Re-Impact-Hölzer für modernes TT ungeeignet ?

[Benjamin]

jetzt aber wieder zurück zum thema

[Patman]

Gibt es da noch was zu sagen, ausser dass wir uns vor Felix für seinen unglaublichen Effort verneigen?

Gruss Patrick

P.S. Natürlich, wird es schon noch was zu sagen geben, aber Felix Beitrag muss zumindest ich entsprechend würdigen und erst mal etwas setzen lassen...

P.P.S Kommt mit noch gerade in den Sinn: Bezüglich der verwirrenden Modellvielfalt und der dazu nicht so klaren Kommunikation (und wohl auch noch wegen anderer Punkte, die ich nicht mehr präsent habe), wurde an anderer Stelle auch schon erwähnt, dass sich Rendlers in Sachen Marketing Verstärkung suchen sollten. Felix hat sich in dieser Hinsicht wohl ungewollt zu einem konkurrenzlosen Kandidaten geschrieben.

[User 1878]

Nachdem der Thread jetzt wieder im Rahmen dessen läuft was ich für erträglich und dem Thema zuträglich halte, will ich auch noch ein wenig nachlegen:

Felix hat vieles schon richtig erläutert, ein wichtiger Aspekt, der entscheidend mit dazu beigetragen hat, dass ich in meinem vorherigen Beitrag davon gesprochen habe, dass die Zeit des Ausprobierens bei mir über Monate ging, ist noch nicht zur Sprache gekommen:

Bei keiner anderen Holzkonstruktion ist die Suche nach der richtigen Belagkombination so schwierig und mit so vielen Ausschlußkriterien behaftet wie bei den Produkten von Re-Impact.
Viele der von mir favoriserten LN und auch VH-Beläge haben auf den Hölzern nicht funktioniert.
Da war also langes Testen angesagt.
Ich habe mir diese Zeit genommen, da das unerhört geringe Gewicht für mich das entscheidende Kriterium bei meiner Entscheidung für diese Hölzer war.
Seit vielen Jahren habe ich nur noch ganz selten Probleme mit meinem Handgelenk, während ich früher in nahezu jeder Saison Phasen hatte, in denen ich qua Benutzung einer Ledermanschette am Handgelenk ein "Beinaheausfall" war.
Andere infrage kommende "Leichtkonstruktionen" wie BOF Kevlar Light, Carbon Light habe ich eher aus Verzweiflung denn Paßgenauigkeit für mein Spiel längere Zeit eingesetzt.
Insofern war für mich schon nach der ersten Trainingseinheit (damals mit einen 3FMA) klar, dass ich bei einem Holz dieser Gattung bleibe.

Das Gewicht ist also ein nicht zu unterschätzender Vorteil dieser Hölzer (zumindest für mich).
Gerade im Kinderbereich fände eine vom Produktionsaufwand und damit Preis her reduzierte Version (z.B. vom T3) m.E. gute Abnahme und Resonanz.

Bei mir hat der zweifelnde Weg durch die Irrungen und Wirrungen der Re-Impactpalette zum T3 geführt und erst damit war ich dann wirklich überzeugt (viele euphorische und auch katastrophale Trainingsabende und eine Menge Euros später).
Nunmehr passt es aber auch wirklich gut.
Ich muß in Verbindung mit einem Tensorbelag nicht mehr kleben und habe eine für mich wunderbar passende Noppe gefunden. Soviel an Durchhaltevermögen hatte ich aber auch noch nie - dies wohl einfach, weil ich unbedingt so ein Holz spielen wollte.

Was hat das mit Spitzensport zu tun?
Spitzenspieler sind nach meinem Kenntnisstand viel weniger an Materialtests interessiert als unsereiner.
Ganz im Gegenteil führt eine entgültige Verabschiedung vom lange genutzten Holz eher zu einer Krise als bei Leuten wie mir, deren Händchen manche Feinheit gar nicht wahrnimmt.
Persson z.B. hat meines Wissens Anfang der Neunziger mal eine ziemlich schlechte Saison gespielt, weil ihm zu einem Zeitpunkt nahe eines Saisonhöhepunktes sein Holz kaputtgegangen ist.
In diesem Leistungsbereich geht es um Nuancen, Psychologie spielt sicher eine große Rolle.
Warum also sollte so jemand eine von vielen von uns als radikal empfundene Umstellung vornehmen und auf ein Re-Impactholz wechseln?
Es gibt keine Notwendigkeit dazu. Wenn dann noch eine Belagumstellung nötig wäre, zeigen die Topleute einem sicher nen Vogel.

Wenn jemand wie Peter Igel (immerhin vor 3 Jahren als Abwehrer noch RL oben ausgeglichen) seinen Anti auf diesen Hölzern nicht gewinnbringend einsetzen kann, haben die Hölzer einen Mangel. Das ist für mich die entscheidende Crux an diesem Konstruktionsprinzip:
Der Anti ist zu dick und dämpft zu stark. Damit ist nicht nur diese Seite schlecht, sondern auch die andere Seite wird negativ beeinflußt.
Spätestens beim Erkennen dieser Abhängigkeiten winkt ein Spitzenspieler ab.

Zu den Beispielen der Spitzenabwehrer:
Die meisten mir bekannten spielen relativ harte Hölzer, teilweise in Verbindung mit recht dicken Chinabelägen (Ding Song, Chen Weixing). Unter Umständen das Ganze dann noch mit dem knüppeligen blauen Schwamm unterlegt.
Da lege ich mich gerne fest:
Das geht mit den Re-Impacthölzern nicht.

Gruß Tom
Gruß Tom

[Jancsi]

Original von macgyversworld:

Hallöchen,

Ebenfalls Hallöchen. Deine Spielstärke?

[IT-one]

Die Abstimmung scheint für Materialspieler wirklich keine einfache Sache zu sein, weil diese Hölzer sensibel auf einige Beläge zu reagieren scheinen.
Das ist natürlich ein klarer Nachteil gegenüber konventionellen Hölzern, aber wenn man, wie noppennorbert, eine Abstimmung gefunden hat, dann kann sich der Aufwand lohnend auswirken.

Wenn man sich als NI-Spieler an die dringende Empfehlung des Herstellers hält, nicht über 1,8mm zu gehen, dann ist nahezu jede Kombination möglich.
Ich spiele sogar nur mit 1,5mm (immer Medium), obwohl ich vorher 2,0 MarkV auf Stiga Jubi spielte.
Bis auf den normalen FS729 mit dem blauen Betonschwamm, habe ich noch keinen, für Re-Impact, unmöglichen Belag in die Finger bekommen.

Gruss,
Jan

[Elchtest]

Hallo !

ich finde die Abstimmung NI + LN OX + RENDLER HOLZ garnicht so schwierig. Selbst die meinsten "Chiniesen" mit eher hartem Schwamm harmonieren wirklich sehr gut. Bzgl. der Schwammstärke sollte man sich aber schon an die dringende Empfehlung des Herstellers halten. Bei meinem Holz (T1 o. T3 ) nicht stärker als 1,8 mm. Dann sollte es auch keine grösseren Probleme geben................

Gruß

Elchtest

[Spinshot]

Die immer wieder erwähnte "Materialfreundlichkeit" der Rendler Hölzer kann ich nicht bestätigen. Mit leichten vom speziellen Holz abhängigen Abweichungen ist ein 1,5 bis 1,8 mm (2,0) NI-Belag so gut wie immer eine gute Wahl. Meine wenigen Versuche mit Magna 1.7 , Neos 1,7 und dem (vorher in max. gespielten) Speedy Spin Premium 1,5 waren alle gut! Die RH mit den Schwammnoppen ist bei weitem schwieriger. Das geht so weit, dass ich einen NI-Belag für deutlich unproblematischer hielte. Mit dem Rendler Holz bin ich einem NI-Belag auf der RH deutlich näher.

Gruß, Nik

[Diablo]

Original von IT-one:

Die Abstimmung scheint, besonders für Materialspieler, wirklich keine einfache Sache zu sein, weil diese Hölzer sensibel auf einige Beläge zu reagieren scheinen.
Das ist natürlich ein klarer Nachteil gegenüber konventionellen Hölzern, aber wenn man, wie noppennorbert, eine Abstimmung gefunden hat, dann kann sich der Aufwand lohnend auswirken.

Ich glaub nicht, daß das nur für Materialspieler schwierig ist. Die Crux, wie Noppennorbert geschrieben hat, ist, daß der Belag auf der VH die Spieleigenschaften der RH beeinflußt und umgekehrt. Wenn ich den VH-Belag schlechthin für mich gefunden hab, kann ich den vielleicht auf Re-Impact nicht mehr spielen, weil ich keinen RH-Belag finde, mit dem das vernünftig geht. Im Endeffekt muß ich also testen ohne Ende. Und wenn ich diese Abhängigkeiten kenne, dann teste ich immer weiter. Ich hab ja die Hoffnung: Diesmal passts. Und wenn ich alle für mich interessanten Belag-Kombis durchprobiert habe, gehe ich auf die Homepage des Herstellers und bestelle mir ein anderes Holz und versuchs von vorne.

Geiler Marketing-Gag. Holz mit eingebauer Nie-zufrieden-Garantie

Leute, fragt euch mal selber oder seht nach: Wie viele Re-Impact-Hölzer habt ihr verschlissen = ausprobiert, bis ihr ne Belag-Holz-Kombi gefunden habt, mit der ihr einigermaßen zufrieden wart? Und wieviel Kohle habt ich dafür an den Hersteller abgedrückt?

Und dann fragt Euch mal, wer von euch das gemacht habt, bevor ihr auf den Re-impact-Leim gekrochen seid? Bei den meisten - Testwahnsinnige ausgenommen - viel viel weniger?

Wie viele neue Hölzer habt ihr gekauft, seitdem ihr auf dem Re-impact-Trip seid?

Marketing, Marketing...

cu, Diablo

[Jancsi]

Original von Diablo:

Leute, fragt euch mal selber oder seht nach: Wie viele Re-Impact-Hölzer habt ihr verschlissen = ausprobiert, bis ihr ne Belag-Holz-Kombi gefunden habt, mit der ihr einigermaßen zufrieden wart?

Eines

Original von Diablo:
Wie viele neue Hölzer habt ihr gekauft, seitdem ihr auf dem Re-impact-Trip seid?

Eines

[Elchtest]

genau 2 !!

und als VH- Belag habe ich immernoch meinem guten alten RITC 729 allerdings mit etwas reduzierter Schwammstärke. Getestet habe ICH ausser einen Coppa Tagaro ( Testbelag= UMME !!) und einen Meteor 813 ( 8,50 Euro) NICHT !!

auf der RH spiele ich - wie auf meinem GRUBBA VARIANT auch -PALIO BE OX ( T3 ) oder 0,5 mm ( T1 )

AND NOW ??