Butterfly Feint Long III

[martoul]

Zitat von Jancsi

Ähem, FL III und "schon in 0,5 tolle Offensivmöglichkeiten"? Also das kann ich nun gar nicht nachvollziehen, für mich ist der Belag der Inbegriff des klassischen Schnittabwehrbelags, der auf Topspin super Schnitt, nach vorne aber gar nix liefert ... Na ja, vielleicht bin ich hier ja auch im falschen Film


Gruß,

Jancsi

Kenn nur die 1,1 mm Version, kann man auch klasse mit schiessen und aggressiv blocken

[keiner]

komisch, komisch,

ich hab auch die 1.1er-Version in schwarz, aber bei mir geht offensiv überhaupt nichts (Holz ist ein All+)
habs tausendmal probiert damit anzugreifen und vielleich 50 bälle sind gekommen und wenn, dann nur auf 0,0 schnitt vom gegner.
ich bekomme leider beim abwehren auch kaum schnitt rein, die gegner können immer 3-4 mal anziehen. sollte ich ihn vielleicht mal mit weniger schwamm probieren?

[Julian.Peter]

ja ich finde der fl III bietet echt tolle offensivmöglichkeiten. du kannst mit ihm ja tatsächlich sehr noppeninnen ähnliche schläge ausführen und super topspins spielen und auch kontern und schießen. natürlich nicht so gut, wie mit nem noppeninnen belag, das ist ja klar. aber von allen langnoppen, die ich bisher ausprobiert habe, geht es mit dem FL III am allerbesten. ich bin allerdings auch erst vor nem halben jahr von noppen innen auf lange noppen umgestiegen und nach einigen anderen testbelägen beim feint long III gelandet. vielleicht habe ich mir in der kurzen zeit mit den anderen belägen noch nicht so sehr die typischen ln schlagtechniken verinnerlicht und komme deshalb mit dem recht noppeninnen ähnlichen fl III so gut im angriff zurecht? wie dem auch sei, mir gefällt er in allen belangen super.
aber zurück zur eigentlichen frage:
wie sehr unterscheiden sich 0,5mm und 1,1mm version in sachen angriff und verteidigung (auf einem schnellen offensivholz)?

cheers!

julian

[Büffelschnitt]

Wenn man mit dem Teil angeblich so gut angreifen kann, wie hoch ist denn dann der Störfaktor bei offensiven Schlägen?
Meine Erfahrung war bisher die, dass mit solchen offensivtauglichen Noppen meist der Ekelfaktor rapide absinkt.

[martoul]

Zitat von Büffelschnitt

Wenn man mit dem Teil angeblich so gut angreifen kann, wie hoch ist denn dann der Störfaktor bei offensiven Schlägen?
Meine Erfahrung war bisher die, dass mit solchen offensivtauglichen Noppen meist der Ekelfaktor rapide absinkt.

Der Ekelfaktor ist auch relativ niedrig.

Vergleichen kann ich mit Friendship 837 und C7 und C8, die letzten beiden habe ich aber auch nur kurz getestet.
Der Friendship ist deutlich unangenehmer, den Feint würde ich mal zwischen den anderen beiden einordnen.
Den Feint ist im Offensivspiel sehr kontrolliert und variantenreich zu spielen.

[Füchschen]

Zitat von keiner

komisch, komisch,

ich hab auch die 1.1er-Version in schwarz, aber bei mir geht offensiv überhaupt nichts (Holz ist ein All+)
habs tausendmal probiert damit anzugreifen und vielleich 50 bälle sind gekommen und wenn, dann nur auf 0,0 schnitt vom gegner.
ich bekomme leider beim abwehren auch kaum schnitt rein, die gegner können immer 3-4 mal anziehen. sollte ich ihn vielleicht mal mit weniger schwamm probieren?

Vielleicht ist deine Technik unzureichend, was die Abwehr angeht. Die Schnittentwicklung sollte mit Schwamm ausgeprägter sein

@Büffelschnitt: Ekelfaktor ist kaum vorhanden!

[Petar]

Zitat von Füchschen

Vielleicht ist deine Technik unzureichend, was die Abwehr angeht. Die Schnittentwicklung sollte mit Schwamm ausgeprägter sein

@Büffelschnitt: Ekelfaktor ist kaum vorhanden!

Es ist mehr Unterschnitt aus Abwehr ohne Schwamm.
Das Holz als unerlage ist immer härter als der härtester Schwamm. Also es gebe kein Dämpfung und die Noppen müssen sie mehr biegen. Dadurch entsteht auch mehr Unterschnitt beim Abwehrball auf Topspin.
In der Weltspitze spielen die Abwehrer meistens mit einem harten Schwamm 0,5-1,0 mm und dadurch sind die Bewegungen kürzer und die Bälle von hinten schneller.
Die Technik ist dem entsprechend auch anderes.

[Todesnoppe]

Zitat von Petar

. Also es gebe kein Dämpfung und die Noppen müssen sie mehr biegen. Dadurch entsteht auch mehr Unterschnitt beim Abwehrball auf Topspin..

...contra!

These II: mit Schwamm ist die Ballkontaktzeit länger, somit kann der Belag den Ball mehr Rotation mitgeben!!

[Jancsi]

FL III => Viel Schnitt, wenig Flatter => Büffelschnittophob

[Toni Hold - Fan]

Zitat von Todesnoppe

...contra!

These II: mit Schwamm ist die Ballkontaktzeit länger, somit kann der Belag den Ball mehr Rotation mitgeben!!

Nein das stimmt nicht denn in einer studie aus der DTS von 06/04 steht das
die ballkontaktzeit immer nur 1 hundertstel sekunde beträgt und somit hängt
es ja wohl sehr von der technik ab.