Nittaku Factive

[Marek_Berlin]

Hi Jürgen,

der Factive ist auf jeden Fall etwas kontrollierter und langsamer, aber auch etwas ungefährlicher zu spielen. Etwas weicher ist er auch, als der G-1, aber es ist bei weitem kein Soft-Belag. Es wäre also gut möglich, dass dir dieser Belag auf der Rückhand zusagt (mit einigen Abstrichen zum G-1).

LG Marek

[Jürgen K]

Zitat von Marek_Berlin

Hi Jürgen,

der Factive ist auf jeden Fall etwas kontrollierter und langsamer, aber auch etwas ungefährlicher zu spielen. Etwas weicher ist er auch, als der G-1, aber es ist bei weitem kein Soft-Belag. Es wäre also gut möglich, dass dir dieser Belag auf der Rückhand zusagt (mit einigen Abstrichen zum G-1).

LG Marek

Vielen Dank Marek

Hört sich schon nach dem an was ich Suche.

Lg Jürgen

[Zod]

Wie verhält sich der Factive zum Vega Intro?
Etwas dynamischer?

[spin-to-win]

Zitat von Zod

Wie verhält sich der Factive zum Vega Intro?
Etwas dynamischer?

Ja, würde ich schon sagen.

[f_fl]

Ich bin so zufrieden mit dem Belag, dass ich ihn mir tatsächlich nochmal gekauft habe. Bin bei 1,8 mm geblieben. Dicker vielleicht zur nächsten Saison hin, mal sehen. Ich habe durch den Belag im Vergleich zu den vorher gespielten reichlich an Sicherheit gewonnen. Und Spin kann man damit auch ganz ordentlich generieren: meine RH-Topspins werden in meiner Spielklasse häufig über den Tisch geblockt, die Angaben sind auch spinnig genug.

[Börnie]

Kann jemand den Factive mit dem Ventus Spin und/oder Hexer Duro vergleichen? Insbesondere wg. Tempo und Katapult. Wäre super!

[Börnie]

Zitat von spin-to-win

Ja, würde ich schon sagen.

Wie kann ich das bezogen auf Tempo und Katapult verstehen?
Mehr Tempo und mehr Katapult?

[Börnie]

Habe gerade gesehen, dass auf der Nittaku-Seite der Factive schneller eingestuft ist, als z. B. der Fastarc C-1.
Ich hätte das hier im Forum eigentlich anders gelesen.

Factive: Speed 14,75
Fastarc C-1: Speed 12,3

Auf der gleichen Seite findet man dann noch eine Übersicht zum Vergleich der Fastarc-Serie, dort steht dann für den C-1 "Speed 15,25", also doch wieder schneller als der Factive.

Was stimmt Eurer Meinung nach?

[BerndausB]

Moin,

Ich habe den Factive etwas länger auf VH gespielt. Dann bin ich auf den G-1 umgestiegen und habe auf RH den Factive und den C-1 getestet, alles auf einem 7schichtigen Holz.
M.M.n. ist der C-1 doch etwas schneller und vielleicht auch leicht spinninger als der Factive. Beim C-1 muss man aber etwas mehr dafür tun, da er sich etwas anspruchsvoller spielt.
Allerdings hatten mich diese Angaben auf der Seite auch verwirrt.

Just my 2 cents

Bernd

[MaB]

Ist der Factive empfehlenswert, wenn man von Klassiker auf Tensor-Beläge wechseln möchte? Vor allem wenn man ein guter Konter- und Blockspieler im Allroundberreich ist?