Andro Rasanter C48 und C53

[v1rtu4l]

Ich habe mir mal eine zweite Meinung eingeholt und laut einem ehemaligen Bundesligaspielers ist der C48 (in 2.0) ziemlich schlecht zum Anziehen auf US und (sicher übertrieben) der im direkten Vergleich getestete FastArc G-1 "10 mal besser" dafür.

Kann natürlich sein, dass ich ein Sonntagsexemplar erhalten habe oder der Belag nach einer Woche Training schon so durch ist, dass er an gewissen Stellen nicht mehr zieht. Das Ding ist selbst beim üblichen Dotz/Spintest so "durch", dass der Ball keine 3 cm nach am angewinkelten Schlägerblatt hochgesprungen ist.
Ich hab von einem Bekannten aber auch ähnliches gehört, welcher dem Belag schlechte Haltbarkeit und Konsistenz bescheinigte.

[Power-Seven]

Zitat von v1rtu4l

Kann natürlich sein, dass ich ein Sonntagsexemplar erhalten habe

Ich würde von einem Montagsexemplar ausgehen ;-)

Ein relativer großer Teil von Profi-Spielern und auch viele mir persönlich bekannte Zweit- oder Drittligaspieler setzen mittlerweile mindestens auf einer Schlägerseite Hybrid-Beläge ein, eben weil sie für Spin und Gegenspin besser sind als moderne andere Tensor-Beläge, und ebenfalls besser als der im höherklassigen Bereich eher rare G1.

Es gibt natürlich auch höherklassige Spieler, die mit Hybrid nix anfangen können.

Aber ein C48 "ziemlich schlecht" beim Eröffnen auf Unterschnitt widerspricht allem, was ich jede Woche im Training sehe und wenn ein FASTARC auch nur "5mal" besser sein soll, ist das irgendwie auch nicht mehr mit persönlichen Vorlieben zu erklären ("Ich finde DIGNICS 05 besser geeignet als C48" wäre ein Satz, zu dem ich sagen könnte "Jo, jeder wie er mag und besser klarkommt").

Kannst du denn ausschließen, dass sich der Belag seit deinem vorherigen doch ganz guten Eindruck stellenweise vom Holz gelöst hat oder irgendwas anderes passiert ist, dass den "Verfall" erklären könnte?
Die ganzen "Hybrid"-Beläge brauchen ein bisschen mehr Pflege und sehen trotzdem manchmal nach einer Weile nicht mehr ganz so schön aus, aber darunter leidet normalerweise die Leistung nicht.

[v1rtu4l]

Zitat von Power-Seven

Ich würde von einem Montagsexemplar ausgehen ;-)

Ach ja, die sind ja noch schlechter

Zitat von Power-Seven

Ein relativer großer Teil von Profi-Spielern und auch viele mir persönlich bekannte Zweit- oder Drittligaspieler setzen mittlerweile mindestens auf einer Schlägerseite Hybrid-Beläge ein, eben weil sie für Spin und Gegenspin besser sind als moderne andere Tensor-Beläge, und ebenfalls besser als der im höherklassigen Bereich eher rare G1.

Er spielt glaube ich Viscaria mit Tenergy 05 (falls das nicht nur sein Trainingsholz ist) in der dritten Bundesliga (nächste Saison 2. Bundesliga).

Zitat von Power-Seven

Es gibt natürlich auch höherklassige Spieler, die mit Hybrid nix anfangen können.

Aber ein C48 "ziemlich schlecht" beim Eröffnen auf Unterschnitt widerspricht allem, was ich jede Woche im Training sehe und wenn ein FASTARC auch nur "5mal" besser sein soll, ist das irgendwie auch nicht mehr mit persönlichen Vorlieben zu erklären ("Ich finde DIGNICS 05 besser geeignet als C48" wäre ein Satz, zu dem ich sagen könnte "Jo, jeder wie er mag und besser klarkommt").

Ich denke das das keine Bewertung des Belags als Produkt, sondern des Belags auf meinem Holz in genau dieser Situation war.
Andro C48 (weniger als eine Woche alt nach ca. 7 Stunden Tischtennis hinter sich) und in der speziellen Situation nach ca. 1 Stunde Training (teilweise Balleimer). Ich hab es beim Training selbst ja auch nicht gemerkt und würde Bälle die beim Topspin Training ins Netz gehen eher meiner Technik anlasten, aber der "Dotztest" war schon sehr aussagekräftig. Beim G-1 springt der Ball (durch den Spin) ca. 20 cm nach oben vom angewinkelten Schlägerblatt ab und beim C48 ist der einmal glaube ich 3 cm nach oben "abgetropft". Das habe ich so noch nie gesehen (der Ball wäre wahrscheinlich ohne Belag noch weiter abgesprungen, als mit dem C48). Der Belag wurde eigentlich auch im Shop aufgeklebt (so wie immer eigentlich) und die machen das alle Nase lang. Da ist es unwahrscheinlich, dass die da groß Fehler machen. Im Systemtraining (bei dem man ja auch besser steht) hab weder ich noch der Trainer es gemerkt. Erst bei den Schlägen aus der Bewegung und aus unvorhergesehenen Positionen innerhalb eines Trainingsmatches offenbarte sich das Problem.

Zitat von Power-Seven

Kannst du denn ausschließen, dass sich der Belag seit deinem vorherigen doch ganz guten Eindruck stellenweise vom Holz gelöst hat oder irgendwas anderes passiert ist, dass den "Verfall" erklären könnte?

Bei kraftvolleren Topspins vorher im Training war das Problem nicht da oder nicht durch mich bemerkbar. Bei sehr tangentialem Spiel aber eben schon.

Zitat von Power-Seven

Die ganzen "Hybrid"-Beläge brauchen ein bisschen mehr Pflege und sehen trotzdem manchmal nach einer Weile nicht mehr ganz so schön aus, aber darunter leidet normalerweise die Leistung nicht.

Ich reinige den mindestens jede 45 Minuten mit einer Reinigersprühflasche in der jetzt eigentlich auch nur noch Wasser drin ist. Dann wird da mit dem Mikrofasterschwamm abgewischt und nach einer Minute weitergespielt.

Vielleicht hab ich ihn auch zu oft geputzt ? Gerade Anfangs haben sich da so schnell Staub und Haare auf dem Belag verewigt, dass ich häufig am Robotertraining stoppen musste und den Belag gereinigt habe.

Der Belag ist dann schon allein deshalb raus, weil man ja innerhalb eines Spieles nicht beliebig seinen Belag putzen darf/kann. Das ist mir zu unsicher, aber ich hab schon einen Spieler im Verein gefunden, der den mal ausprobieren möchte und mir den abnimmt.

[Power Chop]

1. Belag nicht selbst sondern im Shop aufkleben lassen *> (Gefahr von zu wenig Kleber, zu dünner Schicht, alter Kleber oder falscher Kleber (lange Zeit wurde noch alter VOC Festkleber verwendet))
2. viel Gerede um den heißen Brei und
3. jmd der den Belag alle 45 min reinigt

...spricht jetzt erstmal weniger für einen Materialexperten. Dementsprechend bezweifle ich eher mal, dass es am Belag lag.

[understatement]

Also ich spiele die C48 seit der Rückrunde und konnte ausser optischen Verschleiß nichts feststellen das er nachgelassen hat. Beim schwarzen sieht man leichte Ballabdrücke, was aber stark von neuen Bällen kommt. Reinigen tue ich den Schläger nach dem Training und nach dem kompletten Spiel…, zwischendurch eigentlich nicht….

[Power-Seven]

Zitat von v1rtu4l

Ich denke das das keine Bewertung des Belags als Produkt, sondern des Belags auf meinem Holz in genau dieser Situation war.

So habe ich das auch verstanden. Deswegen meine Schlussfolgerung, dass an deinem Belag irgendwas nicht stimmt.

[AndreasSpin]

So jetzt will ich auch mal meinen Senf dazu tun, weil ich die ganzen letzten Beiträge gelesen habe^^
Spiele den C48(2.0) auf der Vorhand und den R48(2.0) auf der Rückhand in Verbindung mit dem neuen Synteliac VCO.
Der Belag ist bei mir nun seit ca. ende November auf meinem Holz drauf.
Man sieht und merkt auch mittlerweile die Abnutzung. Die Griffigkeit ist nicht mehr so wie beim Anfang da. Aber das ist auch kein Wunder, da ich in der Woche an die 10 Stunden + Meisterschaftsspiel den Belag belaste.
Zuerst einmal kann es durchaus sein, dass er es schwieriger gefunden hat mit dem C48 auf Unterschnitt zu ziehen, da man sich ein bisschen umstellen muss wenn man von einem "normalen" Belag kommt. Die meisten Beläge unterstützen dich besser wenn es darum geht auf Unterschnitt zu ziehen. Als Vergleich nehme ich mal den R48 den ist sonst auch gespielt habe.
Der R48 ist für mich aus der Andro Serie der "rundeste" Belag was das spielen angeht.
Mit diesem ist es sicherlich einfacher auf Unterschnitt anzuziehen als mit dem C48, da er eine bessere Unterstützung als der C48 bietet.
Wieso könnte er nun meinen, dass es schwieriger ist auf Unterschnitt zu ziehen?
Vergleichen wir mal den C48 und den R48. Der C48 ist von der Speed her schon deutlich zahmer als ein R48. Du hast halt mit dem C48 halt auch einen Touch mehr Zeit dem Ball deinen Spin mitzugeben.
Ein Händler meines Vertrauens meinte mal "Ich habe ihn getestet und er war geil. Ich konnte jeden Topspin gegenziehen. Aber ich bin nicht mehr der fitteste. Wenn es darum ging auf Unterschnitt zu ziehen, musste ich mich mehr anstrengen. Der Belag benötigt mehr Kraft, deshalb bin ich beim R48 geblieben"
Der C48 ist ein sehr kontrollierter Belag mit dem man aus allen Lagen gegenziehen kann. Aber im Gegensatz zu normalen Belägen brauchst du auch ein wenig mehr Kraft um ihn zu aktivieren. Er will schon nach vorne gespielt werden.
Auf der Rückhand zum Beispiel hat er mir nicht so gut gefallen, da er für mich ein bisschen zu langsam ist.
Ich hatte immer das Gefühl, dass ich zu wenig Durchschlagskraft hatte.
Dafür war der Block aber immer sehr angenehm, da er die Speed des Gegners rausgenommen hat, sehr präzise war und eine gute Kontrolle hatte.
Aber das wird jeder für sich selber entscheiden müssen.
Im Gegenteil dazu hab ich mal den C53 auf der Rückhand getestet, der mir mehr zugesagt hat, da dieser schon eine höhere Speed hat und sich von Tempo auch ähnlich zum R48 verhält.
Von daher war es auch keine große Umstellung vom R48 auf den C53 auf der Rückhand.
Jetzt natürlich die Frage, was machen die C Beläge besser als die R Beläge?
Ich muss auch zugeben, manchmal hatte ich am Anfang das Gefühl, dass ich den C48 nicht wirklich verstehe, weil er sich von Woche zu Woche manchmal anders gespielt hat. Manchmal dachte ich "Richtig geiler Belag" und manchmal habe ich meinen Belag nur fragend angeschaut und gedacht "keine Ahnung was der da jetzt macht"
Ich würde den Unterschied vom R zum C mal so beschreiben.
Beim R sagst du in welche Richtung du den Ball haben willst. Und beim C nimmst du ihn an die Hand und bringst ihn ans Ziel
Würde ich jetzt behaupten der C Belag ist schlecht wenn es darum geht auf Unterschnitt zu ziehen?
Jein. Wenn man es nicht gewohnt ist mit dem Belag zu spielen durchaus vorstellbar.
Wenn man seine Technik angepasst hat besser machbar. Er ist halt anders.

So jetzt einmal zu den positiven Seiten der C Reihe:
Man merkt immer gut wie der Belag den Ball greift, was natürlich dann du einer guten Rückmeldung führt.
Im Offenen Spiel ist er um einiges sicherer im Topspinduell zu spielen als z.B. der oben erwähnte R48.
Was mir auch aufgefallen ist, wie sicher man einfach mal von hinten in den Ball reinhacken kann auf den Topspin des Gegners. Durch die längere Ballkontaktzeit hat man da eine schöne Kontrolle und die Bälle können so sehr knapp und mit viel Schnitt über das Netz gebracht werden.
Im passiven Spiel hat er sicherlich auch seine stärken. Block, Schupf und Konter können alle kontrolliert gespielt werden.
Allerdings sollten diese Schläge nicht zu passiv ausgeführt werden, da sie sonst auch gerne mal im Netz landen können^^
Um mal zum Schluss zu kommen:
Der C48 ist ein sehr kontrollierter Belag mit dem man sehr einfach Gegentopspins ziehen kann(Werbeprosa erfüllt . Das C steht wirklich für Counter ). Wenn man bereit ist seine Technik etwas zu verändern ist es sicherlich ein Belag der seine Daseinsberechtigung für einige Spieler hat und haben wird.
Ich werde jetzt zum Ende der Saison mal ein bisschen mit dem C53 auf der Rückhand testen und mal schauen ob ich diesen zur neuen Saison dann auch mal in Meisterschaftsspielen spielen werde.

[v1rtu4l]

Das hast Du sehr gut beschrieben, Andreas.
In normalen Übungen Topspin gegen Topspin oder Block zu spielen war auch nicht schwer. Grundsätzlich war es ohne Umstellung möglich zu ziehen, wenn ich gut stand. Da konnte ich dann auch mit dem Unterarm ziehen. Jedes Mal wenn ich aber aus suboptimaler Position mit weiter ausgestrecktem Arm auf Unterschnitt ziehen musste, ging der Ball ohne groß Spin anzunehmen ziemlich spinlos geradewegs ins Netz. Ich habe in diesen Fällen schon aus Verzweiflung mehr nach oben gezogen, als sonst um den Ball rüberzubringen.

Da das Gegenziehen nicht gerade etwas ist, bei dem ich große Probleme habe ist der G-1 (gerade bei schlechter Antizipation und Beinarbeit) deutlich einfacher für mich zu spielen. Ich hätte vermutet, dass sowas rein an der Schwammstärke festgemacht werden kann wie tangential ich treffen und trotzdem noch ziehen kann. Scheinbar hat das Obergummi des C48 hier aber nochmal einen negativen Einfluss auf diese Eigenschaft für mich (wenn man davon ausgeht, dass 2.0 C48 und 2.0 G-1 eine sehr ähnliche Schwammhärte aufweisen).
Das ist sehr schade, da es durchaus andere Eigenschaften am C48 gab, die ich zu schätzen wusste.

Das der Ball beim Spintest aber nach weniger als 1 Stunde Training durchrutscht, muss eine Anomalie meines Exemplars sein und zerstört natürlich auch das Vertrauen darin.

[CZ75]

@AndreasSpin: Sehr interessanter Beitrag.

Nur in einem Punkt möchte ich nachfragen: Warum brauche ich beim C48 mehr Kraft als beim R48? Ich übe bei jedem Training möglichst wenig Kraft aufzuwenden und stattdessen viel Beschleunigung zu verwenden, selbst beim Schuss. Das funktioniert immer besser. Ich werde flinker und bin selbst nach viele Spielen überhaupt nicht ausgelaugt. Je weniger Kraft ich aufwende, desto besser werden ich.

[Kellox]

Das Durchrutschen kenne ich vom Joola Golden Tango PS- trotzdem habe ich mir nun ein neues Exemplar gegönnt, da das für mich der einzige Nachteil an dem Belag ist und ich es auf falsche Technik zurückführe- eigentlich nur im Punktspiel.
Das passiert immer dann, wenn ich zu vorsichtig bin und den Ball vorsichtig übers Netz ziehen will. Gestern bin ich das Problem aktiv angegangen und in 3 Punktspielen ist mir der Ball nicht einmal durchgerutscht.
Diese Beläge müssen schon mit mehr Energie gespielt werden, als die normalen Tensoren.
Was ebenfalls etwas gegen Durchrutschen hilft (zumindest bei mir und teilweise sicherlich auch nur mental) ist den Belag gelegentlich anzuhauchen und am Hosenbein abzuwischen (geht bei meiner Microfaserhose ganz gut). Natürlich aufpassen, dass man ihn nicht über eine Naht o.Ä. zieht, das gibt schöne Kratzer im Belag.
Mit verschwitzten Händen würde ich es nicht machen- die Profis müssen Ihre Beläge nicht bezahlen und spielen diese auch nur ein paar Spiele lang...