Tennis: Wimbledon

[TGO]

Zitat von Michi88

um mal ein bisschen klugzuscheißen:
Wenn der Federer 90 % aller Sätze auf rasen gewinnt ist die Chance ihn zu schlagen (also 3 (von 5) Sätze zugewinnen) 8,1 * 10^(-3), also 0,0081, was nichmal 1 % wäre...wenn man davon ausgeht das die einzelen Spiele im Turnier unabhängig voneinander sind gewinnt er also mit einer Wahrscheinlichkeit von 94,33 % Wimbledon (also 7 Spiele hinternander)...

Unser Matheass ;-)
Gut erklärt, bloß würde ich selber nie auf die Idee komme sowas auszurechnen...
Aber man muss wirklich sagen das Federer nie in Gefahr war. Ich hätte vorher wirklich nicht gedacht, dass es so klar wird!

[JanMove]

Zitat von Michi88

um mal ein bisschen klugzuscheißen:
Wenn der Federer 90 % aller Sätze auf rasen gewinnt ist die Chance ihn zu schlagen (also 3 (von 5) Sätze zugewinnen) 8,1 * 10^(-3), also 0,0081, was nichmal 1 % wäre...wenn man davon ausgeht das die einzelen Spiele im Turnier unabhängig voneinander sind gewinnt er also mit einer Wahrscheinlichkeit von 94,33 % Wimbledon (also 7 Spiele hinternander)...

Nicht ganz!
Die Gewinnwahrscheinlichkeit pro Match liegt bei 99.144% für Federer, d. h. er würde Wimbledon mit einer Wahrscheinlichkeit von knapp 94.16% gewinnen.

P.S.: Die Verlustwahrscheinlichkeit berechnet sich nicht als
(5 über 3) *0.9^2*0.1^3, da es zu keinem Fünfsatzmatch kommt, falls Federer schon in 3 bzw. 4 Sätzen verliert!

[Taugenichts]

Na bei diesen Quoten brauche ich mir ja überhaupt keine Sorgen zu machen.

Dummerweise kann dann doch mal ein einzelnes Match völlig aus der Gesamtstatistik fallen, da die Form irgendwie überhaupt nicht stimmt.

[sunfire]

Zitat von Taugenichts

Dummerweise kann dann doch mal ein einzelnes Match völlig aus der Gesamtstatistik fallen

man nennt das auch "menschlich" oder "normal" oder eben "sport"

[Michi88]

ok, ich probiers nochmal:
- die Wahrscheinlichkeit ihn in 3 zu schlagen ist 0,1^3 = 1*10^(-3) = 0,001
- die Wahrscheinlichkeit ihn in 4 zu schlagen ist 3 * 0,1^3 * 0,9 = 2,7*10^(-3) = 0,0027
- die Wahrscheinlichkeit ihn in 5 zu schlagen ist 6 * 0,1^3 * 0,9^2 = 4,86*10^(-3) = 0,00486

Die Wahrscheinlichkeit ihn zu schlagen ist also die Summe der Einzelwahrscheinlichkeiten sprich 0,001 + 0,0027 + 0,00486 = 8,56*10^(-3) = 0,00856
Folglich is die Wahrscheinlich dass er sieben mal hinternander gewinnt (wie es nötig ist um wimbledon zu gewinnen) (1-0,00856)^7 = 0,9416

[Michi88]

wie mir auffällt sind wir uns jetz einig ;-)

[JanMove]

Korrekt!

[Ricardo Schimassek]

Also ich würd mal so sagen, Tennis is unheimlich interessant weil es so vielseitig ist. Federer ist einzigartig und dennoch baut sich paralel glaub ich ein absolutes Sandgenie auf. Rafael Nadal. Da beide so unterschiedliche Spielanlagen haben ist es schwer sie direkt zu vergleichen, weil immer der Untergrund mehr oder weniger entscheident wird, aber ich denke dass die langfristige Zukunft der schnellen Belägen weiterhin Federer gehören, während des Zukunft vor allem des Sandplatztennis von Nadal dominiert wird. Allerdings ist Sandplatztennis auf hohem schwerer zu halten als schnelles Rasen oder Indoortennis. Deshalb kann Federer sich Wimbledon noch die nächsten 5 Jahre mindestens holen, aber so ne Serie bei den French Open wird schon schwieriger.

Naja aber zurück zum Thema, was Federer im Finale gezeigt hat, war einzigartig, vor allem die Formsteigerung nochmal gegenüber den vorigen Runden, und den 3 fachen Queens'champion und 2 besten Spieler auf Rasen der letzten 3 Jahre einfach so in 3 wegzuputzen war unglaublich. Roddick tut mir irgendwo leid, ich hoffe er holt sich den Wimbledontitel wenigstens einmal in seiner Karriere irgendwann mal.

[Taugenichts]

Zum Thema Federer-Roddick und Wimbledontitel gibt's viele sporthistorische Parallelen (ein superstarker Athlet, der eigentlich einen bestimmten Titel ein- oder mehrmals gewinnen müsste, wäre da nicht unglücklicherweise während der Phase des eigenen Karrierehöhepunktes nicht ständig ein absolutes Genie, das immer oder wenigstens fast immer vor der Sonne steht).

Armstrong-Ullrich, Indurain-Rominger, Anquetil-Poulidor (die Franzosen kennen soweit ich weiss heute noch den Spruch "il est son Poulidor", kann sich ja jeder selber überlegen, was man sich darunter vorzustellen hat...), im Tischtennis evtl. Waldner-Ma Wenge, für Leichtathletik-Nostalgiker Ed Moses-Schmitt (glaube der hiess doch sogar Harald?).

[Ass]

...Man gebe WANG Liqin einen Tennisschläger...

By the way: Hab auch für Federer gestimmt!