Plastikball, Polyball, Nicht-Zelluloidball

[Pulex]

Müssten hier ( http://www.ittf.com/_front_page/ittf...category=balls ) ab 01.01. eigentlich die neuen Bälle, die dann ab 01.07.14 gespielt werden können, aufgeführt sein?

Gruß und schöne Weihnacht,
Pulex

[User 17544]

Zitat von Pulex

Müssten hier ( http://www.ittf.com/_front_page/ittf...category=balls ) ab 01.01. eigentlich die neuen Bälle, die dann ab 01.07.14 gespielt werden können, aufgeführt sein?

Da habe ich mich von einem ITTF-Materialbeauftragten mal eines Besseren belehren lassen. Nach seiner Aussage ist es auch möglich eine Zulassung zu einem beliebigen anderen Zeitpunkt zu erlangen und von Seiten der ITTF auszusprechen.

Wünschenswert wäre es mMn aber trotzdem, dass für P-Bälle, die ab 1.7. im Spielbetrieb eingesetzt werden sollen, am 1.1. eine Zulassung erfolgt. Dann wüsste man wenigstens, dass es überhaupt schon P-Bälle gibt, die die Zulassungskritierien erfüllen. Augenblicklich weiß man ja selbst das nicht

[Fastest115]

Zitat von Kyuss

Ausserdem kann man nach dem Wegfallen der unteren Toleranzgrenze immer noch einen C-Ball erwischen, der grösser ist als ein P-Pall, nichtmal statistisch sonderlich selten.

Das mit der Glattheit der P-Pälle ist auch Blödsinn, um durchrutschenden Kontakt mit dem Gummi zu schließen braucht es schon enorme Glätte !
Selsbt total abgegrabelte (C)Bälle, die sich total glatt anfühlen, greifen noch.

Wartet doch erstmal ab, bis ihr die endgültige Serienversion der P-Bälle mal gespielt habt, bevor hier Weltuntergangs- und Verschwörunsgtheorien im Stil von Plasmalight verbreitet.

Es spricht doch keiner von durchrutschenden Bällen sondern von weniger Grip und weniger Rotation. Nen leicht abgespielter Belag hat auch vielleicht 20% weniger Grip und erzeug somit 20% weniger Rotation. Er ist deswegen noch kein Anti oder Glanti auf dem der Ball durchdreht

[Kyuss]

wenn nix druchdreht , ist es auch ned weniger Grip, entweder greift oder ned.
Ich empfehle zum wiederholten Male " anders als Gedacht " aus der Tischtennis Oktober 2010.

[Fastest115]

Komisch.. wieso bekommt man dann mit einem ein Jahr alten NI belag weniger Spin in den Ball als mit einem Nageleuen?
Wenn man mit den Ball über die Mitte streicht ist da eindeutig weniger Grip als außen wo man weniger trifft.

Und wenn es nicht am Grip liegt, dann hat es einen anderen Bauartbedingten Grund, dass der Ball weniger Spin annimmt als ein C ball. denn dass das so ist ist eindeutig

Das bestätigen nahezu alle, die die bisher erhältlichen P Bälle getestet haben vom KL Spieler bis zu Nationalspielern/Bundestrainern usw.

[User 17544]

Zitat von Fastest115

Und wenn es nicht am Grip liegt, dann hat es einen anderen Bauartbedingten Grund, dass der Ball weniger Spin annimmt als ein C ball. denn dass das so ist ist eindeutig

Am unterschiedlichen "Grip" wid es weniger liegen. Nehme ich zumindest an. Denn den haste auch bei C-Bällen. Unterschiedlich "abgespielt" z.B. ...

Wie gesagt, ich kenne nur die nahtlosen Palio-P-bälle und die sind größer als all die C-Bälle mit denen ich verglichen habe und wenn mich mein bescheidenens Wissen nicht trügt, sind größere Bälle schwerer in Rotation zu versetzen. Mag durchaus sein, dass genau aus diesem Grund eine andere Größentoleranz für P-Bälle beschlossen wurde. Werden ja keine Idioten sein, die einfach so aus dem Bauch raus eine andere Toleranzgrenze beschießen. Bälle mit Naht verhalten sich diesbezüglich sicher auch anders, als Bälle mit Naht. Bei einem nahtlosen Ball ist das Gewicht des Balles im Optimalfall absolut gleichmäßig verteilt. Bei einem Ball mit Naht sieht das anders aus.

Wie gesagt, ich Tippe eh drauf, dass es vorerst keine zugelassenen nahtlosen P-Bälle geben wird. Scheint extrem schwierig zu sein, die Dinger wirklich rund zu produzieren. Von meinen Palios ist nicht ein einziger wirklich rund...

Also erst mal abwarten und nicht die Pferde scheu machen. Ich schätze da wo ich spiele - auf Kreisebene - werde ich auch 2014/2015 noch mit C-Bällen spielen. Die Profis werden sich sicher auch nicht mit Schrottbällen zufrieden geben. Wenn die zugelassenen P-Bälle sich weiterhin erheblich von den C-Bällen unterscheiden, wird es wohl auch keinen Mischbetrieb geben. Zumindest nicht in unteren Klassen. Wird ja dort keiner zu gezwungen.

[TTC Dahn]

Würde auch keinen Grund sehen in den unteren Klassen umzusteigen, solange es noch C Bälle gibt

[Pulex]

Kann es sein, das die Bälle erste Anfang 2015 getestet werden und später kommen, oder wie kann man das in dem Dokument verstehen?? Steht neu auf der ittf-Homepage unter Equipment --> Bälle.

http://www.ittf.com/stories/pictures...procedures.pdf

Gruß Pulex

[Setz-It]

Das Dokument beschreibt ein Testverfahren, das üblicherweise in einem bestimmten Turnus nach der Initialen Zulassung durchgeführt wird, und es wird darauf hingewiesen, dass die Plastikbälle nicht erst zufällig nach ca. 2 Jahren, sondern in jedem Fall 2015 nachgetestet werden.

[tt-trommler]

Zitat von Brett13

Mag durchaus sein, dass genau aus diesem Grund eine andere Größentoleranz für P-Bälle beschlossen wurde. Werden ja keine Idioten sein, die einfach so aus dem Bauch raus eine andere Toleranzgrenze beschießen. Bälle mit Naht verhalten sich diesbezüglich sicher auch anders, als Bälle mit (meinst wohl "mit") Naht. Bei einem nahtlosen Ball ist das Gewicht des Balles im Optimalfall absolut gleichmäßig verteilt. Bei einem Ball mit Naht sieht das anders aus.

Wie gesagt, ich Tippe eh drauf, dass es vorerst keine zugelassenen nahtlosen P-Bälle geben wird. Scheint extrem schwierig zu sein, die Dinger wirklich rund zu produzieren. Von meinen Palios ist nicht ein einziger wirklich rund...

Was habt Ihr mich gegeisselt als ich genau diese Probleme ansprach .... geht mir jetzt runter wie Öl ....

Bei einem nahtlosen Ball gibt es so etwas einen Angusspunkt/Anspritzpunkt o.ä. der immer dazu führt dass der Ball mehr oder weniger stark ausgeprägt zum "Ei", also unrund wird.
Im Fall der Naht des C-Balls ist diese Unwucht grundsätzlich auch vorhanden, produktionstechnisch in vielen Jahren so im Griff dass es kaum noch auffällt .... ich vermute dass es deshalb auch schon lange keine "Zweisternbälle" mehr gibt mit gerade die Toleranz überschreitender Unwucht; selbst Trainingsbälle sind heute besser als manche Dreistern vor 30 oder 40 Jahren ...
Produktionstechnisch legen sich die Hersteller der C-Bälle einfach auf die "sichere Seite" und damit an die untere Toleranzgrenze;
Der größere Durchmesser der P-Bälle stammt daher dass man glaubte dass das Verfahren einfacher und damit beherrschbarer sei ich bin mir sicher dass sich das in der Massenproduktion genauso angleichen wird wie beim C-Ball, ob der Mittelwert nach oben vrerschoben wird ? schaun mer mal
Guten Rutsch