Deutsche Fußball Nationalmannschaft

[Fozzi]

Zitat von Brett13

... Einen Titel kann die deutsche Nationalmannschaft wohl, trotz der hevorragenden Kicker, nur dann holen, wenn Badstuber, Lahm, Schweinsteiger, Khedira, Özil, Reus und Klose (Gomez) über einen gesamten Turnierverlauf gute Tage haben...

Tja, dieses Schicksal dürfte die deutsche Nationalmannschaft dann wohl mit 99,99 % aller Sportler teilen - tragisch.

Deine Beiträge tendieren so langsam auch in Richtung Waldis Stammtisch, oder?

[User 17544]

Zitat von Fozzi

Tja, dieses Schicksal dürfte die deutsche Nationalmannschaft dann wohl mit 99,99 % aller Sportler teilen - tragisch.

Sorry, dass ich einen Schweinssteiger oder einen Özil z.B. für ersetzbar halte, wenn die mal nicht gut drauf sind...

Mit Waldis Stammtisch hat das eigentlich ausnahmsweise recht wenig zu tun

[gladi]

das jones für die usa spielt, ist ja auch den aktuellen trainern geschuldet.

ich bleibe dabei, es wird aus den fehlern der vergangenheit nicht gelernt. die ignoranz über das einstudieren von standards ist ja auch so ein thema.

friedrich hat 2006 und 2008 als AV gespielt. 2010 wars boateng. egal wer da spielt, überzeugt hat mich bisher noch keiner. entweder spielen sie libero auf außen oder lassen sich mehrfach überlaufen etc.

ja auch ich sehe, wir haben auf internationalem niveau nicht so viele optionen, dann muss ich mir halt einen jantschke ran ziehen. pander oder jansen werden nichtmal ins auge gefasst. zumindest standard-technisch wäre pander immer eine option für den notfall. ein rausch macht das in hannover auch sehr flexibel als LV (ist der deutscher?).

ich brauche in einem em-wm-kader nicht 25 stammspieler. werde nie verstehen, warum man 2006 für gewisse 20-30 minuten einen scholl nicht mitgenommen hat. der war für 90 minuten nicht mehr fit genug, aber als option für eine schlussphase (wie in bayern eingesetzt) hätte man ihn immer bringen können. dafür sind brdaric, asamoah und hanke mit gekommen worden. die glaube ich fast ohne einsatz geblieben sind.

die nominierungen eines höwedes oder westermann zu den beiden quali-spielen bleibt dann auch ein rätsel, wenn sie nichtmal als einwechsel-optionen in einem spiel wie gegen schweden in frage kommen. seine blockbildung aus dem süden deutschlands, das nominieren von leuten aus stuttgart oder hoffenheim, die nach 5 guten spielen nominiert worden sind, bleibt allein sein geheimnis. ein beck kann doch nicht soviel schlechter geworden sein, dass er jetzt keine option mehr ist?!

[Fozzi]

Zitat von gladi

...
ja auch ich sehe, wir haben auf internationalem niveau nicht so viele optionen, dann muss ich mir halt einen jantschke ran ziehen. pander oder jansen werden nichtmal ins auge gefasst. zumindest standard-technisch wäre pander immer eine option für den notfall. ein rausch macht das in hannover auch sehr flexibel als LV (ist der deutscher?).

ein beck kann doch nicht soviel schlechter geworden sein, dass er jetzt keine option mehr ist?!

Jansen (aufsteigende Form) und Beck haben zuletzt oftmals katastrophal gespielt, Pander ist ständig verletzt und muss selbst in der Bundesliga um einen Stammplatz kämpfen. Jantschke ist zZ allenfalls ein Mann für die Bank, aber ganz sicher noch nicht reif für die Nationalmannschaft.
Früher gabs mal ein B-Team, da würden die gut reinpassen.

[Haudruff]

Ist doch ganz einfach.

Jung auf rechts, Oczipka auf links, Rode auf die 6. Fertig ist das perfekte Team

[Fozzi]

Zitat von Haudruff

Ist doch ganz einfach.

Jung auf rechts, Oczipka auf links, Rode auf die 6. Fertig ist das perfekte Team

Heeeeee, Du hast Trapp vergessen!

[User 17544]

Zitat von Peter Igel

damit wären wir dann alle Twingo- fahrer los

Oha, welch fatale Fehlentscheidung eines anhnungslosen BMW-Fahrers:


Egal, warte eh nur auf die Nach-Jogi-Ära, die hoffentlich noch auf dem Weg nach Brasilien eingeläutet wird. Dann werde ich sowieso vollumfänglich rehabilitiert, da meine Qualitäten als wahrer Fußballexperte dann auch dem letzten BMW fahrenden Möchtegernfußballexperten klar werden

[powerpaul]

Zitat von Brett13

Ich gebe ja gern zu, dass ich den Löw einfach nicht leiden kann. Konnte ich noch nie.

Ich kann den auch nicht ausstehen, aber das ist auch nicht wichtig. Mag auch Heynckes und Klopp nicht, trotzdem halte ich beide für sehr gute Trainer.

Zitat von Brett13

Für mich ist das was er macht (machen lässt) relativ einfach gestrickt. Einen relativ großen Bayernblock zusammen mit den internationalen Größen Khedira, Özil und Klose.

Das war auch bei den erfolgreichen Deutschen Mannschaften nicht anders (eventuell mit Ausnahme von 1954), aber das ist auch grundsätzlich richtig, TEILWEISE eingespielte Blöcke im Team zu haben, wenn man unterm Strich dennoch die individuell stärksten Spieler auflaufen lässt. Welche Alternativen gibts bzw. gab es denn?

Zitat von Brett13

Mein Eindruck ist also folgender: Solange die Spieler, auf die er setzt funktionieren - sind ja wahrlich keine schlechten und ausgebildet wurden die von anderen Trainern - steht Jogi gut da. Wenn es mal mit den Spielern nicht läuft, ist er überfordert und ratlos.

D´accord. Jeder Trainer ist von seinem vorhandenen Spieler-Material abhängig. Aber der Umgang mit Druck und kritischen Situationen kann ein Trainer beeinflussen, insbesondere aber die Einstellung im Team.

Zitat von Brett13

Einen Titel kann die deutsche Nationalmannschaft wohl, trotz der hevorragenden Kicker, nur dann holen, wenn Badstuber, Lahm, Schweinsteiger, Khedira, Özil, Reus und Klose (Gomez) über einen gesamten Turnierverlauf gute Tage haben. Die meisten anderen Spieler sind eh nur Ergänzungsspieler.

Naja, das ist richtig, war aber noch nie anders und wird auch ohne eine gute Form der "etablierten Spieler" nie anders sein. Allerdings stimme ich bei den Ergänzungsspielern nicht zu. Hummels z.B. ist schon wichtig und wird künftig noch stärker werden, ein Thomas Müller ist eminent wichtig fürs Team, daneben die Achse Lahm-Khedira-Schweinsteiger-Reus-Gomez.
Im Gegensatz zum "aktuellen Hype" sehe ich Neuer, Badstuber und auch Özil als ersetzbar an, letzteren aber eher temporär, sprich, in der aktuellen "Form".

[User 17544]

Zitat von powerpaul

Naja, das ist richtig, war aber noch nie anders und wird auch ohne eine gute Form der "etablierten Spieler" nie anders sein.

Bei der Vielzahl an gut kickenden Spielern die zur Verfügung stehen, halte ich es für die Aufgabe eines Trainers Konkurrenz nicht nur zuzulassen, sondern auch zu fördern. Etablierter Spieler zu sein, sollte ja nun nicht das Kriterium für die Nominierung sein. Leistung muss es sein.

Scheiß jetzt mal auf das seltsame Spiel gegen Schweden, dass zudem keine wirklich negativen Auswirkungen auf die WM-Quali haben wird. Ich bleib mal bei dem letzten großen Turnier. Der EM.

Da beiß' ich mich mal vorallem am Festhalten am formschwachen Schweinsteiger fest. Die Formschwäche war bekannt. Mit Gündogan gab es aber eine sehr gute Alternative. Die wurde offensichtlich von Löw aber gar nicht angestrebt. Der ist lieber sehenden Auges mit einem formschwachen Schweinsteiger als gesetzten Mann ins Turnier gestartet.

Dann die Lahm-Geschichte. Lahms Zuckerseite ist nun mal die Rechte. Auf der Seite kann er Weltklasse erreichen. Auf links eher nicht. Da mag es Notsituationen geben, die einen Trainer dazu zwingen einen Lahm auf links zu stellen. Eine Dauerlösung sollte das allerdings nicht sein. Bei den Bayern spielt übrigens Badstuber auf links...

Sorry, Löw ist und bleibt für mich ein Scharlatan, der als ehemaliger Wasserträger von Klinsmann zu dem Job gekommen ist wie die Jungfrau zum Kind.

[powerpaul]

Zitat von Brett13

Etablierter Spieler zu sein, sollte ja nun nicht das Kriterium für die Nominierung sein. Leistung muss es sein. .

Wir liegen gar nicht weit auseinander mit den Meinungen. Natürlich SOLLTE die Leistung oberstes Kriterium sein, vor allem, wenn man das "Leischdungsbrinzib" selbst als "högschde Prioridäd" ausgibt.

Zitat von Brett13

EM2012: Da beiß' ich mich mal vorallem am Festhalten am formschwachen Schweinsteiger fest. Die Formschwäche war bekannt. Mit Gündogan gab es aber eine sehr gute Alternative. .

Naja, eine EM ist kein Pony-Hof, da braucht man erfahrene Spieler. ABER was ich auch nicht verstehe ist die Ignoranz von J. Löw, der Schweinsteiger aufstellte, OBWOHL dieser VON SICH aus auf den Trainer zuging und ihn bat, ihn nicht aufzustellen, weil er sich nicht in der Lage sah, der Mannschaft in aktueller Verfassung zu helfen! Ob die Alternative Gündogan wäre, ist diskussionswürdig, wäre sicher nicht die Schlechteste....

Zitat von Brett13

Dann die Lahm-Geschichte. Lahms Zuckerseite ist nun mal die Rechte. Auf der Seite kann er Weltklasse erreichen. Auf links eher nicht. Da mag es Notsituationen geben, die einen Trainer dazu zwingen einen Lahm auf links zu stellen. .

HIER bin ich anderer Meinung, wie übrigens alle Fußball-Experten (Breitner, Netzer, Heynchkes, van Gaal etc.) auch. Lahm starke Seite ist die Position als LV, nicht als RV!

Zitat von Brett13

Sorry, Löw ist und bleibt für mich ein Scharlatan, der als ehemaliger Wasserträger von Klinsmann zu dem Job gekommen ist wie die Jungfrau zum Kind.

Der Werdegang stimmt, Wasserträger war er allerdings unter Klinsmann nicht. Fachlich halte ich Löw für besser als Klinsmann. Scharlatan? Naja, er hält sich für den Messias des deutschen Fußballs, der aber als Trainer noch NIRGENDS nachhaltigen Erfolg hatte, aber der Ausdruck Scharlatan ist sicher übertrieben.