Schiedsrichterskandal in der TTBL!?

[Snape]

Zitat von JanMove

Die seitenlangen Diskussionen, ob dieser RH-Aufschlag für den Schiri zweifelhaft erscheinen könnte, sind doch völlig lächerlich angesichts dessen, was sonst so alles anstandslos durchgeht.

Vollkommen richtig.

[Baruk]

Zitat von Armendariz

Ich persönlich muss zugeben: Ich hatte einen Fehler im räumlichen Vorstellungsvermögen, der mich glauben ließ, dass ein Vergleich einer weiter hinten liegenden senkrechten Strecke (Wurfhöhe) mit einer weiter vorne liegenden (Netz) immer die Wurfhöhe im Vergleich zum Netz kleiner aussehen ließe. Nicht gedacht habe ich an den Höhenwinkel, der wiederum das Netz kleiner aussehen lässt.

Danke für die Korrektur der Skizze, Baruk.

Lächerlich find ich den Call aber weiterhin, und denke immer noch, dass es höher war als 16cm

Wie gesagt, was da noch zu kommt ist ob der Ball genau nach oben geworfen wurde. Wird er leicht nach hinten geworfen geht das noch zusaetzlich ein
und zwar relatic schwerwiegend, da dann Winkeldifferenzen zwischen Ballwurf und Kamerawinkel zum Tisch eingehen.
Ich wiederholde mich nur ungern aber es ist nicht moeglich
das aus dem Bild abzuschaezten

[crycorner]

Zitat von JanMove

Ja, und genau deswegen werden gut erkennbare und hoch geworfene RH-Aufschläge abgezählt, während in der Regel beliebig verdeckte VH-Aufschläge mit schrägem Ballwurf fast beliebig durchgewunken werden. Komm hör doch auf. Die seitenlangen Diskussionen, ob dieser RH-Aufschlag für den Schiri zweifelhaft erscheinen könnte, sind doch völlig lächerlich angesichts dessen, was sonst so alles anstandslos durchgeht.

Hast Du meinen Beitrag irgendwie falsch verstanden oder den Kontext nicht gesehen?

Ich glaube, es sind sich mittlerweile die Meisten einig, dass der Aufschlag korrekt gewesen sein KÖNNTE, dass es aber zumindest ein Aufschlag war, der nicht offensichtlich falsch war und dass ein Schiri bei sowas in der Regel nicht eingreift. So, wie Du das ja auch schreibst.

Es ging ja hier darum, ob der Schiri sich bewusst falsch verhalten hat. Und schlussendlich scheint sich das ja auf genau diesen Aufschlag herunterzubrechen. Und da muss man dann eben sagen: Es war keine Entscheidung, der man objektiv Böswilligkeit unterstellen könnte, aber es war eine erstaunlich mutige/kleinliche Entscheidung, sofern wir das aus dem Blickwinkel bewerten können.

[JanMove]

Zitat von crycorner

...
Es ging ja hier darum, ob der Schiri sich bewusst falsch verhalten hat. Und schlussendlich scheint sich das ja auf genau diesen Aufschlag herunterzubrechen. Und da muss man dann eben sagen: Es war keine Entscheidung, der man objektiv Böswilligkeit unterstellen könnte, aber es war eine erstaunlich mutige/kleinliche Entscheidung, sofern wir das aus dem Blickwinkel bewerten können.

Nein, was ich meine ist, dass man einen einzelnen Aufschlag eben nicht isoliert betrachten darf sondern im Kontext des gesamten Spiels sehen muss.

Wenn der Schiri der Auffassung ist, dass genau dieser eine Aufschlag evtl. falsch sein könnte, dann hätte es viele, viele andere Aufschläge im Spiel gegeben, die wesentlich zweifelhafter waren, und die er auch hätte alle abzählen müssen. Da er dies nicht getan hat, kann man schon auf die Idee kommen, ihm Böswilligkeit oder eine ander Motivlage zu unterstellen.

[Trillian]

Bist du als Schiedsrichter über das ganze Spiel hinweg immer gleich aufmerksam? Ich bin es definitiv nicht, ich bin aber auch kein offizieller Schiedsrichter. Bei mir wäre es eher ein "Oh, der könnte falsch gewesen sein. Achte ich jetzt mal genauer darauf." Das hält dann wahrscheinlich einen halben Satz an...
Ich habe es durchaus schon erlebt, dass ein Gegenspieler von mir sich beim Aufschlag den Arm angeschossen hat und der Ball dann ganz seltsam weitergeflogen ist. Dem Schiedsrichter (aus meiner Mannschaft) ist das gar nicht mal aufgefallen.

[crycorner]

Zitat von JanMove

Nein, was ich meine ist, dass man einen einzelnen Aufschlag eben nicht isoliert betrachten darf sondern im Kontext des gesamten Spiels sehen muss.

Aber wir haben doch bewusst diesen einen Aufschlag isoliert betrachtet. Das war Diskussionsgrundlage. Da spielt der Kontext erstmal keine Rolle.

[Hillegosser]

Zitat von JanMove

Wenn der Schiri der Auffassung ist, dass genau dieser eine Aufschlag evtl. falsch sein könnte, dann hätte es viele, viele andere Aufschläge im Spiel gegeben, die wesentlich zweifelhafter waren, und die er auch hätte alle abzählen müssen. Da er dies nicht getan hat, kann man schon auf die Idee kommen, ihm Böswilligkeit oder eine ander Motivlage zu unterstellen.

Es gab ja noch andere Aufschläge, die wohl zurecht vom Schiedsrichtergespann bemängelt wurden.

Dieser Aufschlag war nur der einzige, der eventuell zu unrecht weggezählt wurde.

Dank Strahlensatzkaffeeleserei wurde er dann von einigen als unzweifelhaft falsch tituliert.
Womit natürlich die Brücke zum Handtuch geschlagen war.
Oder zumindest der Schiedsrichter offensichtlich unfähig wäre.

[Matousek]

Eigentlich wurde doch schon alles gesagt. Vmtl aber noch nicht von Allen.

[Lousy Defence]

Es ist auch noch (längst) nicht von allen gesagt worden, dass eigentlich schon alles gesagt wurde.

[crycorner]

Der war gut, Lousy!

Ich sehe in diesem Thread durchaus noch Potential :-)
Beispielsweise hat Petar schon lange nichts mehr geschrieben.

Peter könnte portiönchenweise noch Andeutungen zu konspirativen Informationen fallen lassen.

Oder irgendwem wird bekannt, wie in dieser Sache denn nun tatsächlich verfahren wurde.

Es bleibt spannend :-)