Politik - der Thread für politisch Interessierte (bis Dezember 2021)

[stefan.s]

Zitat von Obachecka

Schon krass, wie weit so'n Realitätsverlust gehen kann...

Das ist kein Realitätsverlust, Kevin, das geht tiefer.

[Jaskula]

Zitat von Pushblocker

Selbst bin ich ein Kapitalist/Libertarianer (Libertarian)

http://en.wikipedia.org/wiki/Libertarianism

oder hier in Deutsch:

http://de.wikipedia.org/wiki/Libertarismus

Diese Raffgier-Rechtfertigungs-Pseudo-Philosophie ist dermaßen billig und lächerlich, dass es sich eigentlich gar nicht lohnt, sich mit ihr auseinanderzusetzen.

Nur auf die Schnelle Du Schlauberger:

Wenn Ihr Libertiquacksalber den Staat ablehnt, weil ihr der meinung seid, das könnt ihr alles auch alleine regeln (z.B. Einbrecher erschießen, gelle), dann erklär mir mal, wie Du Eigentum überhaupt definieren willst.
Ohne Staat ist derjenige Eigentümer, der es gerade hat - und das bist sicherlich auf Dauer nicht Du trotz Deiner Waffen. Ruckzuck hat Dich einer über den Haufen geschossen, weil Du sein Eigentum gerade besessen hast.

Echten Libertischeissdreck siehst Du im Tierreich. Da nennt man das Hackordnung. Tolles Konzept für eine moderne Gesellschaft.

[Pushblocker]

Zitat von Jaskula

Diese Raffgier-Rechtfertigungs-Pseudo-Philosophie ist dermaßen billig und lächerlich, dass es sich eigentlich gar nicht lohnt, sich mit ihr auseinanderzusetzen.

Nur auf die Schnelle Du Schlauberger:

Wenn Ihr Libertiquacksalber den Staat ablehnt, weil ihr der meinung seid, das könnt ihr alles auch alleine regeln (z.B. Einbrecher erschießen, gelle), dann erklär mir mal, wie Du Eigentum überhaupt definieren willst.
Ohne Staat ist derjenige Eigentümer, der es gerade hat - und das bist sicherlich auf Dauer nicht Du trotz Deiner Waffen. Ruckzuck hat Dich einer über den Haufen geschossen, weil Du sein Eigentum gerade besessen hast.

Echten Libertischeissdreck siehst Du im Tierreich. Da nennt man das Hackordnung. Tolles Konzept für eine moderne Gesellschaft.

Natuerlich ist es unrealistisch ueberhaupt keinen Staat zu haben aber der Staat soll nur verantwortlich fuer ein minimum von Sachen sein wie z. B. Landesverteidigung, Grenzschutz, Polizei usw.
Gesetze sollten auf Hausverstand und nicht Religioesen Moralen basieren. Steuern sollten minimal sein da der Staat nur verantwortlich sein soll fuer das was die Verfassung vorschreibt und das ist wie gesagt Militaer, Grenzschutz und "law enforcement" (Polizei). Natuerlich will ich keine wirkliche Anarche.. Allerdings sollten alle gesetze auf dem Prinzip sein das keiner ander Person von aktionen einer anderen Schaden zugefuegt wird. "Don't do anything to anybody else that you wouldn't want that they do to you".. Einfaches konzept! Natuerlich wuerde das Raub, Diebstahl, Mord usw. einschliessen. Daher ist es illegal jemanden etwas wegzunehmen und soll natuerlich 100% legal sein seine Besitze/Familie mit Waffengewalt zu schuetzen..

[JanMove]

Zitat von Jaskula

Diese Raffgier-Rechtfertigungs-Pseudo-Philosophie ist dermaßen billig und lächerlich, dass es sich eigentlich gar nicht lohnt, sich mit ihr auseinanderzusetzen.

Tja, und deswegen ist es einfach Zeitverschwendung sich mit einem XXXXX vom Format eines Pushblockers auseinanderzusetzen. Man darf sich von dieser gequirlten Scheisse einfach nicht provozieren lassen. Wenn Du's nicht schaffst, probiere es mit der Ignorierfunktion!


## Beleidigung editiert, TSC ##

[Pushblocker]

Wieder mal ganz typisch.. Statt sachlich zu diskutierein in persoenliche Angriffe uebergehen... Das ist ja eigentlich gegen die Forum regeln!!

Von den Forenregeln:

Diese Regeln lauten:

· Oberster Grundsatz: Fairneß. Auch die schärfste und kontroverseste Diskussion ist kein Grund, einander persönlich anzugreifen.

[ruedi5]

Tut mir leid, bei mir ist momentan auch nen Austauschschüler aus den USA, der die Libertarian Party favorisiert, haben auch schon ne hitzige Debatte gehabt.
Aber es bleibt für mich dabei. Ein Wirtschaftssystem, dass frei von staatlichen Eingriffen ist, ist vollkommen unmoralisch. Man kann darüber streiten, warum die Finanzkrise entstanden ist. Aber der Mensch muss sich dazu verpflichtet fühlen, und da es manche nicht sind, müssen sie dazu auch verpflichtet werden, dass er Verantwortung auch für die trägt, denen es nicht so gut geht. Nicht nur Behinderte, auch Menschen mit Schicksalsschlägen, zudem auch für die, die nicht in so guten Verhältnissen aufgewachsen sind. Denn schon das, ist doch ein großer Nachteil. Denn zu Erfolg gehört ein großer Anteil Glück.
In einem System, in dem vollkommene Freiheit herrscht, werden die Reichen immer reicher und die Armen immer ärmer. Die Reichen können die Armen dabei auch noch unterdrücken. Und die Motivation für die, die um jeden Cent kämpfen wird dadurch nicht größer, sondern kleiner.
Schon geringe staatliche eingriffe, die den Wachstum nicht stark einschränken, können mMn für viel mehr Gerechtigkeit sorgen, denn wenn Bill Gates nur 5% seines Geldes besäße, würde er immer noch sehr viel haben und es wäre immer noch genug Motivation für andere es ihm nachzumachen, dafür könnten viele Menschen auf der Welt die heute hungern etwas zu essen haben.
Was mich an der Libertarian Party absolut stört ist der freie Waffenbesitz für alle. Dafür finde ich nun absolut kein plausibles Argument.
Und wenn du meinst, dass die USA heute viel weniger weit wäre ohne freie Marktwirtschaft, dann sage ich wir würden auch ohne Computer heute gut leben können, viel wichtiger ist, dass alle Menschen etwas zu essen haben.
Und das der Sozialismus absolut scheiße ist bzw. noch viel schlechter als die freie Marktwirtschaft weiß ich auch.

[JanMove]

Zitat von Pushblocker

Wieder mal ganz typisch.. Statt sachlich zu diskutierein in persoenliche Angriffe uebergehen... Das ist ja eigentlich gegen die Forum regeln!!

Von den Forenregeln:

Falsch! Ich habe nicht dich angegriffen sondern nur versucht Jaskula einen Tipp zu geben.

[Fozzi]

Zitat von Pushblocker

Wieder mal ganz typisch.. Statt sachlich zu diskutierein in persoenliche Angriffe uebergehen... Das ist ja eigentlich gegen die Forum regeln!!
...

Aha, jetzt schreit er nach dem Staat. Warum eigentlich, erschieß ihn doch einfach ...

[Pushblocker]

Zitat von ruedi5

Tut mir leid, bei mir ist momentan auch nen Austauschschüler aus den USA, der die Libertarian Party favorisiert, haben auch schon ne hitzige Debatte gehabt.
Aber es bleibt für mich dabei. Ein Wirtschaftssystem, dass frei von staatlichen Eingriffen ist, ist vollkommen unmoralisch. Man kann darüber streiten, warum die Finanzkrise entstanden ist. Aber der Mensch muss sich dazu verpflichtet fühlen, und da es manche nicht sind, müssen sie dazu auch verpflichtet werden, dass er Verantwortung auch für die trägt, denen es nicht so gut geht. Nicht nur Behinderte, auch Menschen mit Schicksalsschlägen, zudem auch für die, die nicht in so guten Verhältnissen aufgewachsen sind. Denn schon das, ist doch ein großer Nachteil. Denn zu Erfolg gehört ein großer Anteil Glück.
In einem System, in dem vollkommene Freiheit herrscht, werden die Reichen immer reicher und die Armen immer ärmer. Die Reichen können die Armen dabei auch noch unterdrücken. Und die Motivation für die, die um jeden Cent kämpfen wird dadurch nicht größer, sondern kleiner.
Schon geringe staatliche eingriffe, die den Wachstum nicht stark einschränken, können mMn für viel mehr Gerechtigkeit sorgen, denn wenn Bil Gates nur 5% seines Geldes besäße, würde er immer noch sehr viel haben und wäre immer noch genug Motivation für andere es ihm nachzumachen, dafür könnten viele Menschen auf der Welt die heute hungern etwas zu essen haben.
Was mich an der Libertarian Party absolut stört ist der freie Waffenbesitz für alle. Dafür finde ich nun absolut kein plausibles Argument.
Und wenn du meinst, dass die USA heute viel weniger weit wäre ohne freie Marktwirtschaft, dann sage ich wir würden auch ohne Computer heute gut leben können, viel wichtiger ist, dass alle Menschen etwas zu essen haben.
Und das der Sozialismus absolut scheiße ist bzw. noch viel schlechter als die freie Marktwirtschaft weiß ich auch.

So, es ist unmoralisch das wir Libertanier es nicht ok finden das die welche etwas Leisten denen die nichts Leisten erhalten muessen?

Was das Waffenbesitzrecht angeht, Waffenbesitz ist ja in unserer Verfassung verankert.. Es gibt keinen Grund warum ein unvorbestrafter Mensch keine Waffe zur Selbstverteidigung haben soll..
Falls es keinen individuellen Waffenbesitz in den 1700'er Jahren gegeben haette waeren wir jetzt noch Teil von Gross Britanien!!
Der Waffenbesitz Recht in den USA ist nicht nur dazu da sich vor kriminellen zu schuetzen, sondern auch vor dem Staat.
Schaut mal was Hitler in Deutschland gemacht hat.. Er hat waffen registrieren lassen und dann hat er die Waffen von Juden konfistziert damit sich diese nicht waehren koennen.. Unregistrierte Waffen und uneingeschreaehnkter Waffenbesitz verhindert solche situationen. Es bedeutet nicht das die chance gross ist das ein Diktator die USA uebernimmt, allerding FALLS es irgenwann einmal so ist muss dieser Diktator gegen 80 Millionen bewaffneter Amerikaner kaempfen.. Freiheit ist keine Freiheit wenn man diese nicht verteidigen kann!

[Beaker]

Zitat von Pushblocker

Es gibt keinen Grund warum ein unvorbestrafter Mensch keine Waffe zur Selbstverteidigung haben soll..