Coronavirus allgemein (Covid-19, Virologen, Politik, aktuelle Lage, Impfung usw.)

[Kyuss]

Beim Einsteig von FSB hier musste man ihm noch erklären was überhaupt ein R-Wert ist und wie sich daraus die Prozentzahl für Herdenimmunität errechnet, jetzt will er es besser wissen als Drosten !

[User 574646]

Ich will hier niemandem ans Bein pinkeln und auch wenn der Beitrag sich inhaltlich nicht mit der Pandemie befasst, gibt es doch Parallelen in der Unvereinbarkeit der Standpunkte in diesem Thread ;-)

"Ihr Weltbild (Carolin Emcke) lässt sich auf den Kern linksidentitärer Dogmatik zusammenfassen: Es gibt die Guten, zu denen sie selbst gehört, und es gibt die Schlechten, dazu gehören alle, die nicht ihrer Meinung sind. Es wundert darum wenig, dass sie als Gastpredigerin beim Parteitag der Grünen aufgetreten ist. Mit einem so gestrickten Weltbild hat man eine robuste Antwort auf alle Probleme. Denn wenn die Guten kritisiert werden, gilt das nicht als Ausweis einer vielstimmigen Gesellschaft, sondern es gilt als Beweis, dass die Guten in Gefahr sind."

https://www.cicero.de/innenpolitik/c...antisemitismus

[BlinderBarmer]

Zitat von Petar

https://www.spiegel.de/wissenschaft/...e-0594d1dbf87a

Wäre die Rechnung "X positiv Getestete zu X negativ Getestete" nicht ehrlicher und aussagekräftiger, statt nur die Anzahl der "positiv Getestete"? Wo bleibt das Verhältnis dabei?

Wird erfasst und veröffentlicht.
Erkundigst du dich eigentlich auch mal selber bevor du hier was in den Raum stellst?
Der Artikel ist vom April 2020, der ist über ein Jahr alt.

https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/...en-gesamt.html

[BlinderBarmer]

Zitat von Frei statt Bayern

Nein, das glaube ich nicht, aber genau hier ...
wäre dann mal ein Eingeständnis der Fehleinschätzung eurer Seite angebracht...
denn genau auch ihr (hab keine Lust dies namentlich zu benennen)...
habt immer auf den "Intensivbetten" als Berechtigung für Bundeslockdown etc.pp. hingewiesen.

Es ist keine Fehleinschätzung unserer Seite, wenn falsche Zahlen untergeschoben werden.
Und ich bin da nicht im Thema, also Butter bei de Fische:
Welche Zahlen sind falsch, welche Zahlen sind richtig, und welche falschen Zahlen sind wie richtig?

[BlinderBarmer]

Zitat von yxcv

Selbständlich meine ich dich.
Und doch Verständnisprobleme gibt es erhebliche.
Zum einen habe ich nie von "nie" gesprochen, sondern "Restrisiko".

Du hast von 'extrem selten' gesprochen, dabei ist bei den Inzidenzen kein Unterschied zu sehen.
Mal ab davon, dass es total unlogisch wäre, dass sich Kinder mit allen anderen Coronaviren ständig infizieren und die weiter geben und das nur bei diesem einen Corona-Virus anders wäre.
Die werden selten krank, für die ist das nur ein Schnupfen, aber wie bei allen anderen Corona-Viren auch schleppen die das aus den Kindergärten in die Familien.

[Petar]

Zitat von BlinderBarmer

Wird erfasst und veröffentlicht.
Erkundigst du dich eigentlich auch mal selber bevor du hier was in den Raum stellst?
Der Artikel ist vom April 2020, der ist über ein Jahr alt.

https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/...en-gesamt.html

Na wunderbar, dann teilen sie uns auch gleich mit in Nachrichten "so viel Neuinfektionen und so viel negativ Getestete!" Nicht wahr?
Oder sieht es eher so aus: "Am Montag gab es in Baden-Württemberg weitere 98 bestätigte Infektionen mit dem Coronavirus und 20 weitere COVID-19-Todesfälle. Die landesweite 7-Tage-Inzidenz liegt bei 22,2.[/B]"???

Man könnte es auch schätzen so wie Lothar Wieler:
"Ein Anteil von lediglich fünf tatsächlich Infizierten unter 10.000 Getesteten ist mit Blick auf die derzeitige Inzidenz kaum wahrscheinlich. Unter Annahme einer Dunkelziffer von etwa Faktor fünf, die RKI-Leiter Lothar Wieler im November 2020 kommuniziert hat, wäre eine Prävalenz von 1 %, also ein Anteil von 100 Infizierten unter 10.000 Massengetesteten, weitaus realistischer."

"Da Labore in der RKI-Testzahlabfrage die Tests der vergangenen Kalenderwochen nachmelden können, ist es möglich, dass sich die ermittelten Zahlen nachträglich erhöhen. Es ist zu beachten, dass die Zahl der Tests nicht mit der Zahl der getesteten Personen gleichzusetzen ist, da in den Angaben Mehrfachtestungen von Patienten enthalten sein können."(RKI am 09.06.2021)

Da ich nicht alle Menschen testen kann ist es schon von Anfang an eine Lotterie. Picke ich tatsäclich genug Infizierten raus? Ob ich mehr oder weniger teste, wird es nichts an der tatsächlichen Zahl der Infizierten ändern, sondern evtl. die Dunkelziffer reduzieren, weil ich ein paar Neuen entdeckt habe.
Aber, wenn ich in der KW11/2020 "nur" 127.750 Tests durchführe - kann ich keine 128.537 positiv Getestete wie in KW45/2020 haben, bei den 1.634.729 getestet wurden!

KW11/2020 127.750 Testungen (7.456 positiv Getestete)
KW44/2020 1.663.992 Testungen (118.111 positiv Getestete)
KW45/2020 1.634.729 Testungen (128.537 positiv Getestete)

[yxcv]

Zitat von BlinderBarmer

Du hast von 'extrem selten' gesprochen, dabei ist bei den Inzidenzen kein Unterschied zu sehen.
Mal ab davon, dass es total unlogisch wäre, dass sich Kinder mit allen anderen Coronaviren ständig infizieren und die weiter geben und das nur bei diesem einen Corona-Virus anders wäre.
Die werden selten krank, für die ist das nur ein Schnupfen, aber wie bei allen anderen Corona-Viren auch schleppen die das aus den Kindergärten in die Familien.

Wie schon mehrfach betont, ist das nicht meine Meinung, sondern ich gehe das wieder, was in der Praxis längst allgemeinen bekannt und anerkannt ist.

Ja, es ist durchaus erstaunlich, dass Kinder bei der Grippe sehr infektiös sind, bei Covid 19 aber eben nicht.
Global bekannt ist diese Tatsache bereits seit etwa April 2020 (ja letztes Jahr) und Grund, weshalb insb. Finnland, Dänemark, Schweden & Co die Schulen offen gelassen haben.

Dorsten mag in der Theorie ein Experte für Corona-Viren sein, dass er aber offensichtlich kaum eine Ahnung von der Praxis hat, wird täglich von diversen Medizinern, Aerosolforschern, Virologen und Epidemiologen gezeigt.
Der Unterschied ist lediglich, dass Drosten und Lauterbach eine größere Bühne und Aufmerksamkeit in unseren Medien geschenkt wird und ihre vielfach vorhandene Fehleinschätzungen nicht erwähnt werden.

Hier wohl auch nur wieder Mal einer von endlos vielen Mediziner, der deiner Framing-Meinung nach, auch nur Unsinn redet...

tagesschau.de: Debatte über Maskenpflicht: Intensivmediziner offen für Lockerung | tagesschau.de.
https://www.tagesschau.de/inland/mas...ziner-101.html

Maske runter - draußen und bei kleineren Kindern

Mit Blick auf die Schulen hält Walger eine sofortige Beendigung der Maskenpflicht bei allen Kindern unter zehn Jahren für machbar. Bei älteren Kindern müsse man differenzierter schauen. Daten belegten, dass die Dominanz der Übertragung des Coronavirus auf Kinder eindeutig von Erwachsenen ausgehe. "Die Schule ist insgesamt ein relativ sicherer Ort für Kinder, sicherer als das private Milieu. Und dem sollten wir endlich Rechnung tragen", sagte Walger.

[yxcv]

Zitat von BlinderBarmer

Wird erfasst und veröffentlicht.
Erkundigst du dich eigentlich auch mal selber bevor du hier was in den Raum stellst?
Der Artikel ist vom April 2020, der ist über ein Jahr alt.

https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/...en-gesamt.html

Ja, er ist kundig, du aber leider nicht.
Wo bitte berücksichtigt das RKI denn die Anzahl der Schnelltests?
Auch in dem von dir genannten Link jedenfalls immer noch nicht.

Um es dir verständlich zu machen, warum Schnelltests dabei eine sehr große Rolle spielen, ein Beispiel:
Angenommen du bist auf einem Flughafen und musst Koffer(Personen) nach Drogen(infiziert) durchsuchen.

Was meinst du wohl wo am Ende des Tages mehr gefunden wird...
1) ohne Drogenspürhund/Schnelltest, zufällige Koffer werden im Labor(PCR) untersucht
2) mit Drogenspürhund/Schnelltest, Vorauswahl der Koffer/Proben mit sehr wahrscheinlichen Positiv-Befund für's Labor

Als weiteren Einfluss auf die Altersgruppen, wird das Beispiel ergänzt
3) ältere Koffer/Personen mit dem Aufkleber "geimpft", dürfen nicht mehr durchsucht/analysiert werden
4) jüngere Koffer/Personen mit dem Aufkleber "KiTa& Schule" werden sehr viel intensiver untersucht, ja sogar jeder Einzelne, nicht nur Stichproben...

[BlinderBarmer]

Zitat von yxcv

Ja, er ist kundig, du aber leider nicht.
Wo bitte berücksichtigt das RKI denn die Anzahl der Schnelltests?
Auch in dem von dir genannten Link jedenfalls immer noch nicht.

Wie kommst du darauf, dass es petar um Schnelltests ging?
In einem Artikel von April 2020?

[BlinderBarmer]

Zitat von Petar

https://www.spiegel.de/wissenschaft/...e-0594d1dbf87a

Wäre die Rechnung "X positiv Getestete zu X negativ Getestete" nicht ehrlicher und aussagekräftiger, statt nur die Anzahl der "positiv Getestete"? Wo bleibt das Verhältnis dabei?

Also die Frage ist beantwortet, oder?
Schön das ich helfen konnte.