Coronavirus allgemein (Covid-19, Virologen, Politik, aktuelle Lage, Impfung usw.)

[BlinderBarmer]

Zitat von yxcv

Ja, es ist durchaus erstaunlich, dass Kinder bei der Grippe sehr infektiös sind, bei Covid 19 aber eben nicht.
Global bekannt ist diese Tatsache bereits seit etwa April 2020 (ja letztes Jahr) und Grund, weshalb insb. Finnland, Dänemark, Schweden & Co die Schulen offen gelassen haben.

Jaja, global bekannt im April 2020, was für eine armselige Argumentation.
Man testete damals Leute mit Symptomen, darum wurden Kinder kaum getestet.
Und die Schulen waren in Dänemark nicht offen.
https://www.dw.com/de/d%C3%A4nemark-...lan/a-57018638
Norwegen auch nicht.
https://kurier.at/politik/ausland/no...nden/401343336
Und Finnland auch nicht.
https://www.zeit.de/arbeit/2020-09/s...-homeschooling

Geht dir da einer ab, wenn du Quatsch erzählst?
Also ernsthaft jetzt, wie kann man in jedem Post Sachen erzählen die offensichtlich nicht stimmen, was auch jeder mit 1 google-Abfrage rausfinden kann.
Selbst die Flacherdler haben wasserdichtere Argumentationsketten.

[Petar]

@BlindeBarmer

Du spricht von erfassen und ich von informieren und transparent vorlegen.
Ich schrieb weder was von PCR-Tests noch von Antigen-Tests... Schnelltests...

Es ist nicht das Gleiche, bzw. muss die Zahl "501" nicht automatisch mehr sein als "500":
500 Infizierte von 1.000 Getesteten und
501 Infizierter von 500.000 Getesteten

Mir ging es ganz klar nur um eine Sache:
Du hast eine Population von 1000 Menschen. Testest aber von den 1000 Menschen NUR 18 Menschen.
Von diesen 18 Menschen (die Vorzeichen der Corona vielleicht haben!) findest du 1 oder 2 Positiven und dann rechnest du es hoch auf 1000 Menschen!
Der Rechnung nach hast du ca. 10% der Treffer - und das bedeutet: von 1000 Menschen müssten/sollten es ca. 100 positiv sein.
Zum Schluß beschließt du die entsprechende Maßnahmen für alle 1000 Menschen durch diesen hochgerechnete Zahlen und 18 Tests!...

Verstehst du, was damit gemeint ist?

[Petar]

Die nächste Frage würde selbstverständlich sein:
- wenn du nur 2 testest statt 18 (wären es dann noch mehr Positiv-Getesteten)?
- wenn du statt 18 aber 150 testest (wären es dadurch weniger Positiv-Getesteten)?

Was wäre zu erwarten?

[Snape]

Zitat von BlinderBarmer

Also ernsthaft jetzt, wie kann man in jedem Post Sachen erzählen die offensichtlich nicht stimmen, was auch jeder mit 1 google-Abfrage rausfinden kann.

Die Frage kannst Du doch am besten selbst beantworten.

[BlinderBarmer]

Zitat von Snape

Die Frage kannst Du doch am besten selbst beantworten.

Weil ich Gedanken lesen kann, ihre Trolligkeit?
Du würdest dem Veganismus ja auch am meisten helfen wenn du nichts mehr dazu schreibst, aber soweit reicht die Tierliebe dann ja doch nicht.

[mithardemb]

Zitat von Snape

Die Frage kannst Du doch am besten selbst beantworten.

Am besten indem man Google benutzt. Man gebe die Begriffe "kinder covid 19 weniger infektiös" ein und erhält folgenden ersten Treffer: https://www.quarks.de/gesundheit/was...indern-wissen/

Und wenn man es tatsächlich liest, stellt man fest, dass die Lagen nicht ganz so eindeutig ist, wie der eine oder andere hier gebetsmühlenartig behauptet.

[BlinderBarmer]

Zitat von Petar

@BlindeBarmer

Du spricht von erfassen und ich von informieren und transparent vorlegen.

Wie soll es denn noch transparenter sein als das wöchentlich zu veröffentlichen?
Wenn du Zeitschriften liest die das nicht weitergeben ist das doch die Schuld der Zeitung.
Und das wird doch veröffentlicht, schon lange.
Soll ich nachgucken, ab wann, oder überrascht du mich mit eigener Recherche?

Mir ging es ganz klar nur um eine Sache:
Du hast eine Population von 1000 Menschen. Testest aber von den 1000 Menschen NUR 18 Menschen.
Von diesen 18 Menschen (die Vorzeichen der Corona vielleicht haben!) findest du 1 oder 2 Positiven und dann rechnest du es hoch auf 1000 Menschen!
Der Rechnung nach hast du ca. 10% der Treffer - und das bedeutet: von 1000 Menschen müssten/sollten es ca. 100 positiv sein.
Zum Schluß beschließt du die entsprechende Maßnahmen für alle 1000 Menschen durch diesen hochgerechnete Zahlen und 18 Tests!...

Verstehst du, was damit gemeint ist?

Ich verstehe den Sachverhalt, aber nicht, was du damit sagen willst.
Glaubst du die Fachleute wissen das nicht?
Was hätte man wann aus welchem Grund anders machen sollen?
Wir machen gar nichts weil wir keine Tests haben?
Wir sind nur einäugig und sollen dem einen Auge nicht glauben?

[BlinderBarmer]

Zitat von mithardemb

Am besten indem man Google benutzt. Man gebe die Begriffe "kinder covid 19 weniger infektiös" ein und erhält folgenden ersten Treffer: https://www.quarks.de/gesundheit/was...indern-wissen/

Aus dem Text:

Welche Rolle spielen Kinder bei der Übertragung von Covid-19?
Analysen der Viruslast im Rachen zeigen: Kinder scheinen etwa genauso viel Virus im Rachen haben zu können wie Erwachsene. In einer amerikanischen Untersuchung hatten kleine Kinder, die Symptome entwickelten, sogar mehr Virus-RNA im Rachen als Erwachsene. Experten gehen davon aus, dass symptomatische Kinder das Virus genauso effektiv übertragen wie Erwachsene. Unklar ist jedoch, ob Kinder ohne Symptome genauso stark an der Verbreitung beteiligt sind.
Ein großes Problem besteht darin, dass sich konkrete Ansteckungsraten in kontrollierten Experimenten nicht wirklich erforschen lassen, weil man dafür Menschen bewusst infizieren müsste. Das ist ethisch nicht vertretbar. Deshalb bleibt Forschern nur die Möglichkeit, sich rückwirkend Ausbruchsgeschehen anzuschauen und darüber Ansteckungsraten zu ermitteln.

Ja, und wenn die Lage uneindeutig ist macht man am besten gar nichts.
'Wir wußten nichts und haben dann erstmal zugeguckt', das honoriert jeder, nicht das man was falsches macht.
Und hinterher kann man dann schön erzählen, was das beste gewesen wäre.
So wie du jetzt.

[mithardemb]

Zitat von BlinderBarmer

Ja, und wenn die Lage uneindeutig ist macht man am besten gar nichts.
'Wir wußten nichts und haben dann erstmal zugeguckt', das honoriert jeder, nicht das man was falsches macht.
Und hinterher kann man dann schön erzählen, was das beste gewesen wäre.
So wie du jetzt.

Absolut. Nur sollte man eben nicht jeden für dumm erklären der andere Studien / Aussagen / Einschätzungen gelesen hat.

[Snape]

Zitat von BlinderBarmer

Weil ich Gedanken lesen kann, ihre Trolligkeit?

Weil Du Dich selbst dem angeklagten Vergehen ziemlich oft schuldig machst natürlich. Aber das ist wieder das Thema mit dumm und tot, das merken nur die anderen, Du selbst nicht.

Zitat von BlinderBarmer

Du würdest dem Veganismus ja auch am meisten helfen wenn du nichts mehr dazu schreibst

Ah ja. Du (und alle anderen hier) würdest den Tieren am meisten helfen, wenn Du keine Tierprodukte mehr konsumieren würdest. Aber so weit reicht die Tierliebe dann doch nicht.

Dass ich Euch in Ruhe lasse und Ihr weiter mit erhofftem guten Gewissen Tiere töten lasst, obwohl Ihr im Grunde selbst wisst, dass es unnötig und grausam ist, das könnte Euch so passen, wird aber nicht passieren, egal wie plump Du um die Ecke kommst. Die Tiere selbst können sich nicht wehren, also brauchen sie Fürsprecher wie mich, die Euch permanent den Spiegel vor halten, aufklären und informieren. Bei einigen funktioniert's, bei (sturen) alten weißen Männern weniger.

Zitat von mithardemb

Absolut. Nur sollte man eben nicht jeden für dumm erklären der andere Studien / Aussagen / Einschätzungen gelesen hat.

Dann kann er sich aber nicht erhaben und schlauer als sein Gegenüber fühlen.