Donic World Champion 89 Hölzer

[ML]

@jewb16 und orthotec86: Ja, die Aktion läuft noch.

@marion76: Was sollen denn so Aussagen wie "große anfrage hin oder her..." und Dein allgemein negativ wirkender Beitrag!? Wenn Du ein Testholz ordnungsgemäß bestellt hast, dann stehst Du auf der Warteliste und wirst wie jeder andere Dein Testholz dann bekommen, wenn Du dran bist. Wenn Du mir per PN schreibst, mit welcher e-mail Adresse Du ein Testholz bestellt hast oder unter welchem Namen, dann kann ich nachschauen, wann Du dran bist. Du hast jedenfalls nicht mit der e-mail Adresse bestellt, mit der Du Dich im Forum registriert hast und auch bei keiner der Testholzbestellungen wurde der Nickname "marion76" mit angegeben.

Alle Informationen zum Test findet Ihr hier.

Es steht von jedem der 99-Euro-Hölzer jeweils 1 Exemplar mit konkavem Griff als Testholz zur Verfügung. Mittlerweile mussten schon zwei Hölzer durch neue Exemplare ersetzt werden, so dass der Zustand immer noch top ist.

Es haben sich bei der Holztestaktion nicht so viele Interessierte gemeldet, wie bei den Belagtestaktionen, bei denen man teilweise schon nach Veröffentlichung am frühen Morgen, innerhalb der ersten 3-4 Stunden schon 50 Bestellungen hatten und insgesamt Anfragen in dreistelliger Anzahl. Trotzdem waren es auch bei den Hölzern etliche Interessenten, von denen bis jetzt auch schon zahlreiche Tester die Hölzer bekommen hatten (ca. 15 bis 20) und aktuell sieht die Warteliste so aus:

Appelgren ALL+: 16

Waldner OFF: 22

Persson OFF+: 7

Nachdem jeder Tester das Holz 2 Wochen lang testen darf und man dann immer zwischen zwei Testern nochmal 1 Woche für den Transfer einkalkulieren muss, ist es sonnenklar, dass viele der Tester wochen- und teilweise monatelang warten müssen, bis sie an der Reihe sind.
Die Alternative zu diesem kostenlosen Test wäre, sich ein Holz zu kaufen, um es testen zu können.
Ich möchte an dieser Stelle auch nochmal darauf hinweisen, dass es sich um eine Dauertestaktion handelt, d.h. man wird die Hölzer im Normalfall auch noch in 1, 2 oder 3 Jahren testen können. Bis dahin wird man aber hier ständig neue Testberichte finden, die vielleicht schon ausreichend informativ sind, dass man sich das Holz dann doch vorher kauft, ohne es vorher selbst zu testen.

Abschließend noch der Hinweis, dass momentan alle 3 Testhölzer bei Testern sind. Wir werden auch noch prüfen, ob alle seitherigen Tester tatsächlich auch ihre Testberichte online gestellt haben.

[appelgren-fan]

So, ich konnte das Appelgren nun auch testen.

Mein Exemplar wog 84-85g, ist deutlich kopflastig und die Verarbeitung ist sehr gut (mit Ausnahme der Linsen, was aber hier ja schon ausführlich diskutiert wurde). Beim Spielen haben die Linsen mich aber nicht weiter gestört und das Holz liegt wirklich ausgezeichnet in der Hand.

Getestet habe ich es auf der Vorhand mit dem Rakza 9 in 2,0 und auf der Rückhand mit dem Nittaku Flyatt hard in 1,8, welches auch meine aktuellen Beläge auf einem alten Banda-Allround sind. TTR meist so um die 1550, Spielweise beidseitig Angriff nah am Tisch.

Mir hat das Holz überraschend gut gefallen
Sehr gute Kontrolle bei allen Schlägen, so gut wie kein Eigenkatapult und genug Temporeserven wenn man Gas gibt.
Der Topspin ging beidseitig sehr gut und es ist das erste Holz mit Kunstfasern, welches ich getestet habe, das einen sehr schönen Spinbogen produziert, bei der Spinentwicklung hat mein altes Banda die Nase deutlich vorn, was aber nicht weiter verwunderlich ist.

Alles in allem für mein Spiel ein sehr gutes Holz, dass möglicherweise sogar das Potential hat, meine Banda-Antiquität zu ersetzen

[LSnicket]

Servus!

Ich gebe nun auch einige meiner Eindrücke zu Besten. Verglichen werden die folgenden Hölzer:

AWC89: 84g, Dicke 6.19mm
WDotec (Waldner Dotec AR): 94g (statt 70g), Dicke 7.5mm (Baslakern um 0.6mm zu dick, Griff sehr schwer)
WWC89: 88g, Dicke 7.03mm

Bitte beachten, dass mein WDotec eine extreme Variante des WDotec ist. Das standard Gewicht der neuen WDotecs ist laut Donic jetzt bei 80g.

Testbelag: 1.8mm bei AWC89 und WWC89, 2mm beim WDotec

Speed: AWC89 < WWC89 < WDotec (Schätzung der Absolutwerte: 9 < 9.3 < 9.6)

Spinnentwicklung: WWC89 < AW89 < WDotec (?);

Anschlag: AWC89 (sehr weich) <= WDotec < WWC89

Steifigkeit: AWC89 (noch tempoelastisch) < WWC89 < WDotec (steif)

Vibrationen: AWC89 (nicht störend) > WWC89 > WDotec

Kontrolle: AWC89 > WWC89 > WDotec

Sweetspot: AWC89 < WWC89 < WDotec

Griffe: Alle gut abgerundet nicht zu dick und nicht zu dünn. Obwohl ich den Griff des AWC89 gewöhnt bin (ca. 70h Sielzeit) hatte ich kein Problem mit Rückhand und Angabegriff beim Dotec. (Mein r.H. Angabegriff: Daumen ca. auf Aufkleber des Waldner Dotec AR Symboles.) Zum Vergleich finde ich den Mastergriff bei Stiga zu dünn, aber der Klassikgriff gefällt mir sehr gut. Wenn man aber damit spielt vergisst man dies (wie bei zu dicken WC89 Linsen).

WDotec: Ich habe diese Woche ca. 1-1.5 Stunden mit dem WDotec gespielt und war sehr positiv überrascht. Weil er sehr schnell ist, sind anfangs bei meinen "aggressiven" Annahmen die Bälle deutlich über den Tisch geschossen. (Die Umstellung hat sehr viel länger als beim WWC89 gedauert.) Bei den Topspins muss man mit mehr Gefühl und mehr nach oben ziehen (tolles Gefühl). Mir erschien es als ob ich gegen kurze Noppe kaum anders ziehen musste. Es gab kein unkontrolliertes Ballverhalten, welches ich andernorts im Forum mit "katapultig" beschrieben habe. Als ich mit diesem "Holz + BF M3" im August zu TT spielen anfing hatte ich beim retourieren von festen Topspins Probleme. Das dürfte daran gelegen haben, dass das Holz sehr schnell ist. (Kann aber auch daran liegen, das der Balsakern nicht ganz ist, sonder aus zusammengesetzten Stücken besteht, welche bei extremen Ballgeschwindigkeiten unsymmetrisches Abspringen bewirken könnte/sollte!? Beim "Wang Xi Dotec control +" ist der Kern ganz!)

Das Spiel mit dem WDotec + BF M3 in der letzten Woche hat mir sehr sehr gut gefallen, sodas ich kurze Zeit über den Kauf meiner zwei AWC89 deprimiert war. Erschwerend kam hinzu, dass mir das Rückwechseln zum AWC89 extreme Probleme bereitet hatte. Später hat aber wieder alles geklappt, eigentlich sogar besser als sonst. Das zeigt wie schierig es ist, sich für ein passendes Holz ZU ENTSCHEIDEN!

AWC89: Nach insg. ca. 70h Spiel mit meinen zwei AWC89 finde ich dieses Holz sehr gut. Es hat sehr gute All+ und Off- Eigenschaften. Der Anschlag ist sehr weich mit wenig Vibrationen und es hat sehr gute Kontrolle. Weiters kann man damit guten Spin erzeugen und sehr viel Druck ausüben. Soweit ich das Beurteilen kann, stimmen die vorherigen Erfahrungsbericht gut mit meinen Erfahrungen überein.

WWC89: Gefällt mir auch sehr gut. Topspins und Blocken geht super, aber beim Schupfen muss man mit mehr Gefühl spielen. D.h. als Zweitschläger zum AWC89 nicht so geeignet, aber wenn man nur mit dem WWC89 spielt ist dies m.M. nach nur Übungssache (und Geschmackssache). Ich konnte kurz das Emerald (,,Master, 90g) spielen und fand den Vergleich mit dem Emerald von TT-Azubi zutreffend.

Faszit: Alle drei Hölzer sind toll, wobei mein WDotec sich toll, aber VÖLLIG anders spielt. Mein WDotec ist keine Neuentwicklung, aber trotzdem ein sehr gutes Holz, d.h. man muss sich nicht unbedingt das neueste Material kaufen. Aber wer sein Holz wechseln möchte, sollte die WC89-Hölzer in Betracht ziehen und auch bei anderen Marken suchen. Ich bin auf jedem Fall mit meinen zwei AWC89 sehr zufrieden . Ich denke, dass ein All+ und/oder Off- -Spieler sehr gut damit bedient ist. Wenn möglich selber Testen und nicht zu kurz.

Grüße,
LSnicket

[Joey2003]

Habe nun auch das Waldner WC89 getestet.
Als ich nach langer Pause wieder vor 1 Jahr mit Tischtennis angefangen habe, musste ich mich sehr umstellen, das Spiel ist wesentlich schneller geworden als zu der Zeit wo ich noch aktiv gespielt habe.
Angefangen habe ich dann mit einem Donic Dotec Ovtcharov in Off mit einem Andro Rasant Powersponge auf der Vorhand und einem Andro Shifter auf der Rückhand, beide in 1,9.
Das Dotec Holz war anfangs gewöhnungsbedürftig, aber nach kurzer Zeit sehr gefühlvoll zu spielen.
Nach ca. einem halben Jahr habe ich dann das Gefühl gehabt mir fehlt Druck beim Spiel und legte mir dann ein Butterfly Zhang Jike ALC mit Tenergy 80 auf der Vorhand und Tenergy 64FX auf der Rückhand zu.
Die Kombination ist für mein Spiel, am Tisch oder Angriff aus der Halbdistanz, hervorragend
Als ich jetzt das Waldner WC89 mit meinen Belägen spielen konnte, fiel mir auf, das ich viel mehr tischnahe Topspins auf den Tisch bekommen habe. Mit meinem Butterfly Holz gingen diese öfter über den Tisch. Das Holz hat durch das Arylate Carbon einen hohen Katapulteffekt, aus der Halbdistanz super, nah am Tisch nicht so gefühlvoll wie mein Dotec Holz vorher.
Das Waldner WC89 hat genügend Katapult Effekt aus der Halbdistanz, aber auch viel Gefühl beim tischnahen Topspin.
Was mir persönlich nicht gefällt ist der Griff
Ich finde das Ende vom Griff, mein Holz war konkav, zu dick, die Linsen haben mich beim Spiel überhaupt nicht gestört, aber dir Rundungen waren mir zu eckig. das Holz lag nicht so gut in der Hand wie mein Zhang Jike ALC.
Ein Vereinskollege hat das Waldner WC89 auch gespielt und es sich sofort bestellt. Er war auch begeistert vom Spielgefühl.

[bueba5]

Habe am 20.12.2014 das

DONIC World Champion 89 Appelgren ALL+ konkav

zum Testen bekommen und werde es mit dem DONIC PPA (Persson Power Allround) vergleichen. Wegen Weihnachten und Urlaub über Silvester werde ich aber wohl erst im Neuen Jahr zum testen kommen.

[TT-Azubi]

Die Meinungen über den Sinn und Unsinn der Linsen bzw. über die Frage, ob diese beim Spielen stören oder nicht, gingen ja bislang gewaltig auseinander. Ich selbst konnte mir überhaupt nicht erklären, dass diese Linsen irgend jemanden NICHT stören könnten. Nun ist mir allerdings klar, woran das liegt: die Dinger wurden ganz einfach extrem unterschiedlich verarbeitet.

Während die Linsen (speziell aber die kleine runde Linse auf der RH-Seite) bei meinem Waldner FL - Testholz sehr weit aus dem Griff heraus ragten (Bild 1) und definitiv störend wirkten, hatte ich nun ein Appelgren ST in der Hand, bei dem die Linsen viel tiefer im Griff saßen und demzufolge auch so gut wie gar nicht stören (Bild 2).

Noch besser gefällt mir allerdings die Lösung eines anderen Users, der die RH-Linse kurzerhand entfernt hat und das entstandene Loch mit einer Holz-ähnlichen Masse gefüllt hat. Man merkt beim Anfassen wirklich keinen Unterschied zum Rest des Griffes und nun stört definitiv gar nichts mehr (Bild 3 und 4).

[Gallifax]

Man sieht ja schon im Bild 1 das die "Linse" nicht richtig klebt. Habe mir 2 der Hölzer besorgt, bei beiden klebt die "Linse" nicht richtig und dann sieht das so aus wie in Bild 1, klebt man sie vernünftig sieht es aus wie in Bild 2

Wenn ich irgendwann mal zum testen komme dann werde ich das hier mal rein schreiben. Aber es ist offensichtlich das man mit so einer Sache einen schlechten Eindruck hinterläßt. Das muß nicht sein, sonst wirkt das Holz recht wertig.

[Flo98]

Kann mal jemand das gute alte Waldner Senso Carbon mit den neuen World Champion 89 Hölzern vergleichen?

Persson OFF WC89 ist sicherlich deutlich schneller, bei dem im Vergleich zum Waldner OFF WC89 der Furnieraufbau an sich identisch sein dürfte, nur dass beim Persson die Carbonfleece-Zylon-Schicht zwischen den beiden Spruce-Schichten liegt, während sie beim Waldner weiter innen direkt auf dem Kiri-Kern liegt.

Das Waldner OFF WC89 dürfte vermutlich auch schneller als das Waldner Senso Carbon sein. Aber das Appelgren ALL+ WC89 könnte passen? Gewicht ähnlich, Katalogwerte ähnlich und Elastizität sind beide mit tempo-elastisch angegeben.


Donic Waldner OFF World Champion 89

Katalogangaben:
Kontrolle 8
Tempo 9+
Einstufung OFF- / OFF
Elastizität fast steif
Gewicht ca. 85 g
7 Schichten

Angaben hier aus dem Forum:
Furnierdicke: 6,9 mm
Furniere: 1,0 mm Spruce / 0,8 mm Spruce / Carbonfleece-Zylon / 3,0 mm Kiri / Carbonfleece-Zylon / 0,8 mm Spruce / 1,0 mm Spruce



Appelgren ALL+ World Champion 89

Katalogangaben:
Kontrolle 9
Tempo 8
Kategorie: ALL+
Elastizität tempo-elastisch
Gewicht ca. 80 g
7 Schichten

Angaben hier aus dem Forum:
Furnierdicke: 6,0 mm
Furniere: 0,8 mm Spruce / Carbonfleece- Zylon / 0,55 mm Ayous / 3,0 mm Kiri / 0,55 mm Ayous / Carbonfleece- Zylon / 0,8 mm Spruce



Donic Waldner Senso Carbon

Katalogangaben:
Kontrolle 8+
Tempo 8+
Kategorie: ALL+ / OFF-
Elastizität tempo-elastisch
Gewicht ca. 85 g
7 Schichten

Angaben hier aus dem Forum:
Furniere Limba / Abachi / Carbon / Abachi / Carbon / Abachi / Limba



Erfahrungen gemacht? Kann jemand vergleichen?

[masl83]

Zitat von Flo98

Kann mal jemand das gute alte Waldner Senso Carbon mit den neuen World Champion 89 Hölzern vergleichen?

Eine Seite vorblättern, da habe ich mienen Eindruck zum AWC89 geschildert:
http://forum.tt-news.de/showpost.php...&postcount=107

Da das AWC schon schneller ist wie das WSC, sind es die anderen 2 erst recht. Vergleich der anderen wird also recht schwer werden.

[bueba5]

Hier mein Testbericht zum AWC89 (DONIC World Champion 89 Applgreen ALL+ konkav):

An dieser Stelle noch ein dickes Dankeschön, dass ich wegen Weihnachten und Urlaub das Holz länger zum Testen behalten durfte.

Ich vergleiche das AWC89 mit dem PPA (Persson Powerallround OHNE SENSO, konkav). Auf beiden Hölzern habe ich gespielt adidas P7 in 2mm auf der VH und DONIC Quattro Aconda Medium in 1,5mm auf der RH.

Das PPA spiele ich mit diesen Belägen seit ca. 1,5 Jahren.

Mein AWC89 Exemplar wog 84g (mit den Belägen waren es 168g) und die Verarbeitung ist sehr gut (mit Ausnahme der herausstehenden Linsen, die aber beim Spielen nicht wirklich stören). Der Griff ist mir etwas zu klein (spiele mein PPA mit Griffband) und die Kanten am Übergang vom Schlägergriff zum Blatt sind relativ scharf.

Speed: AWC89 ist deutlich schneller als das PPA bei noch guter Kontrolle

Spinnentwicklung: trotz Carbon ist das AWC89 ähnlich zum PPA
(auf jeden Fall deutlich besser als bei den Hölzern DONIC
EPOX CONTROL und EPOX POWERALLROUND die ich
auch schon getestet habe)

Mir hat das AWC89 gut gefallen, das Holz macht Spaß und alle Arten von Topspins spielen sich leicht und sicher (man muss weniger tun als mit dem PPA). Alle aktiven Schläge (Topspin, Schuss, aktives Blocken) habe insgesamt mit dem AWC89 eine höhere Durschlagskraft als mit dem PPA. Auf der anderen Seite ist es bei den passiven Bällen mit dem AWC89 deutliche
schwieriger Unterschnittbälle plaziert, flach und mit extrem viel Schnitt zu bringen und auch schwieriger die Bälle kurz zu halten.