Sperrvermerk (SV)

[Chris Kratzenstein]

Der Sperrvermerk gilt für die ganze Runde, damit man nicht in der Vorrunde dann die zweite Mannschaft stark macht und in der Rückrunde die erste wenn die Zweite bereits gesichert ist. Genau aus dem gleichen Grund ist ein Sperrvermerk für die Rückrunde nicht möglich wenn ein Spieler aus der Ersten in die Zweite möchte. Das geht dann eben nicht, wenn es die Punktedifferenz nicht zulässt.

Man muss die Regel nicht überarbeiten. Aus meiner Sicht ist die Regel aktuell so sehr gut wie sie ist. Ich habe auch von keinen Verständnisproblemen gehört.
Ich habe nur von Verständnisproblemen gehört, wenn Verbände die Regel aufgeweicht haben und der SPV innerhalb des Verbandes nicht für alle (gemeint jede) höheren Mannschaften galt. Da haben dann auf einmal Spieler mit SPV aus der Vierten in der Ersten auf Bundesebene mitgespielt und man hat sich gewundert, dass das Spiel dann verloren gewertet wurde, da für DTTB eben klar gilt SPV für alle höheren Mannschaften.

In deinem Beispiel kann 2.1 nicht aufrücken, da dies durch den SPV verhindert wird. Er darf aber auch nicht hoch, wenn er freiwillig dort aufgestellt werden soll, da der SPV für die ganze Runde gilt. Auch hier gilt, wenn ein Verband dies anders geregelt hat, so wurde dadurch die Logik der Regel des DTTB ausgehebelt. Aber das ist kein Problem der Regeln des DTTB.

[User 17544]

Warum die SPV-Regulierung überhaupt vom TTR-Bezug abhängig gemacht wird, ist mir grundsätzlich ein Rätsel. Irgendeine Spielstärkenreihenfolge wird es doch wohl auch in den Verbänden, die ohne TTR arbeiten geben. Dementsprechend lässt sich auch eine allgemeingültige DTTB-Regel für den SPV formulieren.

Ob die Möglichkeit des SPV - ganz unabhängig davon in welcher Form er gewährt wird - überhaupt zu einem Mannschaftsmeldesystem passt, dass vorgibt nach TTR-Werten mit recht engen Toleranzen aufstellen zu müssen, ist natürlich grundsätzlich eher Zweifelhaft. Durch einen SPV oder gar mehreren wird der Sinn dieses System nun mal grundsätzlich ausgehebelt.

Aber so ist das nun mal mit Reformen. Um diese durchzukriegen, müssen nicht nur bei den TT-Regulierungen all zu oft faule Kompromisse eingegangen werden

Grundsätzlich bemängel ich beim TT, dass es keine einheitlichen Regulierungen gibt, die für alle Verbände gelten

@Chris: Der SPV gilt eben nicht in jedem TTR-Verband für die gesamte Saison. Hier im WTTV kannste den SPV zur RR aufheben lassen. Voraussetzung:

15.4.5 Ein Sperrvermerk, der vor Beginn der Vorrunde erteilt wurde, kann vor Beginn der Rückrunde auf Antrag des Vereins gelöscht werden. Der Spieler ist dann entsprechend den Bestimmungen von D 15.2 einzustufen. Wenn der Sperrvermerk nicht gelöscht wird, verbleibt der Spieler in der Mannschaft, der er zur Vorrunde zugeordnet war.

Und nun kannste genau das machen was du als Begründung angibst:

damit man nicht in der Vorrunde dann die zweite Mannschaft stark macht und in der Rückrunde die erste wenn die Zweite bereits gesichert ist.

...und selbst das:

Genau aus dem gleichen Grund ist ein Sperrvermerk für die Rückrunde nicht möglich wenn ein Spieler aus der Ersten in die Zweite möchte. Das geht dann eben nicht, wenn es die Punktedifferenz nicht zulässt.

ist im WTTV fast möglich.

15.4.4 Ein Sperrvermerk zur Rückrunde wird auch dann auf Antrag des Vereins erteilt, wenn die Überschreitung des Grenzwertes von 50 TTR-Punkten durch den Verein selbst im Zuge einer vorgenommenen Änderung der Spielerreihenfolge veranlasst wurde. Der betreffende Spieler muss hierbei in seiner Mannschaft verbleiben.

Beispiel: Auf Verbandsebene verliert die erste Mannschaft durch einen Wechsel zur Rückrunde zu einem anderen Verein zwei Spieler. Nun muss im WTTV nicht nach DTTB WO D 15.2 zur RR aufgestellt werden. Dann kannste z.B. dem Einser und Zweier der zweiten Mannschaft 'nen SPV verpassen lassen und die nächsten beiden Spieler in die Erste schicken.

Nee, gut finde ich das auch nicht. Ein Freund vom SPV bin ich allerdings eh nicht

[Setz-It]

@Chris Okay, danke. Finde zwar, dass da Meldung, Einsatz und Nachrücken ganz schön durcheinander verwendet werden, aber gut.

Aber wird denn die Logik der Regeln ausgehebelt, wenn die Regeln selbst eine Sonderregelung gestatten!? Diese Sonderregelung muss ja dann automatisch im Widerspruch zum Originaltext der WO-Regeln stehen. D. h. wenn bei der Vergabe oder der Löschung eines SPV vom DTTB ja prinzipiell tolerierte verbandsspezifische Sonderregeln (Geltungsbereich nur für einzelne Mannschaften, kürzere Dauer) zum Einsatz kamen, kann der Spieler nicht überregional eingesetzt werden, ohne eine Umwertung zu riskieren.

[Chris Kratzenstein]

@Bretti

Ich schrieb doch schon, dass wenn es ein Verband anders regelt ist dies das Problem des Verbandes und nicht der Regeln des DTTB.
Wenn der WTTV hier die Regel anpasst, dann ist dies in der WO des WTTV so geregelt und deshalb eben kein Problem der WO des DTTB. Diese müssen nicht angepasst werden. Außer vielleicht, dass man keine Ausnahmen zulässt . Dann muss der WTTV seine Regel auch wieder anpassen. Aber der Aufschrei ist dann groß.
Im WTTV wollte man den Vereinen eben mehr Freiheit lassen. Kann man machen. Ich finde es falsch. Aber das ist meine Meinung und da kann jeder eine andere haben.

[Vektor]

Das was bretti als "im WTTV fast möglich" bezeichnet, ist eben explizit nicht möglich. Man kann eben einen Spieler NICHT zur Rückrunde per SPV in eine tiefere Mannschaft befördert werden.

Zunächst war es im WTTV so, dass ein SPV zur RR dann wegfallen konnte, wenn keine Mannschaftszugehörigkeitsveränderung damit verbunden war. Inzwischen ist das Hochrutschen erlaubt - finde ich auch nicht gut.

Was ich aber - sozial betrachtet - viel schlimmer fände, wäre ein zwanghaftes Auseinanderreißen einer Mannschaft während einer Saison, wenn ein Spieler zu gut war ...
Das wäre aber der Fall, wenn strenge TTR-Regeln gelten, aber keine Neuerteilung eines SPV zur RR möglich ist.
Und analog ist es sinnvoll, dass ein SPV wegfallen kann, wenn - nach dem Ergebnis der HR betrachtet - der Verein tatächlich der Spielstärke nach aufgestellt hat, aber wegen anders lautender TTR-Werte vor Saisonstart dafür einen SPV einsetzen musste.

[Chris Kratzenstein]

@ Vektor
Über das kann man reden. SPV wegfallen zu lassen, weil er nicht mehr nötig ist aber ohne Umstellung der Mannschaft und auch SPV geben, damit Spieler nicht hochrutschen muss. Letzteres haben wir im TTVWH auch. Ersteres nicht.

Einen SPV aufzuheben obwohl er in der Vorrunde berechtigt war und auch zur Rückrunde berechtigt wäre weil man den Spieler nun höher aufstellt ist aber meiner Meinung nach einfach genau das gleiche wie einen Spieler zur Rückrunde weiter unten aufzustellen und dann einen SPV zu geben. Wenn man eines als falsch ansieht muss es das andere auch sein. Beide Male macht man damit in der Vorrunde die eine und in der Rückrunde die andere Mannschaft stark.

[User 17544]

Zitat von Vektor

Das was bretti als "im WTTV fast möglich" bezeichnet, ist eben explizit nicht möglich. Man kann eben einen Spieler NICHT zur Rückrunde per SPV in eine tiefere Mannschaft befördert werden.

Natürlich kann man das!

Man kann nur nicht einen Spieler, der zur Vorrunde in einer höheren Mannschaft gemeldet war, per SPV in eine tiefere Mannschaft befördern

Siehe mein Beispiel: Wenn in einer oberen Mannschaft auf Verbandsebene im WTTV nach der Vorrunde z.B. zwei Spieler z.B. wegen einem Wechsel zu einem anderen Verein wegfallen, müssen nun mal immer zwei andere Spieler zur Rückrunde hochrücken, wenn man diese Mannschaft nicht zrückziehen will - was zudem noch andere blöde Folgen hätte. Nun müssen das aber nicht die Spieler sein, die es nach DTTB D 15.2 eigentlich sein müssten, es können beliebige rangtiefere Spieler sein. Dafür müssen da nur alle Spieler die eigentlich nach D 15.2 höher aufzustellen wären 'nen SPV zur RR erhalten.

...und "sozial betrachtet" zieht bei dem Beispiel nun mal rein gar nicht - denn irgendwer muss ja in solchen Fällen hochrücken

Zitat von Vektor

Was ich aber - sozial betrachtet - viel schlimmer fände, wäre ein zwanghaftes Auseinanderreißen einer Mannschaft während einer Saison, wenn ein Spieler zu gut war ...
Das wäre aber der Fall, wenn strenge TTR-Regeln gelten, aber keine Neuerteilung eines SPV zur RR möglich ist.
Und analog ist es sinnvoll, dass ein SPV wegfallen kann, wenn - nach dem Ergebnis der HR betrachtet - der Verein tatächlich der Spielstärke nach aufgestellt hat, aber wegen anders lautender TTR-Werte vor Saisonstart dafür einen SPV einsetzen musste.

Das sind sicherlich sehr gute Argumente, die ich ebenfalls bei den gegebenen Umständen (TTR-Bindung) genau so sehe. Die meisten TT-Spieler betreiben den TT-Sport nun mal als reines Hobby.

Was sicherlich durchaus mal zu überdenken wäre, ist die ganze TTR-Bindung aufzuheben - halt wie in der TTBL auch Ob den Vereinen durch die Möglichkeit des SPV relativ freie Hand dabei gelassen wird wie sie an der TTR-Bindung vorbei aufzustellen haben, oder den ganzen Quatsch gleich ganz weglässt, ist sicherlich ein Unterschied, aber kein so großer, wie befürchtet wird. Ich würd' drauf tippen, dass die meisten Vereine eh nach Spielstärke (Sprich nach TTR aufstellen werden - außer in eben genau den von dir als bezeichneten Fällen.

Der einzige Grund warum das nicht gewollt ist, ist für mich der, dass befürchtet wird dem tollen TTR die Legitimation zu entziehen. Das glaube ich allerdings keineswegs. Der ist etabliert und wäre sicher auch weiterhin von den meisten Spielern gewollt. Zum Zwecke der Turniereinstufungen kann der ja weiterhin auch bindend herangezogen werden und die meisten Vereine würde ihn auch gern als Argument für die Aufstellungen im Mannschaftssport nutzen.

Vereine auf den Kreisebenen auf den TTR festzunageln halte ich nachwievor für großen Unsinn. Dort spielt dieses "sozial betrachtet" wohl eine wesentliche Rolle und durch die TTR-Bindung it zumindest auf diesen Ebenen eine völlig überzogene Härte in den TT-Sport eingezogen.

Ich würd' jedenfalls mal gerne die Entwicklung der Anzahl der Mannschaftsmeldungen auf den Kreisebenen im Vergleich sehen. Das letzte Jahr vor Einführung der TTR-Bindung verglichen mit der Anzahl der Mannschaftsmeldungen 10 Jahre später.

Für mich steht und fällt die Beliebtheit des TT-Sport mit der Anzahl der gemeldeten Mannschaften auf den untersten Ebenen. Je weniger Mannschaften dort gemeldet werden, desto mehr nimmt die Beliebtheit des TT-Sports ab. Für mich ist die TTR-Bindung auf diesen Ebenen ein Sargnagel, der auch nicht durch SPV-Sonderregelungen aufzulösen ist.

Je weniger Mannschaften auf unteren Ebenen, desto leerer die Zuschauerränge in den Hallen der Bundesligen. Je mehr sich der TT-Sport in den Bundesligen von dem entfernt was in den unteren Ebenen gilt, je weniger interessieren sich die Spieler aus den unteren Ebenen für das was in den Bundesligen gespielt wird. Statt sich krampfhaft darum zu bemühen Außenstehende für die Bundesligen als Zuschauer zu gewinnen, sollte man sich mal lieber an diejenigen wenden, die den TT-Sport eh gern betreiben.

[Hdd]

Zitat von Brett13

Man kann nur nicht einen Spieler, der zur Vorrunde in einer höheren Mannschaft gemeldet war, per SPV in eine tiefere Mannschaft befördern

??? Genau das hat Vektor doch behauptet.
Gruss Hdd

[User 17544]

Zitat von Hdd

??? Genau das hat Vektor doch behauptet.

Eben nicht.

Wenn in einer oberen Mannschaft ein oder mehrere Spieler nach der Vorrunde wegfällt/wegfallen - aus welchem Grund auch immer - dann ist/sind ein oder mehrere Spieler aus der drauffolgenden Mannschaft nach DTTB WO D 15.2 für die Rückrundenaufstellung nun mal der oder die Spieler, der/die aufrücken muss/müssten. Im WTTV alllerdings nicht, denn da kann denn dann WTTV D 15.4.4 gezogen werden.

Richtig haarig wird es allerdings dann, wenn schon während der Vorrunde in eine obere Mannschaft wegen Sollstärkeverlust z.B. ab dem sechsten Spieltag aufgerückt werden muss. Dieser Spieler muss dann zum Erhalt der Sollstärke in die obere Mannschaft aufrücken. Zur Rückrunde kann er allerdings durch WTTV D 15.4.4 wieder in die untere Mannschaft mit einem SPV gesetzt werden, denn laut WTTV G 5.2.1

verliert (er) damit (lediglich) die Einsatzberechtigung für seine untere Mannschaft für die Dauer der jeweiligen Vor- bzw. Rückrunde.

Somit ist es dann praktisch möglich, dass ein Spieler, der ab dem sechsten Spieltag der Vorrunde zur Sollstärke einer oberen Mannschaft gehörte, zur Rückrunde durch WTTV D 15.4.4 mit einem SPV wieder in die untere Mannschaft befördert werden kann

Schon ein bisschen wunderlich, dass ein und der/die selbe(n) Spieler(n) in der Vorrunde wegen des Verlusts der Sollstärke der oberen Mannschaft, in diese obere Mannschaft aufrücken muss/müssen, während dann zur drauffolgenden RR der selben Saison G 5.2.1 in Kombination mit D 15.4.4 erlaubt, diese(n/m) Spieler(n) für die RR einen SPV zu verpassen, damit er/sie wieder in seine/ihre untere Mannschaft aufgestellt werden kann/können


Gut, dieser Tei von WTTV D 15.4.4l:

Ein Sperrvermerk zur Rückrunde wird auch dann auf Antrag des Vereins erteilt, wenn die Überschreitung des Grenzwertes von 50 TTR-Punkten durch den Verein selbst im Zuge einer vorgenommenen Änderung der Spielerreihenfolge veranlasst wurde.

von WTTV D 15.4.4 ist wahrlich schwer verdaulich. Da kann sicherlich ein jeder seiner Phantasie freien Lauf lassen, um zu ergründen, was damit wohl gemeint sein mag. Viel schwieriger dürfte die Quadratur des Kreises auch nicht sein

[Der springende Punkt]

Zitat von Brett13

Gut, dieser Tei von WTTV D 15.4.4l: von WTTV D 15.4.4 ist wahrlich schwer verdaulich. Da kann sicherlich ein jeder seiner Phantasie freien Lauf lassen, um zu ergründen, was damit wohl gemeint sein mag. Viel schwieriger dürfte die Quadratur des Kreises auch nicht sein

Na ja, ich lese daraus, dass ein Verein die Nr. 1 der Ersten durchaus in der Rückrunde in die Dritte packen kann (Veränderung der Spielerreihenfolge) und dann einen SPV für die RR erhält, weil die Überschreitung des Grenzwerts von 50 Punkten (zwischen 2.6 und 3.1) ja genau durch diese vom Verein vorgenommene Veränderung der Spielerreihenfolge bedingt ist.

Für mich unverständlich, wie ein so gut geführter Verband wie der WTTV so etwas beschließen kann. Damit meine ich nicht die Formulierung, sondern den Inhalt.