Nationalteam Deutschland (GER)

[Funjix]

Das würde ich so nicht unterschreiben. Schlager hat in seinem Buch geschrieben, dass der Schlager von heute (keine Ahnung wann das Buch rausgekommen ist... 2009?) gegen den Schlager von 2003 gewinnen würde. Tischtennis auf Weltniveau hat sich im Laufe der Jahre eben immer weiterentwickelt.

Das erzählt Persson auch immer von sich. Denke aber auch das es Schwachsinn ist. Ein kleines Lob der alten Helden für den Sport Tischtennis, in dem man scheinbar alles mit Erfahrung wettmachen kann. Das wirkt immer sehr gekünstelt finde ich. Vielleicht hat sich das taktische Verständnis verbessert, die Durchführung wird allerdings niemals in vollem Maße klappen.

[Zerschmetterling]

Mal ein paar Zitate von Schlager aus dem Buch Timo Boll - Mein China (sehr empfehlenswert!).

Schlager:
"Auf dem Niveau von Timo war ich nie und werde es nie mehr sein. Seitdem ich Weltmeister geworden bin, ist alles viel tiefgründiger geworden."

Über TT von heute im Vergleich zu 2003:
"Es ist viel aggressiver, viel bedingungsloser geworden. Wenn ich mir heute die Videos von der WM in Paris noch mal anschaue, dann sehe ich in jedem Ballwechsel Chancen, Chancen, Chancen."



TT hat sich schon noch mal deutlich weiterentwickelt seit 2003. Aber worauf es letztlich ankommt, ist eben zu einem bestimmten Zeitpunkt besser als alle Anderen zu sein. Und das hat Schlager 2003 geschafft.

Was man dabei aber auch noch beachten sollte: Schlager lag 1-3 und 6-10 gegen WLQ zurück, sprich ein Punkt für WLQ mehr und Schlager würde heute ganz anders wahrgenommen.
Von daher muss man Boll seine Konstanz aufjedenfall zu gute halten und es zählt eben nicht NUR ein ganz großer Erfolg.

Ich glaube so groß wie jetzt war die Leistungsdichte bei den Chinesen auch noch nie. Die könnten mit Nr 5-7 antreten (Ma Lin, Wang Liqin, Chen Qi) und würden wahrhscheinlich immer noch Teamweltmeister werden. Man könnte sogar noch einen von denen durch Yan An ersetzen, wenn man sieht wie der in der Superleague gespielt hat.

[ex-perte]

Zitat von OliverApel

Weshalb kannst du einfach festlegen, dass nur Erfolge bei Weltmeisterschafen und Olympia zählen? Eine derartige Konstanz Bolls in der Weltrangliste, als auch die beiden Siege beim World Cup, können nicht mir nichts, dir nichts außer Acht gelassen werden, wenn es darum geht den Besten zu ermitteln.

In der öffentlichen Wahrnehmung zählen nur große Titel. Wenn jemand schon öfter Nummer eins der Welt war aber dennoch kein WM- oder Olympiagold bzw. nur eine Medaille bei Einzelturnieren geholt hat, gibt es für die Öffentlichkeit zwei Möglichkeiten der Interpretation: entweder die Systematik der Weltrangliste ist Blödsinn oder aber Boll ist wirklich so gut, versagt aber regelmäßig bei großen Turnieren.
So oder so ist beides Gift für die Wahrnehmung der Sportart Tischtennis in Deutschland.

Wenn ich auf der Straße 100.000 Leute frage, ob sie den "World Cup" kennen, muß ich wohl schon viel Glück haben, um einen zu finden. Weltmeisterschaft und Olympia kennt jeder.

[Sriver Spieler]

Genau darin liegt doch das Problem bei der Beurteilungs Bolls. Zählt man nur die "großen" Titel, ist er bei weitem nicht "best of the rest".

Nimmt man aber alles, also auch Pro Tour, Mannschaftswettbewerb bei WM und Olympia ist er es dann aber schon.

Und um meine Intention mal klarzustellen, warum ich das Beispiel mit Schlager gebracht habe. Fastest?! schrieb vorher, dass ich doch mal schauen soll, wieviele Titel Ma Lin und Wang Liqin im Gegensatz zu Boll haben.

Nur m.M.n. kann man Spielstärke nicht mit Titeln belegen. Vielleicht war Schlager dieses eine mal besser als Boll. Aber vorher und auch danach war er es ganz sicher nicht mehr. Laut der These mit den Titeln müsste er es aber sein...

PS: Gegen Ma Lin steht Boll doch in den letzten Jahren mindestens ausgeglichen und gegen Wang Liqin hat er ja kaum noch gespielt, aber ungefähr ausgeglichen steht er gegen ihn doch auch(zumindest habe ich das so im Hinterkopf). Wenn nicht, bitte korrigieren

[Die Macht im Norden]

Zitat von ex-perte

...Wenn ich auf der Straße 100.000 Leute frage, ob sie den "World Cup" kennen, muß ich wohl schon viel Glück haben, um einen zu finden. Weltmeisterschaft und Olympia kennt jeder.

Aber du kannst ja mal fragen, ob die Timo Boll kennen und ob die überhaupt irgend einen Titel kennen, den er gewonnen hat. Die meisten werden wissen wer er ist, aber was er gewonnen hat interessiert außerhalb der Tischtennisspieler keine Sau. Die wissen nur, dass er gut ist.
Das bestätigte mir letztens auch die Wirtin unserer Vereinsgaststätte, die das Finale gesehen hat. Die hat keine Ahnung von TT, sie weiß aber, dass Boll gut ist.

[Fozzi]

Zitat von ex-perte

In der öffentlichen Wahrnehmung zählen nur große Titel. Wenn jemand schon öfter Nummer eins der Welt war aber dennoch kein WM- oder Olympiagold bzw. nur eine Medaille bei Einzelturnieren geholt hat, gibt es für die Öffentlichkeit zwei Möglichkeiten der Interpretation: entweder die Systematik der Weltrangliste ist Blödsinn oder aber Boll ist wirklich so gut, versagt aber regelmäßig bei großen Turnieren.
So oder so ist beides Gift für die Wahrnehmung der Sportart Tischtennis in Deutschland.

Wenn ich auf der Straße 100.000 Leute frage, ob sie den "World Cup" kennen, muß ich wohl schon viel Glück haben, um einen zu finden. Weltmeisterschaft und Olympia kennt jeder.

Allerdings diskutieren wir hier doch wohl in einem Tischtennisfachforum und nicht in einem "ich-hab-auf-der-Straße-mal-was-von-einer-Randsportart-augeschnappt"-Forum. Und die Sportfachchpresse sieht das, immer wieder zu meiner Überraschung, durchaus auch anders.

Im ernst, wie kann man auch nur ansatzweise ernsthaft diskutieren, ob Boll oder Schlager der bessere bzw. erfolgreichere Spieler ist

[ex-perte]

Zitat von Die Macht im Norden

Aber du kannst ja mal fragen, ob die Timo Boll kennen und ob die überhaupt irgend einen Titel kennen, den er gewonnen hat.

Ganz ehrlich: ohne Nachzuschauen wüßte ich keinen einzigen Titel, den Boll gewonnen hat. Bei einem Werner Schlager weiß ich allerdings, daß er 2003 in Paris WM-Gold gewonnen hat.

Zitat von Fozzi

Allerdings diskutieren wir hier doch wohl in einem Tischtennisfachforum und nicht in einem "ich-hab-auf-der-Straße-mal-was-von-einer-Randsportart-augeschnappt"-Forum. Und die Sportfachchpresse sieht das, immer wieder zu meiner Überraschung, durchaus auch anders.

Im ernst, wie kann man auch nur ansatzweise ernsthaft diskutieren, ob Boll oder Schlager der bessere bzw. erfolgreichere Spieler ist

Mit einem wichtigen Titel würde Tischtennis in Deutschland aber meiner Meinung einige Mitglieder gewinnen können. Mit so komischen Titeln wie World Cup kann man nicht einmal 10% der TT-Cracks hier im Forum begeistern.

Erfolgreich ist immer relativ. Ob Konstanz mehr zählt als ein großer Titel ist auch relativ. Ich sehe das so: Weltranglistenerste gibt es einige hundert, Weltmeister und Olympiasieger nur sehr wenige.
Klar hat Schlager diese sensationelle Leistung "nur" einmal gebracht, allerdings ist das auch einmal mehr als Timo Boll, der zwar konstant gute Leistungen bringt aber halt konstant der "Zweitbeste" ist.
In allen deutschen Medaillenspiegeln zählt übrigens eine Goldmedaille mehr als 10 Silbermedaillen. Damit erzieht man die Leute quasi dazu, daß ein erster Platz immer deutlich mehr wert ist als viele zweite.

[Obachecka]

Zitat von Die Macht im Norden

Die meisten werden wissen wer er ist, aber was er gewonnen hat interessiert außerhalb der Tischtennisspieler keine Sau. Die wissen nur, dass er gut ist.

Weiß ich nicht, ob man das so sagen kann.

Auch wenn der Vergleich ein wenig hinkt:
Bei Boris Becker weiß auch jeder, dass er Wimbledon gewonnen hat.

Ich denke schon, dass die öffentliche Wahrnehmung eine zumindest geringfügig andere wäre, wenn Boll nun - Achtung, hypothetisch - Olympia-Sieger oder Weltmeister würde.

[Janus]

Zitat von Fozzi

Im ernst, wie kann man auch nur ansatzweise ernsthaft diskutieren, ob Boll oder Schlager der bessere bzw. erfolgreichere Spieler ist

Man kann doch keinen Einzel-WM-Titel entwerten? Schlager ist Einzel-Weltmeister, das ist der ultimative Titel in der Tischtennis-Welt, egal wie ansehnlich er spielt, wie das Turnier verlaufen ist oder wo er in der Weltrangliste stand.

Die World-Cup Siege von Timo Boll will ich nicht unterschlagen, das waren herausragende Leistungen. Diese Veranstaltung hat allerdings auch Samsonov dreimal gewonnen, dem man im Übrigen auch eine herausragende Konstanz in seinen Leistungen und WR-Platzierung zuschreiben kann. Hinsichtlich aller relevanten Leistungen steht er noch auf einer Stufe vor Boll.

Von den drei "Grand-Slams" im Tischtennis ist das ohne Zweifel der Titel mit dem geringsten Wert!

Die Systematik der Weltrangliste kommt auch Timo Boll entgegen. Er spielt ausgewählte Turniere, die ihn seine Position festigen lassen. Veranstaltungen, auf denen er viele Punkte verlieren kann, werden auch mal ausgelassen.

[Waterhouse]

Zitat von OliverApel

Natürlich steht ein Zhang Jike noch über einem Timo Boll. Dass die Chinesen aber im WM-Finale "den Fuss vom Gas genommen haben", ist nicht mehr als kompletter Schwachsinn.

So so...ich hab' ja durchaus geschrieben, dass man nicht weiß, ob sie - wenn auch unbewusst - zwischendrin mal die Zügel haben schleifen lassen. Fakt ist, dass alle drei, wenn's um die Wurst ging, das Ruder rumgerissen haben. Zhang zu Beginn des Fünften, Ma kurz vor dem Satzverlust im Zweiten und Wang nach dem verlorenen ersten Satz, bzw. bei drohendem Satzausgleich im Vierten. Und das sind Fakten.
Man kann drüber streiten, ob sie in entscheidenden Situationen 120 % bringen oder eben doch nur 100 und dafür zwischendrin mal 80.