Talent und Ballgefühl sind nur Einbildung? Es zählt nur Disziplin und Training!?

[jcd]

@Coach
Ich weiß immer noch nicht, welche Meinung du hier vertrittst. Es kommt eigentlich keine Aussage zum Threadtitel sondern allgemeine Aussagen in die Richtung: Man kann alles trainieneren, die Psychologie spielt auch eine Rolle und das Umfeld etc. p.p.. Das sind halt alles Sachen, die jedem eigentlich klar sein sollten, letztlich aber keine Antwort auf den Threadtitle darstellen. Außer du willst damit sagen, dass man es nicht weiß und auch die Wissenschaft keine Antworten liefert.

[Coach]

Es tut mir für dich Leid, wenn du es nicht verstehst.

Und die aufgezählten Aspekte sind (leider) nicht für jeden klar. Es ist nun einmal so, dass die Anzahl der Stunden, die jemand an einer Sache INTENSIV trainiert, wichtig sind. So entwickelt sich z.B. Ballgefühl.

Wenn Leute glauben, "Talent" sei etwas, das man hat und wofür man nichts tun muss, irrt sich. Man muss intensiv an einer Sache trainieren, um eine höhere Leistung zu bringen. Ich kenne auch 2-jährige Kinder, die auf dem Tisch sitzen und 20-30 Mal den Ball ohne Fehler zurückspielen können. Aber wenn der Ball nur leicht daneben oder etwas härter zugespielt wird, geht es nicht mehr. Dies ist ein Zeichen, dass diese eine Bewegung schon trainiert wurde. Diese Kinder haben aber beim Lernen weiterer Bewegung einen Vorteil gegenüber anderen Kindern, weil sie schon Bewegungen können. So können neue Bewegungen leichter adaptiert werden.

Die Wissenschaft weiss schon vieles, aber man muss sich auch bemühen, die neuesten Erkenntnisse der Wissenschaften zu suchen, zu lesen und zu verstehen.

[jcd]

Zitat von Coach

...Es ist nun einmal so, dass die Anzahl der Stunden, die jemand an einer Sache INTENSIV trainiert, wichtig sind. So entwickelt sich z.B. Ballgefühl.

Wenn Leute glauben, "Talent" sei etwas, das man hat und wofür man nichts tun muss, irrt sich. Man muss intensiv an einer Sache trainieren, um ...

Und hier haben wir schon des Pudels Kern. Die Leute hier setzen nämlich genau das mit "Talent" gleich was einem in die Wiege gelegt wird und das entspricht auch dem Sprachgebrauch. Mag sein dass dieser Terminus in der Sportwissenschaft anders besetzt ist, aber man sollte halt seinem Publikum entsprechend formulieren.
Und dass deswegen die sportliche Leistung von selbst kommt hat hier noch keiner behauptet.
Letztendlich bleibst du die Antwort schuldig ob angeborene Eigenschaften die Leistung beeinflussen oder nicht. Zu welchem Anteil sei zunächst mal egal.
Antworten für uns Laien gibts derer auch nur 3.
1. Ja
2. Nein
3. Weiß nicht
wie früher in der Schule mit den Liebesbriefen.

[Coach]

Ich bitte dich, erstmal meine Beiträge gründlich zu lesen und zu versuchen, sie zu verstehen. Die angeblich nicht gegebenen Antworten stehen dort.

Es ist egal, was die Leute als "Talent" definieren. Was falsch ist ist falsch.

Jahrzehntelang hat die Wissenschaft nach "angeborenen Faktoren" geforscht - und nichts gefunden. Selbst vermutete positive Faktoren waren in der Realität nicht ausschlaggebend. Der Grund ist eben, dass in der Praxis viele verschiedene Faktoren eine Rolle spielen. Und da diese Faktoren unterschiedlich stark vertreten sein können, kann auch jemand mit schlechten physischen Bedingungen zu einem Spitzenspieler werden.

Erst die Hirnforschung hat erste Erkenntnisse gebracht. Training verändert die Repräsentationsbereiche im Gehirn. Der Bereich, der "für etwas steht", z.B. für die rechte Hand, wird durch intensives Training grösser. Dadurch entwickelt und vergrössert sich z.B. das Ballgefühl.

[crycorner]

Zitat von Coach

Jahrzehntelang hat die Wissenschaft nach "angeborenen Faktoren" geforscht - und nichts gefunden. Selbst vermutete positive Faktoren waren in der Realität nicht ausschlaggebend. Der Grund ist eben, dass in der Praxis viele verschiedene Faktoren eine Rolle spielen.

Das ist so nicht ganz richtig. Die Gehirnentwicklung ist bis zu einem gewissen Grad genetisch vorbestimmt. Wir verfügen aber über ein entwicklungsfähiges Gehirn, das sich auf die verschiedenen Einflüsse einstellen kann und sich anpasst.

Angenommen, ein Baby kommt mit einem Gencode auf die Welt, dass es ihm ermöglicht, sehr früh schon Bälle sehr genau werfen zu können (ist bei unserer Tochter der Fall, sie war mit 1 bereits auf einem Stand, den ansonsten 3-jährige haben). Und dieses "Talent" wird weiter gefördert, indem das Kind schon früh eine Sportart ausübt, für die diese Hand- Augen- Koordination sehr wichtig ist. Wäre es nicht wahrscheinlich, dass das Kind unter den ansonsten gleichen Bedingungen einem anderen Kind ohne diese genetische Prädisposition immer überlegen ist?

Die Krux sind diese "ansonsten gleichen Bedingungen" da gibt es eine horrende Vielzahl an Einflussfaktoren, die alle unter dem Begriff "Talent" zusammenzufassen sind. Viele davon haben mit der Person selbst nicht direkt zu tun. Wie z.B. ein Elternhaus, das das Kind fördert, ein Freundeskreis, der das akzeptiert und keine anderen Reizpunkte setzt, etc...

[pibach]

Zitat von crycorner

Wäre es nicht wahrscheinlich, dass das Kind unter den ansonsten gleichen Bedingungen einem anderen Kind ohne diese genetische Prädisposition immer überlegen ist?

So eine genetische Prädisposition gibt es wahrscheinlich nicht bzw. ist ziemlich gering. So genau weiß man das aber nicht.

[Coach]

Zitat von crycorner

Die Gehirnentwicklung ist bis zu einem gewissen Grad genetisch vorbestimmt. Wir verfügen aber über ein entwicklungsfähiges Gehirn, das sich auf die verschiedenen Einflüsse einstellen kann und sich anpasst.

Bis zu einem gewissen Teil. Dieser Teil macht jedoch nur einen geringen Teil der späteren Leistung aus.

Zitat von crycorner

Angenommen, ein Baby kommt mit einem Gencode auf die Welt, dass es ihm ermöglicht, sehr früh schon Bälle sehr genau werfen zu können (ist bei unserer Tochter der Fall, sie war mit 1 bereits auf einem Stand, den ansonsten 3-jährige haben). Und dieses "Talent" wird weiter gefördert, indem das Kind schon früh eine Sportart ausübt, für die diese Hand- Augen- Koordination sehr wichtig ist. Wäre es nicht wahrscheinlich, dass das Kind unter den ansonsten gleichen Bedingungen einem anderen Kind ohne diese genetische Prädisposition immer überlegen ist?

2 Fehler:
1.: Diesen Gencode gibt es nicht.
2.: Die gleichen Bedingungen gibt es nicht.

Kinder machen schon von Geburt an Erfahrungen. Sie werfen z.B. Gegenstände. Mama und Papa lachen und das Kind versteht darunter: "Meine Eltern freuen sich, wenn ich dies mache." Daher macht es dies öfters - und trainiert damit unbewusst das Werfen.
Bei anderen Kindern reagieren die Eltern neutral oder sogar aggressiv. Diese Kinder lernen etwas anderes und haben dann keine Freude am "Werfen". So bilden sich schon sehr früh koordinative Fähigkeiten und intrinsische Motivation heraus.

Was damit gezeigt wird ist, dass Eltern, deren Kinder solche "Begabungen" haben, auf sehr gute Weise das Lernverhalten ihrer Kinder geprägt und gefördert haben - nicht nur im technischen, sondern vor allem auch im motivationalen Bereich.

Zitat von crycorner

Die Krux sind diese "ansonsten gleichen Bedingungen" da gibt es eine horrende Vielzahl an Einflussfaktoren, die alle unter dem Begriff "Talent" zusammenzufassen sind. Viele davon haben mit der Person selbst nicht direkt zu tun. Wie z.B. ein Elternhaus, das das Kind fördert, ein Freundeskreis, der das akzeptiert und keine anderen Reizpunkte setzt, etc...

Aufgrund dieser horrenden Anzahl von Einflussfaktoren spielt auch ein einzelner Faktor fast keine Rolle.

Wer Rainer Schmidt kennt, weiss, dass man trotz eines grossen Handicaps besser werden kann als viele anderen. Rainer Schmidt wurde ohne beide Unterarme und nur mit einem verkürzten Bein geboren. Trotzdem ist/war er zu seiner aktiven Zeit besser, als die meisten User hier im Forum, die kein Handicap haben.

[Zzangei]

Wenn Fähigkeiten nicht angeboren sind, wie kann es sein, dass jemand nach 2 Jahren mäßigem Trainingsaufwand gut sein kann, wiederum andere nach 5 Jahren trainingsaufwand noch nichtmal unteschnittangaben können.
Sagen wir einfach mal in 3 Jahren 10 mal Balleimer, 2 mal die Woche training, 1 von 3 mal training werden mehr Übungen gespielt.
Wie kann es sein, dass auf diese Art und Weise jemand nach 3 Jahren 1400 aufwärts Punkte hat und andere, die genauso spielen, nach 5 Jahren unter 1100 sind und nichtmal nen ball fangen können.
Ich kenn Leute, die stellen teilweise die Unfähgikeit in Person dar. Null Kompetenz bzgl. Aufnahmefähigkeit, Koordination, Ballgefühl/"Sinn für die Physik".
Manche steigen bei Spin komplett aus. Denen kann man gar nicht erklären, wie man durch verschiedene Balltreffpunkte bei Angaben andere Schnitte hinkriegt, die Bewegung aber dennoch gleich aussieht. Ich kenn Leute, die nach 5 Jahren keine sauberen US-Angaben hinkriegen.
Was ist da das Problem???? Wenn es sowas wie Talent nicht gibt?.
Fehlt der IQ? Oder sind diese Menschen als Kind nur in der Stube gesessen und konnten nie Basics der Motorik, Koordination etc. aneignen?

ich denke es kommt viel auf Förderung im Kindesalter an...dort wird die Grundlage gesetzt.
Zockt das Kind am Smartphone, oder mach es Puzzles etc., schaut das Kind fern, oder läuft es im Wald herum

[Coach]

Zitat von Zzangei

Wenn Fähigkeiten nicht angeboren sind, wie kann es sein, dass jemand nach 2 Jahren mäßigem Trainingsaufwand gut sein kann, wiederum andere nach 5 Jahren trainingsaufwand noch nichtmal unteschnittangaben können.

Und nochmal:

Wenn Kinder mit z.B. 10 Jahren mit dem Tischtennistraining anfangen, haben sie schon 10 Jahre Bewegungserfahrungen hinter sich - manche mehr, manche weniger. Und die, die mehr Erfahrungen haben, können neue Bewegungen schneller adaptieren.

[pibach]

Zitat von Zzangei

Denen kann man gar nicht erklären, wie man durch verschiedene Balltreffpunkte bei Angaben andere Schnitte hinkriegt, die Bewegung aber dennoch gleich aussieht.

Da hätte ich aber auch Schwierigkeiten, dem zu folgen...