neues Bilanzsystem

[jowal]

@hermano

Ich glaube nicht, dass die überwiegende Ablehnung unter den Aktiven auf Unkenntnis beruht. Für mich persönlich kann ich sagen, dass mein erster Eindruck positiv war, als ich mich aber etwas näher damit beschäftigt habe, hat sich das schlagartig geändert. Mein Fazit:
Gute Grundidee!
viel zu kompliziert!
Pseudogenauigkeit!
handwerklich schlecht gemacht, daher immer wieder die Beispiele, die offensichtlich nicht passsen!

[Scuzzle]

Zitat von hermano

Entschuldige, aber das halte ich für völligen Quatsch. Wieso denn nicht?

MfG
Thomas Brauner

Weil eine (z.B.) 13:0 Bilanz nun einmal keinen Rückschluss auf die Stärke des Spielers lässt.
Wenn diese Bilanz aus einem mittleren Paarkreuz stammen würde und es im oberen eine 13:5 Bilanz gegeben hätte wäre nach der alten Regel ja kein Wechsel möglich gewesen (keine 6 Spiele Differenz)
Trotzdem lag es im ermessen des Staffelleiters hier trotzdem einen Wechsel zuzulassen.

[teille]

Hallo Leuts,
als Leiter einer TT-Abteilung mit 20 Mannschaften begrüße ich das neue System, weil ich glaube, dass die Vorteile der neuen Berechnung in Relation auf das alte reine Differrenzsystem die Nachteile deutlich überwiegen.

Bevor ich dafür einzelne Gründe anführe, möchte ich wie schon häufiger gesagt wurde, darauf hinweisen, dass das neue System gewisse Datenmengen braucht; deswegen sind jetzige Aussagen über real vorhandene Bilanzzahlen noch verfrüht. Lasst uns wenigstens eine Halbserie zu Ende spielen und dann tatsächlich vollzogende
Umstellungen kommentieren bzw mit der alten Regelung vergleichen.

Zu den Vorteilen aus der Sicht eines Abteilungsleiters:
6er Paarkreuzsystem:
Umstellungen über zwei oder mehr Positionen sind jetzt auch im Regelfall möglich; d.h. gerade jüngere aufstrebene Spieler können jetzt
leichter in höhrere Positionen gehievt werden, was in der Folgezeit auch die Anzahl der Sperrvermerke reduzieren dürfte.
Beispiel:
Pos 2 2:10
Pos 3 6:5
Pos 4 5:6
Pos 5 6:2

Nach alter Regelung hätte Spieler Nr 5 keine Chance, in die Mitte geschweige denn an Pos 2 zu gelangen.
Ohne jetzt genau den Positionsfaktor und Bilanzwert zu beachten, kann der Verein den Spieler nun von der Position 5 wohl auf jeden Fall auf Pos 2,3 oder 4 setzen, eventuell sogar an Pos 5 belassen.

Ich kenne Vereine, die tüfteln jetzt schon an möglichen Umstellungen, um ein starkes Doppel 3 bilden zu können. Meiner Meinung noch zu früh und eventuell auch etwas riskant, aber halt jetzt viel eher möglich.

Im Werner Scheffler 4er System war es bislang praktisch unmöglich, zwei oder mehr Positionen zu überspringen. Nun ist es möglich.
Gerade in den Nds. Ligen der Jugend ist das sehr zu begrüßen.
ok. das gilt auch für die Damen

Nun zu den Positionsfaktoren; da den Vereinen ein Spielraum zwischen, 1,3 und -0,3 für eigene Wünsche auf Umstellungen bleibt, ist es ziemlich müßig ob die hinteren Kommastellen die Spielstärke 100 % genau widerspiegeln, was sie meiner Meinung nach aber ab einer gewissen Datenmege tun werden.

Insgesamt glaube ich auch, dass das dass neue System etwas fairer ist, weil ich z.B. schon jemanden für stärker halte, der sechs von möglichen
neun Siegen erzielt(sprich mit 6:3 Erfolgsquote von 66,67 %), als jemand der neun von möglichen 14 Siegen erzielt( sprich mit 9:5 Erfolgsquote unter 66,67 %) .
Natürlich ist dabei zu beachten, ob der erstgenannte jemand an Pos 2 spielt und z.B. gegen starke Mannschaften aussetzt, oder ob er an Pos 6 spielt und einfach nicht häufiger "drankommt".
Aber um so ein Problem zu lösen, müßte eine spielklassenübergreifende Bilanzwertberechnung existieren und die wird es nur geben, wenn jeder Teilnehmer eine Spielstärkeziffer, wie sie z.B. tt-rangliste.de oder die JOOLA Rangliste kennen, erhalten.

Übrigens kann ich Balian beruhrigen, nach jetziger Regelung kann es zumindest zur Halbserie keine Veränderungen in verschiedenen Mannschaften geben, die zwar in der gleichen Liga , aber nicht in der selben Staffel spielen !

Nun noch konkret ein Kommentar auf einen Beitrag von "stonehigh"

[/QUOTE]

Kernaussage ist immer, dass das System genauer ist als das Alte, weil es die Siege/Niederlagen gegen 1-6 gewichten würde. Das setzt allerdings zwingend vorraus:
1. Die Reihenfolge der Spieler ist der Stärke nach aufgestellt. (Das ist nicht der Fall sonst würde es keine Wechsel zur Halbserie geben)
2. Der Unterschied z.B. zwischen dem 1er und 2er als Beispiel ist signifikant messbar. (Das ist nicht der Fall, weil sonst gäbe es nicht zuhauf Spieler die z.B. gegen die 1er oder 5er besser gespielt haben als gegen die 2er oder 6er.)
...
[/QUOTE]

Aussage 1 kann ich nicht nachvollziehen. Der ganze Brimborium wird doch gerade deswegen gemacht, um die Aufstellungen NACH gespielten Halbserien den geänderten Spielstärken anzupassen !!
Zum Glück ändern sich doch auch Spielstärken !
zu 2. In deinen genannten Beispielen müßte/könnte nach der Halbserie auch ein Teil der Mannschaften Pos 1 und 2 tauschen

Um es nocheinmal deutlich zu sagen, die Bilanzwerte sind in erster Linie dazu da, notwendige Umstellungen im Bereich über 1,3 Differenz zu veranlassen.
Nichts anderes !

Das Transparenz - Akzeptanzproblem, welches zumindest in der Frühphase sicherlich vorhanden ist, halte ich dank der detaillierten Darstellung auf Click-TT nicht für so gravierend.


Weiter Viel Spaß beim Diskutieren !

Hansi Teille
www.hannover96-tischtennis.de

[hermano]

Zitat von Scuzzle

Weil eine (z.B.) 13:0 Bilanz nun einmal keinen Rückschluss auf die Stärke des Spielers lässt.
Wenn diese Bilanz aus einem mittleren Paarkreuz stammen würde und es im oberen eine 13:5 Bilanz gegeben hätte wäre nach der alten Regel ja kein Wechsel möglich gewesen (keine 6 Spiele Differenz)
Trotzdem lag es im ermessen des Staffelleiters hier trotzdem einen Wechsel zuzulassen.

Aha. Und eine 13:1 Bilanz läßt diesen Rückschluss auf einmal viel besser zu?

[Scuzzle]

Zitat von hermano

Aha. Und eine 13:1 Bilanz läßt diesen Rückschluss auf einmal viel besser zu?

Nein, das habe ich auch nie behauptet.
Ich habe nur versucht klar zu machen, dass X:0 (0:X) Bilanzen auch schon nach dem alten System nicht vergleichbar waren. Was vielen hier anscheinend nicht klar war.

[stefan.s]

Zitat von Scuzzle

Weil eine (z.B.) 13:0 Bilanz nun einmal keinen Rückschluss auf die Stärke des Spielers lässt.
Wenn diese Bilanz aus einem mittleren Paarkreuz stammen würde und es im oberen eine 13:5 Bilanz gegeben hätte wäre nach der alten Regel ja kein Wechsel möglich gewesen (keine 6 Spiele Differenz)
Trotzdem lag es im ermessen des Staffelleiters hier trotzdem einen Wechsel zuzulassen.

Hallo alle Mathematiker,
(ich weis nicht ob du einer bist)
Auch eine 6:1, 19:2 lässt keinen Rückschluss auf die Stärke eines Spieler zu!
Wer es möchte, bekommt es auch nochmal extra erklärt.

[Scuzzle]

Zitat von stefan.s

Hallo alle Mathematiker,
(ich weis nicht ob du einer bist)
Auch eine 6:1, 19:2 lässt keinen Rückschluss auf die Stärke eines Spieler zu!
Wer es möchte, bekommt es auch nochmal extra erklärt.

Ich wieß nicht ob du meinen letzen Beitrag gelesen hast? Ich habe nie behauptet
eine 6:1 , 19:2 Bilanz lasse (vernünftige) Rückschlüsse auf die Stärke eines Spielers zu.
Ich habe nur behauptet das es diese Probleme schon beim alten System gab und man sie deswegen nicht dem neuen System vorwerfen kann.

[Ebbywan]

Ich hab hier irgendwann mal geschrieben das man besser das neue System eine Saison lang parallel hätte laufen lassen sollen. Dadurch hätte man sich an die Sache gewöhnen können.

Nun ist es so das die Verantwortlichen das ja getan haben, allerdings nicht öffentlich, sondern eben um es zu testen. Das war grundsätzlich richtig.

Was nicht bedacht wurde, ist das wir TT-Spieler (mich insbesondere mit einbezogen) alle kleine Zicken sind. Wir machen uns in die Hose wenn der Samba mal eine Winzigkeit zu hart ist, oder der Sriver nur einen Hauch zu dick, ganz schlimm wird es dann wenn er keinen Sound hat.

Da haben die Großkopferten einfach mal unterschätzt das sie an unser Lieblingsspielzeug herangehen. Unser hochheilige Bilanz !!! OOOOOOOhhhh Gott. Ich kann nicht mehr damit prahlen das ich 14:2 stehe, sondern nur noch 4,681 und deshalb nicht oben spielen durfte. Welch Frevel an meinem Ego.

Wie konnte man nur, das haben wir doch noch nie gemacht und das war doch schon immer so und sowieso....

Das neue System ist gut und gerecht, allerdings komplizierter als das alte. Das liegt aber in der Natur der Sache. Das alte System war halt aufgrund seiner Einfachheit ungenauer.

Die vielen einschneidenden Regeländerungen in unserer Sportart gehen einem verständlicherweise auf den Sack, aber diese hier ist mal ´ne richtig vernünftige. Die jenigen die sich das augedacht haben sind sicher nicht blöde und zumindest von einem kann ich sagen das er nicht nur was auf dem Kasten hat, sondern auch an der Basis ist, nämlich TT spielt.

Bis die Tage
Ebbywan Kenobi
(May the new System will be loved)

[Pumuckl]

Wie bisher gut beschrieben wurde, hat das neue System seine Schwächen, wenn die Statistik zu klein ist, sprich: der Spieler nur wenige Einzel gespielt hat. Nun wird es aber bestimmt einige Male vorkommen, daß beispielsweise ein Spieler des unteren Paarkreuzes nur eine 6:1 oder vielleicht eine 7:0 Bilanz in einer Halbserie aufweisen kann. Zugegeben, so häufig wird das vermutlich auch nicht der Fall sein, aber durchaus möglich. Der Bilanzwert dieses Spielers ist dann mit Vorsicht zu genießen und nicht gut vergleichbar mit dem Rest der Mannschaft, oder? Wie werden überhaupt Spieler mit "zu Null" Bilanzen gewertet, wenn ihre Bilanzwerte laut TTVN nicht vergleichbar sind?

Hat sich mal jemand Gedanken gemacht, wieviele gespielte Einzel vorliegen müssen, damit der Bilanzwert repräsentativ ist?

[Scuzzle]

Zitat von Pumuckl

Wie bisher gut beschrieben wurde, hat das neue System seine Schwächen, wenn die Statistik zu klein ist, sprich: der Spieler nur wenige Einzel gespielt hat. Nun wird es aber bestimmt einige Male vorkommen, daß beispielsweise ein Spieler des unteren Paarkreuzes nur eine 6:1 oder vielleicht eine 7:0 Bilanz in einer Halbserie aufweisen kann. Zugegeben, so häufig wird das vermutlich auch nicht der Fall sein, aber durchaus möglich. Der Bilanzwert dieses Spielers ist dann mit Vorsicht zu genießen und nicht gut vergleichbar mit dem Rest der Mannschaft, oder? Wie werden überhaupt Spieler mit "zu Null" Bilanzen gewertet, wenn ihre Bilanzwerte laut TTVN nicht vergleichbar sind?

Hat sich mal jemand Gedanken gemacht, wieviele gespielte Einzel vorliegen müssen, damit der Bilanzwert repräsentativ ist?

Bei "zu Null" Bilanzen können wohl die Staffelleiter entscheiden. (Den genauen Regeltext habe ich jetzt nicht im Kopf, aber ich glaube da steht irgendwas von "zuständigen Stellen")

Es müssen mindestens 5 Einzel gespielt werden und mindestens ein Sieg und eine Niederlage vorhanden sein bevor der Bilanzwert als vergleichbar gilt.
Zudem müssen diese Einzel über mindestens 3 Punktspiele verteilt sein, was bei 6er Mannschaften ja sowieso der Fall ist, aber für 4er Mannschaften (Damen, Bezirks-, Niedersachsenliga Jugend) durchaus wichtig sein könnte.