Verbandsliga Süd Herren

[Sportsmann]

Regelfrage zu dem gestrigen Vorfall:

Da der Spieler Tröger (D3) nach dem Spieler Neves(D1) eingetroffen ist, kann das Doppel D3-D3 gar nicht angefangen haben, bevor das Doppel D1-D2 abgeschenkt wurde.
Faktisch wurde D3-D3 gespielt, als bei beiden Teams alle Spieler anwesend waren.
Hätte man in dem Fall auf Rimbacher Seite nochmal D1 und D2 tauschen müssen?

Fragestellung ist schwierig zu formulieren, aber vielleicht hat es ja jemand verstanden

[dau8888]

Zitat von Sportsmann

Regelfrage zu dem gestrigen Vorfall:

Da der Spieler Tröger (D3) nach dem Spieler Neves(D1) eingetroffen ist, kann das Doppel D3-D3 gar nicht angefangen haben, bevor das Doppel D1-D2 abgeschenkt wurde.
Faktisch wurde D3-D3 gespielt, als bei beiden Teams alle Spieler anwesend waren.
Hätte man in dem Fall auf Rimbacher Seite nochmal D1 und D2 tauschen müssen?

Fragestellung ist schwierig zu formulieren, aber vielleicht hat es ja jemand verstanden

normalerweise machst du zu beginn des spieles eine "bestandsaufnahme",
d.h. du nimmst die zu verfuegung stehenden spieler und bildest daraus die doppel. sind 2 spieler nicht anwesend spielen die anderen 4 in d1 und d2.
alles andere duefte ein 0:9 werden.

btw: im plopp steht irgendwo ein bericht zu abgabe von spielboegen trotz nichtantreten einer mannschaft. die strafen dazu sind aufgefuehrt und ziemlich heftig. der grund ist "urkundenfaelschung".
aehnlich duerfte es sein, wenn man spieler mit gefakten ergebnissen im bogen eintraegt obwohl diese nicht anwesend sind! (kommt m.e. immer noch vor!)

[oldwallman]

Zitat von dau8888

normalerweise machst du zu beginn des spieles eine "bestandsaufnahme",
d.h. du nimmst die zu verfuegung stehenden spieler und bildest daraus die doppel. sind 2 spieler nicht anwesend spielen die anderen 4 in d1 und d2.
alles andere duefte ein 0:9 werden.

btw: im plopp steht irgendwo ein bericht zu abgabe von spielboegen trotz nichtantreten einer mannschaft. die strafen dazu sind aufgefuehrt und ziemlich heftig. der grund ist "urkundenfaelschung".
aehnlich duerfte es sein, wenn man spieler mit gefakten ergebnissen im bogen eintraegt obwohl diese nicht anwesend sind! (kommt m.e. immer noch vor!)

Soweit alles richtig, der einzige Eingriff, der nach Spielbeginn noch möglich ist, ist die Änderung der Einzelaufstellung vor Beginn der Einzel, wenn z.B. ein Spieler nicht mehr kommt und sich das in der Zwischenzeit herausstellt. Manipulationen beider Vereine (schreib mal einen rein) werden mit 0:9 für BEIDE bestraft.
Die einfachste Möglichkeit - so hätte ich das als MF gemacht - wäre abwarten gewesen vor Spielbeginn. Der verspätete Spielbeginn von anscheinend 25 Minuten wäre im einmaligen Fall nicht oder "preisgünstig" abgehandelt worden, dann hätte man die Doppel aus den dann anwesenden Spielern gebildet und Rimbach hätte den Sieg behalten.
Hätte-Wäre-Könnte! Ich verweise in dem Zusammenhang auf die Angebote des komm. KSR des Kreises Bergstrasse für die SR-Ausbildung. So ein SR im Verein hat eben auch den Vorteil, dass man den mal kurz anrufen kann und nachfragen. Kommt bei mir mehr als 1* pro Saison vor.

[Maulwurf]

Ich glaube das der TTC Lampertheim es noch schafft aufzusteigen. Weil, wenn sie doch noch 2 bis 3mal den Burgis einfliegen lassen, sind sie meines erachtens die spielstärkste Mannschaft. Gerade nach der neuen Mannschaftsaufstellung in der Rückrunde stehen sie besser.

[Halbdistanz]

Echo-online, vom 10.02.2010:

Regelunkunde schützt vor Strafe nicht

TSK Rimbach: Weil Neves zu spät kommt und der Verbandsligist es versäumt, Doppel umzustellen, wird aus dem 9:7 ein 0:9

Tischtennis-Verbandsligist TSK Rimbach ist Opfer der Wettspielordnung geworden: Beim Gastspiel in Nieder-Roden war die Mannschaft noch nicht komplett, begann die Begegnung dennoch in der vorgesehenen Aufstellung und gab, wie es vor der Regeländerung viele Jahre üblich war, das erste Doppel mit Filipe Neves und Dennis Ludigkeit kampflos ab. Denn Neves, der auf der Anfahrt in einen Stau geriet und sich dazu verfahren hatte, traf eine Viertelstunde zu spät in der Halle ein.

Nach der gültigen Regel wäre allerdings eine neue Aufstellung der Doppel auf dem Spielbogen notwendig gewesen. Von den anwesenden Spielern hätte der TSK das Doppel eins und zwei neu bilden müssen, während das Doppel drei kampflos verloren gegangen wäre. Hinzu kommt, dass im Schlussdoppel, das von Neves/Ludigkeit gespielt und gewonnen wurde, die neue Aufstellung gültig gewesen wäre. So wurde die Begegnung vom Staffelleiter für Rimbach mit 0:9 als verloren gewertet. An den Tischen hatte sich der TSK 9:7 durchgesetzt.

Offen bleibt allerdings, warum Gastgeber TG Nieder-Roden dem TSK die 30 Minuten mögliche Wartezeit für Gastmannschaften verweigerte und warum der Gastgeber, der ebenfalls für das korrekte Ausfüllen des Spielberichts verantwortlich ist, die Rimbacher nicht aufforderte, die Doppel neu aufzustellen.

[chris]

Echo-online, vom 10.02.2010:

Regelunkunde schützt vor Strafe nicht
...
Offen bleibt allerdings, warum Gastgeber TG Nieder-Roden dem TSK die 30 Minuten mögliche Wartezeit für Gastmannschaften verweigerte und warum der Gastgeber, der ebenfalls für das korrekte Ausfüllen des Spielberichts verantwortlich ist, die Rimbacher nicht aufforderte, die Doppel neu aufzustellen.

Da frage ich mich wirklich wer der Reporter "rel" ist, denn da wird N-Roden böse unterstellt, dass sie von dieser WSO Regel wußten! Da hätten Sie in der Gewissheit des Sieges auch nicht so kämpfen müssen!
Das mit der Wartezeit verstehe ich allerdings auch nicht. Als Rimbacher hätte ich darauf beharrt ...

[oldwallman]

Zitat von chris

Echo-online, vom 10.02.2010:

[I]Regelunkunde schützt vor Strafe nicht
.

Da frage ich mich wirklich wer der Reporter "rel" ist, denn da wird N-Roden böse unterstellt, dass sie von dieser WSO Regel wußten! Da hätten Sie in der Gewissheit des Sieges auch nicht so kämpfen müssen!
Das mit der Wartezeit verstehe ich allerdings auch nicht. Als Rimbacher hätte ich darauf beharrt ...

Wer rel ist, müsste man nachlesen können. Das Warten ist problematisch, meines Wissens hat NR sich die jungen Spieler zur Begrüßung geholt, nicht auf den MF gewartet und dann angefangen mit Aufrufen der Spiele. Ab da wird es problematisch, denn kaum einer hat die Regelkenntnis, in der Hektik abzuschätzen, was er darf und was nicht. Hätte Rimbach einfach nicht gespielt, hätten sie das Risiko gehabt, nach je 2 Minuten die Spiele kampflos abzugeben, also haben sie halt gute Miene zum bösen Spiel gemacht und auf sportliche Weise gezeigt, was Sache ist und trotzdem "gewonnen". Nicht dass was falsch rüberkommt, ich habe mit Rimbach nix am Hut und auch schon mit dem MF ne Diskussion geführt. Aber die 30 Minuten (nicht nur für Gäste übrigens!) hätten sie - wären sie sportlich fair gewesen, abwarten müssen.
Das führt dann dazu, dass eben bei Verspätung kein Heimverein mehr eine Aufstellung schreiben darf, wenn noch nicht alle da sind. Ich jedenfalls gebe zukünftig erst dann eine Doppelaufstellung ab, wenn alle da sind.

[chris]

Zitat von oldwallman

Wer rel ist, müsste man nachlesen können. Das Warten ist problematisch, meines Wissens hat NR sich die jungen Spieler zur Begrüßung geholt, nicht auf den MF gewartet und dann angefangen mit Aufrufen der Spiele. Ab da wird es problematisch, denn kaum einer hat die Regelkenntnis, in der Hektik abzuschätzen, was er darf und was nicht. Hätte Rimbach einfach nicht gespielt, hätten sie das Risiko gehabt, nach je 2 Minuten die Spiele kampflos abzugeben, also haben sie halt gute Miene zum bösen Spiel gemacht und auf sportliche Weise gezeigt, was Sache ist und trotzdem "gewonnen". Nicht dass was falsch rüberkommt, ich habe mit Rimbach nix am Hut und auch schon mit dem MF ne Diskussion geführt. Aber die 30 Minuten (nicht nur für Gäste übrigens!) hätten sie - wären sie sportlich fair gewesen, abwarten müssen.
Das führt dann dazu, dass eben bei Verspätung kein Heimverein mehr eine Aufstellung schreiben darf, wenn noch nicht alle da sind. Ich jedenfalls gebe zukünftig erst dann eine Doppelaufstellung ab, wenn alle da sind.

... und die Einzelaufstellung erst wenn alle Doppel gespielt sind.
Wenn das mit dem erzwungenen Spielbeginn wahr ist, dann ist das wirklich nicht die feine Englische Art.

[Vorhandwrack]

Zitat von chris

...
Da frage ich mich wirklich wer der Reporter "rel" ist, denn da wird N-Roden böse unterstellt, dass sie von dieser WSO Regel wußten! Da hätten Sie in der Gewissheit des Sieges auch nicht so kämpfen müssen!
Das mit der Wartezeit verstehe ich allerdings auch nicht. Als Rimbacher hätte ich darauf beharrt ...

Sollte niemand von NR von dieser Regel gewusst haben, wäre deren Gedächtnis aber im Kollektiv abhanden gekommen (siehe ein paar Kommentare vorher wegen eines fast identischen falles aus letzter Saison).

Trotzdem immer wieder interessant, was noch so alles in Klassen passieren kann, in denen die meisten Spieler schon nicht mehr als Hobbyspieler bezeichnet werden können und - alle teilnehmenden Spieler zusammengerechnet - quasi jahrhundertelange Tischtennis-Erfahrung vorhanden ist.

[Rollball]

Zitat von Vorhandwrack

Sollte niemand von NR von dieser Regel gewusst haben, wäre deren Gedächtnis aber im Kollektiv abhanden gekommen (siehe ein paar Kommentare vorher wegen eines fast identischen falles aus letzter Saison).

Trotzdem immer wieder interessant, was noch so alles in Klassen passieren kann, in denen die meisten Spieler schon nicht mehr als Hobbyspieler bezeichnet werden können und - alle teilnehmenden Spieler zusammengerechnet - quasi jahrhundertelange Tischtennis-Erfahrung vorhanden ist.

also hier wird spekuliert wie Wild...Fakt ist das eine halbe Stunde gewartet werden muß....das steh genauso in der WSO und zwar schon ganz lang...wie es zu dieser Situation kam sollte man mal die beteiligten Fragen ...leider Liest ja kein Rimbacher mit oder Schreibt mit...Dem MF von Rimbach sollte man mal eine WSO schenken...gell Alfred