Bezirksklasse 2009/2010

[maddentus]

hallo jürgen,
ich muss dir widersprechen.......... es gibt immer spielraum!!! es gibt auslegungen...... gleichfalls gibt es möglicherweise präzedenzfälle die ähnlich liegen, aber anders entschieden wurden.
wenn man mit entscheidungen nicht einverstanden ist, gibt es die sportgerichte in ihren instanzen und weiterführend die zivilgerichte. UND DA GIBT ES BRISANTE FÄLLE DIE GEGEN DAS TT REGELWERK ENTSCHIEDEN WURDEN.
da ist meines erachtens mehr fingerspitzengefühl im vorfeld nötig, um solche auseinandersetzungen zu vermeiden.
bedenkt: sport macht spass........ und es ist unsere freizeit.

[maddentus]

ach ja.......... es ist kurios, dass die wo eine wartepflicht bei 4 spielern vorsieht, nicht jedoch bei 5. das ist in sich nicht logisch und konsistent.

[maddentus]

hier wird verbal mit kanonen auf spatzen geschossen......... wenn die argumentation von bobut stimmen würde, wäre das spielen mit ersatz an sich schon wettbewerbsverzerrend und müsste geahndet werden. das betrifft auch alle mannschaften , die am wettbewerb teilnehmen. da gewinnt eine mannschaft der unteren hälfte gegen eine der oberen und du glaubst es nicht. auf einmal hält die sich!!!!! das hat genauso wenig mit fairness zu tun.

[bobut]

Zitat von maddentus

ach ja.......... es ist kurios, dass die wo eine wartepflicht bei 4 spielern vorsieht, nicht jedoch bei 5. das ist in sich nicht logisch und konsistent.

Braucht nicht logisch zu sein, weils ja auch gar nicht wahr ist!
Tipp: erst mal lesen lernen....


Unterschied zwischen 3 und 4 ist, dass man mit 4 Spielern (jedenfalls theoretisch) gewinnen KANN! Mit 3 nicht.

[Oldie]

Zitat von bobut

Braucht nicht logisch zu sein, weils ja auch gar nicht wahr ist!
Tipp: erst mal lesen lernen....


Unterschied zwischen 3 und 4 ist, dass man mit 4 Spielern (jedenfalls theoretisch) gewinnen KANN! Mit 3 nicht.

bobut,

ich bewundere deine Geduld!

[wabe]

Kleiner Nachtrag zum Fall.

Im Bezirk Esslingen gab es kurze Zeit später zwei ganz ähnliche Fälle - mindestens einer nahezu identisch zu diesem hier (auch Bezirksklasse).

In beiden Esslinger Fällen hat das Schiedsgericht die Vorgänge nun NICHT als ungenehmigte Spielverlegung sondern "nur" als verspäteten Beginn bewertet. Daher werden beide Spiele dort entsprechend ihres Ausgangs gewertet.

[MatthiasKuehn]

Das Urteil des Schiedsgerichts zu unserem Fall SF Dornstadt II - SSV Ulm II ist nun da.

Unserem Einspruch wurde stattgegeben. Die Entscheidung des Klassenleiters wurde aufgehoben.

Das Spiel wird jetzt also wieder mit 9:5 für die SF Dornstadt II gewertet.

Der Spielbeginn um 19:30 Uhr wurde nicht als nichtgenehmigte Spielnachverlegung gewertet sondern als verpäteter Spielbeginn. Dafür haben wir eine Geldstrafe erhalten.

Somit hat das Schiedsgericht genau gleich wie in den 2 Fällen im Bezirk Esslingen entschieden.

[ChrisAust]

Hallo Leute

Vorgezogenes Spiel SF Dornstadt II : FC Straß.

Gestern Abend, ein langer harter Fight
Der letztlich in einem 8:8 , nach mehr wie 3,5 Std.
UNd ein kurioser Spielverlauf!

Ich denke ein leistungsgerechtes Unentschieden!
Mit sehr viel Spass auf beiden Seiten!

Grüße
Chris

[die Ruhe selbst]

Hallo Chris,

hattest Du wirklich Spaß? Bei ca. 40 Kolben gegen Dich?

Grüße

Dirk

[ChrisAust]

Ich für mich schon hauptsächlich im Doppel!

Wenn das jetzt für die Saison die einzige Strafe war!


Nein aber ich hatte schon Spass am Spiel!
Die Mannschaft ist wichtig , nicht der einzelne!

Chris