Dopingverdacht bei Dima Ovtcharov

[Setz-It]

Die Beweisfrage ist vom gesunden Menschenverstand her vielleicht Blödsinn, aber für die Entlastung gefordert. "Blödsinniges Kriterium" kann nicht erfüllt werden --> nach Regeln keine Entlastung möglich --> Verfahren, bei dem Regel angewendet werden müsste, wird umgangen.

[Petar]

Zitat von Mike Mistler

...na endlich!!!...mit der letzten Behauptung hast Du endlich den Beweis erbracht, dass Du echt keine Ahnung hast!!!

Wenn du es mir noch freundlicherweise erklären magst...?
Wäre sehr schön.

[Mike Mistler]

Zitat von Setz-It

@Mike Mistler
Es gab kein Verfahren, zum 100. Mal! Auf das Verfahren ist nach Zusammenschau der entlastenden Indizien verzichtet worden. Die laut NADA-Regeln vorgesehene Einleitung eines Disziplinarverfahrens bei einem Verstoß gegen den Code wurde entgegen den eigenen Regeln weder von NADA noch vom DTTB veranlasst.

...es gab kein von der NADA eröffnetes Disziplinarverfahren...richtig....na und?...die Frage ist doch, ob es einen Vorgang (bitte Def. von Verfahren nachlesen) gab, bei dem inhaltlich und formell diejenigen Untersuchungen durchgeführt wurden, die seitens der NADA für eine Bewertung gefordert werden, oder?....und wenn das vom DTTB intern eingeleitete Verfahren (und unter Aufsicht/Mithilfe der NADA!) diesen Anforderungen gerecht wird, was zum Henker gibt es dann am Ergebnis zu nörgeln?...

[Petar]

Zitat von Setz-It

Verfahren, bei dem Regel angewendet werden müsste, wird umgangen.

Das ist der Hauptpunkt.
So weit kam es nicht ohne dass man es mit Beweisen klar klären konnte. Indizien reichen nicht aus um das Disziplinarenverfahren umzugehen bzw. nicht zu eröffnen.

[Horaser]

Zitat von Setz-It

Die Beweisfrage ist vom gesunden Menschenverstand her vielleicht Blödsinn, aber für die Entlastung gefordert. "Blödsinniges Kriterium" kann nicht erfüllt werden --> nach Regeln keine Entlastung möglich --> Verfahren, bei dem Regel angewendet werden müsste, wird umgangen.

Ein "Verfahren", das keine Entlastung ermöglichst, wäre in dem Fall kein "Verfahren", da das Ergebnis schon vorher feststeht (Keine Entlastung möglich -> Ergebnis "schuldig" unumgänglich). Der Begriff "Verfahren"ist jedoch dadurch gekennzeichnet, dass damit ein Problem gelöst werden soll. Wenn das Ergebnis schon von Beginn an feststeht, ist kein Problem zu lösen.

[Petar]

Zitat von Mike Mistler

...es gab kein von der NADA eröffnetes Disziplinarverfahren...richtig....na und?

Nein. Nicht richtig!
Das Disziplinarverfahren sollte zuerst vom nationalen Verband eröffnet werden.

[Mike Mistler]

Zitat von Petar

Wenn du es mir noch freundlicherweise erklären magst...?
Wäre sehr schön.

...sehr gerne: wer wie Du die Kompetenz eines W. Franke anzweifelt, der hat von der ganzen Dopingthematik mehr als keine Ahnung...denn er gehört mit Sicherheit zu den neutralsten und besten Fachleuten weltweit zu diesem Thema!!!...

[jimih1981]

hört doch mal mit eurer paragraphen reiterei auf. im endeffekt ist es doch so das dadurch das man auch bei anderen Spielern Spuren von Clenbuterol gefunden hat, doch recht glaubwürdig wie Dima sich geäußert hat. Wenn jemand unschuldig ist sollte man ihn net verurteilen nur weil die Paragraphen es evtl. so vorschreiben.

Was Werner Franke angeht, ich denke auch das er ein absolut neutraler Spezialist in Sachen Doping ist. Allgemein hab sich ja mehrere Spezialisten dazu geäußert und es für unwarscheinlich gehalten, dass das Mittel zu Dopingzwecken verwendet wurde und wissentlich eingenommen wurde.

[Rudi Endres]

Wenn ich die ganze Diskussion richtig verstanden habe, geht es den Kritikern des bisherigen Vorgehens um folgendes:
Eine Entscheidung sollte grundsätzlich in einem offiziellen Verfahren gefällt werden, seien die Indizien auch noch so eindeutig. Denn kein Sportverband ist/erscheint neutral. So könnte man dem Verdacht vorbeugen, man habe was unter den Teppich kehren wollen.
Frage an die Juristen unter euch. Welche Nachteile hätte denn die Eröffnung eines Verfahrens gehabt? Man wäre doch zu den gleichen entlastenden Ergebnissen gekommen. Oder etwa nicht? Ist die Eröffnung eines Verfahrens als Vorverurteilung zu werten?

[Petar]

Zitat von Mike Mistler

...sehr gerne: wer wie Du die Kompetenz eines W. Franke anzweifelt, der hat von der ganzen Dopingthematik mehr als keine Ahnung...denn er gehört mit Sicherheit zu den neutralsten und besten Fachleuten weltweit zu diesem Thema!!!...

Da sind wir wieder nicht der gleiche Meinung.
Werner Franke (70) ist für mich nicht neutral genug.