Fußball WM 2010 Südafrika

[bvb-ente]

Zitat von Waterhouse

einfache Formel: Sieg = weiter, Remis oder Niederlage = Ciao

So einfach ist das Ganze nicht! Es kommt ganz darauf an, wie das morgige Spiel enden wird!

[Waterhouse]

@bvb-ente

glaubst Du an einen Sieg von Australien morgen? Ich nicht. Natürlich würde auch ein Unentschieden gegen Ghana reichen, wenn Australien und Serbien ebenfalls so spielen, aber das halte ich für unwahrscheinlich.

[sinnethcsiT]

Zitat von bvb-ente

So einfach ist das Ganze nicht! Es kommt ganz darauf an, wie das morgige Spiel enden wird!

wollt ich grad schreiben..
also einfach mal hoffen, dass die Australier morgen mal gut aufspielen und die 3 Punkte mitnehmen. Dann stehts nämlich für Deutschland gar nicht so schlecht und ein Unentschieden reicht.

[sinnethcsiT]

Zitat von Waterhouse

@bvb-ente

glaubst Du an einen Sieg von Australien morgen? Ich nicht. Natürlich würde auch ein Unentschieden gegen Ghana reichen, wenn Australien und Serbien ebenfalls so spielen, aber das halte ich für unwahrscheinlich.

Hier scheint einiges möglich zu sein..
Ich meine ein einfaches 1:0 reicht doch schon und so überzeugt hat Ghana auch noch nicht..das Spiel ist noch lange nicht gelaufen

...wie bei Algerien gegen England grade..Lass die Afrikaner mal in der 88. ein Tor schießen (der TW macht nicht den sichersten Eindruck)..dann siehts auch böse für England aus

[Waterhouse]

Zitat von sinnethcsiT

Lass die Afrikaner mal in der 88. ein Tor schießen

eben..."die Afrikaner", aber nicht die Australier. Die gehen mit null Punkten durch die Gruppe. Zumindest werden sie gegen Ghana nicht gewinnen und gegen Serbien verlieren. Ich streite ja nicht ab, dass Deutschland ein Unentschieden reichen kann. Allerdings mit einer Wahrscheinlichkeit < 10 %. Ergo...ein Sieg muss her. Und auch der muss theoretisch nicht reichen, aber das ist Zahlenonanie...

[sinnethcsiT]

Zitat von Waterhouse

eben..."die Afrikaner", aber nicht die Australier. Die gehen mit null Punkten durch die Gruppe. Zumindest werden sie gegen Ghana nicht gewinnen und gegen Serbien verlieren. Ich streite ja nicht ab, dass Deutschland ein Unentschieden reichen kann. Allerdings mit einer Wahrscheinlichkeit < 10 %. Ergo...ein Sieg muss her. Und auch der muss theoretisch nicht reichen, aber das ist Zahlenonanie...

schon wahr, aber ist doch so, dass die Australier hinten (normalerweiße) kompakt stehen..ein Konter kurz vor Schluss und dann passts..aber stimmt schon..wenn Deutschland Weltmeister werden will dann muss man auch gegen Ghana gewinnen

[Beaker]

Mensch, was ist denn mit den großen europäischen Mannschaften los?! ... zuerst die Froschfresser und die iberischen Zigeuner, dann wir Kartoffel und nun die Inselaffen.

Und die Amerikaner hingegen allesamt überzeugend, egal ob es sich nun um Mexiko, Uruguay, Chile, USA oder die beiden Großen Argentinien und Brasilien handelt, die spielen beinahe durchgehend guten Fussball und bringen die Spiele heim.

War ja noch 2006 ganz anders, mit 4 Halbfinalisten aus Europa. Aber woran liegt das, dass sich die Europäer ausserhalb Europas schwerer tun?!

[sinnethcsiT]

Zitat von Beaker

War ja noch 2006 ganz anders, mit 4 Halbfinalisten aus Europa. Aber woran liegt das, dass sich die Europäer ausserhalb Europas schwerer tun?!

Naja also Frankreich ist ja immer ein Auf und Ab..da kann man jetzt schon fast sagen, dass die bei der EM im Finale stehen^^..aber mal im Ernst: Die sind einfach keine Mannschaft und dann kommt halt sowas raus.

England finde ich seit Jahren nie überragend wie es oft dargestellt wird. Die sind oft nur Mittelmaß und werden wegen ihrer guten Liga überschätzt, was meist auf die ausländischen Spieler zu schieben ist. Der Vergleich zu Inter liegt da recht nahe (im Championsleaguefinale war kein Italiener in der Start-11).

Spanien hat meines Erachtens gut(nicht überragend) gespielt und hatte einfach das Quäntchen Glück nicht; und man muss auch sagen, dass die Schweiz ordentlich dagegen gehalten hat.

Das deutsche Team war heute auch nicht grottig, aber es gab halt Kleinigkeiten, durch die das heute entschieden wurde (siehe Foul Klose-> Rot)
und solche "Wechselfehler" durch unseren Jogi (aber im Nachhinein ist man immer schlauer).

[Turboblock]

Zitat von Beaker

Mensch, was ist denn mit den großen europäischen Mannschaften los?! ... zuerst die Froschfresser und die iberischen Zigeuner, dann wir Kartoffel und nun die Inselaffen.

Und die Amerikaner hingegen allesamt überzeugend, egal ob es sich nun um Mexiko, Uruguay, Chile, USA oder die beiden Großen Argentinien und Brasilien handelt, die spielen beinahe durchgehend guten Fussball und bringen die Spiele heim.

War ja noch 2006 ganz anders, mit 4 Halbfinalisten aus Europa. Aber woran liegt das, dass sich die Europäer ausserhalb Europas schwerer tun?!

ich denke die sichtweise ist deutlich zu einfach,und geht so auch nicht auf.da sollte man sich dann schon die mühe machen und im detail erörtern:

amerika/südamerika:richtig überzeugt hat doch bisher auch auch nur argentinien.mir kann keiner verzapfen,dass brasilien mit dem 2:1 gegen nordkorea überzeugt haben soll,knapper sieg hin oder her.usa 2 mal untentschieden,solide,aber auch noch lang nicht durch.uruguay ok,mexiko einmal gut,einmal auch eher schwach,honduras wohl chancenlos,chile wirds auch schwer haben weil die schweiz gegen spanien gewonnen hat.also so rosig siehts für die nun weiß gott auch nicht aus.

afrika:nicht dass man von ihnen wunderdinge erwartet hätte,aber wer bitteschön von denen hat sich denn da aufgedrängt,auf eigenem kontinent?wenns blöd für sie läuft steht da noch nichtmal eine mannschaft im achtelfinale.

asien/ozenanien:neuseeland zwar mit nem überraschenden remis,aber die werden keine chance haben,australien bisher unteridisch,japan schwach,die koreaner dafür ganz solide.

europa:hier sollte man sehr genau analysieren.die 2 einzigen teams,die bisher massiv enttäuschten waren die ganz schwachen franzosen,und die abermals klar überschätzen und desolaten engländer.wir hatten ein gutes spiel,und ein schwaches(serbien ist aber auch beileibe kein schwacher gegner),da ist noch alles drin.holland solide,italien naja solala,freilich nicht geglänzt,aber noch halbwegs im rahmen.spanien zwar verloren,aber spielerisch keinesfalls total enttäuschend gegen überraschend starke schweizer,die ein bollwerk darstellten.

man muss allgemein auch sagen,dass die kleinen alle aufgeholt haben,und aus den fehlern der vergangenheit offensichtlich gelernt haben.fussballzwerge gibt es bei einer wm heutzutage eben nicht mehr,und wenn man mit 11 mann hinten drin steht,und nicht ganz blind ist,wirds für jeden gegner der welt schwer,auch wenn die spiele dann halt leider oftmals nicht mehr so schön anzuschauen sind wie früher,als einfach noch mehr tore fielen...

[Rieslingrübe]

´
Ohne geklautes Tor wäre die USA jedenfalls schon fast durch.

Wille & Wesen - dies sind nun mal jene Team-Qualitäten, die bei
einer WM-Endrunde mitunter den Unterschied machen.

Und eben aufgrund dieser mentalen Stärke habe ich die Amis
auch nach wie vor auf meiner Liste potenzieller Viertelfinalisten.



Noch ein Wort zu Old England: Nachdem heute fast alle
Leistungsträger unter ihren Möglichkeiten geblieben sind,
kann es nur besser werden.

Und obwohl vieles dagegen spricht: Irgendwie werde ich
das unbestimmte Gefühl nicht los, dass die Jungs von der
Insel nach einem Befreiungsschlag im nächsten Spiel dann
in der K.O.-Runde doch noch zur Topform der Quali zu-
rückfinden.

Die Quoten werden morgen jedenfalls im Keller sein; was
risikobereite Tipper nicht grundsätzlich abschrecken sollte.

*räusper* ...