Coronavirus allgemein (Covid-19, Virologen, Politik, aktuelle Lage, Impfung usw.)

[Snape]

Zitat von Noppenzar

"Correctiv" ist ein linksgrünes Journalistenbündnis, dessen Name reines Framing ist. Politisch so neutral wie Anja Reschke oder "Monitor". Dazu von Konzernen und Interessengruppen bezahlt.

Wie jetzt, das Geld fällt nicht vom Himmel?

Zitat von *Ringostar*

Die Open Society Foundations von George Soros lieferte das Startkapital für dieses "Projekt"

Nachtigall, ick hör dir trapsen.

Verstehe:

Getragen wird Correctiv als Non-Profit-Organisation durch Stiftungsgelder, private Spenden und eigene Einnahmen wie den Erlösen aus dem hauseigenen Buchverlag. Damit ist es unabhängig von Anzeigen- und Verkaufserlösen. Neben den Geschäftsberichten werden auch alle Spenden, Zuwendungen und Förderbeiträge über 1.000 Euro namentlich auf der Website ausgewiesen.[24] Hauptspender ist die Brost-Stiftung, die auch die Anschubfinanzierung in Höhe von drei Millionen Euro übernahm.[6]

Zitat von Frei statt Bayern

Meine Frage ist, wieso verdrehst du permanent meine Aussagen?

Das ist nun mal seine Spezialität.

Zitat von Frei statt Bayern

Meine Aussage ist, dass der PCR Test keine Eierlegendewollmilchsau ist und zwar A und Z kann, aber nicht B bis Y.

Niemand hat behauptet, der PCR-Test wäre eine eierlegende Wollmilchsau.
Glückwunsch also zu diesem Strohmann.

Zitat von Frei statt Bayern

Wir sind uns doch einig, dass er Corona mit Mutanten entdecken kann! :-)

Na immerhin.

Zitat von Frei statt Bayern

Da er aber dennoch recht wenig kann, darf er auf keinen Fall maßgeblichen Anteil an politischen Entscheidungen haben, was Lockdown, Bundesnotbremse, Ausgangssperren etc.pp. oder ähnlichen Sumpf mit sich bringt.

Was faselst Du da? Zahlen / Zustandsbeschreibungen sagen doch nicht, was daraus folgt. Die Fakten (= Ergebnis des PCR-Tests) zu bewerten obliegt den Fachleuten. Wenn diese Fachleute die Zahlen und Konsequenzen fehldeuten oder sich Menschen nicht an Vorsichtsmaßnahmen halten, sagt das doch nichts über die Fakten aus.

Zitat von Frei statt Bayern

Ist doch alles ganz einfach, du musst nur mal anfangen, meine Sichtweise zu verstehen.

Das ist oftmals ziemlich schwierig.

Zitat von Frei statt Bayern

Denn auch wenn du noch 100x schreibst, der PCR Test ist der Gold - Standard, dann schreibe ich noch 100x, dass kann er bei seiner im Gesamtpaket vorhandenen Unfähigkeit überhaupt nicht sein.

Weil es Tests mit genauerer Präzision gibt? Oder weil Du vom PCR-Test eine Aussage erwartest, die kein Test liefern kann?

Zitat von Frei statt Bayern

Genau diese unterschiedlichen Sichtweisen gibt es inzwischen überall, bei Ärzten, in Politik, nur du willst sie wohl nicht wahrhaben, was deutlich für das Wesens der Glaubensgemeinschaft der Corona - Jünger spricht (sorry, aber das konnte ich mir jetzt auch nicht verkneifen!)

Nein, kannst Du wirklich nicht, wie so vieles nicht.

[User 574646]

Zitat von Nullinger

Nicht ganz ohne Grund hat sich Facebook Correctiv als "offiziellen" Faktenchecker ausgesucht. Die arbeiten schon hochgradig seriös;...

Ich kenne keinen der erwähnten Faktenchecker, aber man darf sich auch ohne offiziell von Facebook zertifizierte Institutionen anhand von Erfahrung und gesunder Menschenkenntnis verschiedenster Quellen bedienen, um sich eine eigene Meinung zu bilden. Ich gehe sogar noch darüber hinaus - indem ich behaupte das es draußen regnet wenn mein Haupt nass wird, auch wenn meine Wetterapp von anhaltender Trockenheit spricht.

[*Ringostar*]

@Snape

Zitat:

Getragen wird Correctiv als Non-Profit-Organisation durch Stiftungsgelder, private Spenden und eigene Einnahmen wie den Erlösen aus dem hauseigenen Buchverlag. Damit ist es unabhängig von Anzeigen- und Verkaufserlösen. Neben den Geschäftsberichten werden auch alle Spenden, Zuwendungen und Förderbeiträge über 1.000 Euro namentlich auf der Website ausgewiesen.[24] Hauptspender ist die Brost-Stiftung, die auch die Anschubfinanzierung in Höhe von drei Millionen Euro übernahm.[6]

Zitat Ende


https://www.spiegel.de/kultur/gesell...a-1141799.html

[Nullinger]

Zitat von generalduke

Ich kenne keinen der erwähnten Faktenchecker, aber man darf sich auch ohne offiziell von Facebook zertifizierte Institutionen anhand von Erfahrung und gesunder Menschenkenntnis verschiedenster Quellen bedienen, um sich eine eigene Meinung zu bilden.

Was hat das eine mit dem anderen zu tun?
Faktenchecker brauche ich doch nicht, um mir eine Meinung zu bilden. Aber es wird so viel rausgehauen (gerade bei Facebook & Co), wo man als Normalo eben nicht einschätzen kann, was davon korrekt oder erfunden ist.

Zitat von generalduke

Ich gehe sogar noch darüber hinaus - indem ich behaupte das es draußen regnet wenn mein Haupt nass wird, auch wenn meine Wetterapp von anhaltender Trockenheit spricht.

Vielleicht stehst Du aber auch in der Nähe eine Fontäne oder unter der Dusche?
Oder im Waldstadion im G-Block (ok, gibt's nicht mehr), wenn die Eintracht ein Tor schießt. Aber dann riecht Dein Haupt eher nach Hopfenkaltschale.

[Frei statt Bayern]

Zitat von Nullinger

Oder im Waldstadion im G-Block (ok, gibt's nicht mehr), wenn die Eintracht ein Tor schießt. Aber dann riecht Dein Haupt eher nach Hopfenkaltschale.

Als Fußball - Anhänger versteht man sowas
Fozzi, warst du da auch schon?

[BlinderBarmer]

Zitat von Frei statt Bayern

Forschende der Medizinischen Fakultät der Universität Duisburg-Essen (UDE) weisen im renommierten Journal of Infection* darauf hin, dass die Ergebnisse von RT-PCR-Tests allein eine zu geringe Aussagekraft haben, um damit Maßnahmen zur Pandemiebekämpfung zu begründen.

Amen!

Dann hört unsere Einigkeit aber auf.
Da er aber dennoch recht wenig kann, darf er auf keinen Fall maßgeblichen Anteil an politischen Entscheidungen haben, was Lockdown, Bundesnotbremse, Ausgangssperren etc.pp. oder ähnlichen Sumpf mit sich bringt.

Der PCR-Test macht das, was er soll, er sucht und findet Infizierte, keine Infektiösen.
Aber: Viele Infizierte bedeutet viele Infektionen und auch viele Infektiöse.
Ich weiß nicht, warum man eine Quelle zitiert, die diesen Zusammenhang für simple Gemüter so darstellt, als ob der PCR-Test nicht das macht, was er soll.
Aus der Infektion folgt die Quarantäne, wenn man den Duisburgern folgt, hätte man also definitiv weniger Quarantänefälle als jetzt, und damit dann die Pandemie besser bekämpft?
In welcher Welt soll das Sinn machen?

Ist doch alles ganz einfach, du musst nur mal anfangen, meine Sichtweise zu verstehen.

Und die ist? Du verlinkst ja die Artikel ohne zu sagen, was du davon hältst. Wenn es da ein Sender-Empfänger-Problem gibt ist nicht der Empfänger verantwortlich.
Wer soll denn maßgeblichen Anteil an den politischen Entscheidungen haben?
Die Forschenden der Uni Duisburg?

Ich verstehe als deine Sichtweise, die Maßnahmen sind überzogen, denn die Tests sind ungenau, und Quarantäne ist unnötig, denn man ist ja gar nicht erwiesenermaßen infektiös.
Beide Schlussfolgerungen folgen schon nicht aus den Prämissen, und diese selber sind nicht haltbar.
Wenn ich einen Baum fälle muss ich gucken, ob keiner in Fallrichtung steht, ich darf es nicht nur hoffen.
Wenn ich infiziert bin darf analogerweise ich nicht nur hoffen, dass ich nicht infektiös bin.
Und da man keine Tests zur Infektiosität hat muss man eben warten, bis man nicht mehr infiziert ist.

[Snape]

Zitat von *Ringostar*

Und?

[BlinderBarmer]

Zitat von *Ringostar*

@Snape

Zitat:

Getragen wird Correctiv als Non-Profit-Organisation durch Stiftungsgelder, private Spenden und eigene Einnahmen wie den Erlösen aus dem hauseigenen Buchverlag. Damit ist es unabhängig von Anzeigen- und Verkaufserlösen. Neben den Geschäftsberichten werden auch alle Spenden, Zuwendungen und Förderbeiträge über 1.000 Euro namentlich auf der Website ausgewiesen.[24] Hauptspender ist die Brost-Stiftung, die auch die Anschubfinanzierung in Höhe von drei Millionen Euro übernahm.[6]

Zitat Ende


https://www.spiegel.de/kultur/gesell...a-1141799.html

Wow, Kontaktschuld ist alles?
Na dann ist ja alles gut.

[Frei statt Bayern]

Zitat von BlinderBarmer

Der PCR-Test macht das, was er soll, er sucht und findet Infizierte, keine Infektiösen.

Kriegst die jetzt langsam wieder ein?
Schau ich habe dir das doch schon soooooooo oft erklärt, A und Z, nicht B bis Y......

Kennst du Dr. Martin Vincentz?
Für mich der beste deutsche Politiker Deutschlands aktuell.
Zugegeben, bei der falschen Partei, für mich auch nicht wählbar, da NRW, also keine Sorge, aber so einen Politiker würde ich mir aktuell an ganz anderer Position, auch in anderer Partei wünschen.
Wenn du mir schon nichts glauben willst, dann hör dir die knapp 10 Minuten mal an, vielleicht kann er dir alles besser erklären

Wenn du nicht die volle Zeit hast, es anzuschauen, vermeide bitte auch eine Antwort darauf zu geben. Du weißt, ich bin mit einer Lehrerin verheiratet und somit damit infiziert, Nachfragen zu stellen, ob du es überhaupt verstanden hast, was da gesprochen wurde

https://youtu.be/z70kwhSob2g

[Snape]

Zitat von Frei statt Bayern

Kriegst die jetzt langsam wieder ein?
Schau ich habe dir das doch schon soooooooo oft erklärt, A und Z, nicht B bis Y......

Was auch immer Du mit A, B, Y und Z meinen solltest, Barmer hat doch Recht. Der PCR-Test soll Infizierte erkennen und das tut er mit einer sehr hohen Trefferquote.
Wenn es so einfach wäre, einen Test zu entwickeln, der nicht nur erkennt, ob jemand infiziert sondern ob er auch infektiös ist, meinst Du, den gäbe es dann aus politischen Gründen nicht oder gibt es den nicht, weil es vielleicht doch nicht so einfach ist?
Oder ist Dein B-Y eine Abstufung halbinfiziert, viertelinfiziert, etc.? Wenn ja, welchen Sinn hätte das?

Zitat von Frei statt Bayern

Kennst du Dr. Martin Vincentz?
Für mich der beste deutsche Politiker Deutschlands aktuell.

Wenn du mir schon nichts glauben willst, dann hör dir die knapp 10 Minuten mal an, vielleicht kann er dir alles besser erklären

Unsäglicher und typischer AfD-Müll, war irgendwie klar, dass Dir das gefällt. Ist aber nur ein weiterer Beweis dafür, dass auch Doktortitel nicht automatisch für Intelligenz und Charakter bürgen.