Politik - der Thread für politisch Interessierte (bis Dezember 2021)

[jimih1981]

Gewalt ist nie richtig außer es wurde vorher Gewalt gegen einen selbst ausgeübt, dann kann man sich natürlich verteidigen. Im übrigen war der Konflikt zwischen den Serbien und dem Kosovo keineswegs nur einseitig besonders hart geführt sondern beiderseitig mit eher fragwürdiger Härte, auch wenn laut der Regierungspropaganda was anderes behauptet wurde. Die Beobachter des OSZE habe sich auch eindeutig dazu geäußert. Natürlich kann man jeden Konflikt lösen indem man Bomben schmeißt, zumal das Interesse der Nato keineswegs das humanitäre war sondern man wollte sich eines unbequemen Widersachern entledigen der ohne Frage kein guter Mensch war, aber es ist nicht die Aufgabe von anderen Ländern zu bestimmen wer wo regieren darf. Eigentlich müssten wir dann alles wegbomben wo ohne Grund Leute umgebracht werden, da hätten wir viel zutun es würden sinnlos ständig noch mehr Menschen sterben. Im übrigen wären sämtliche Kriege mit echtem Geld nicht bezahlbar gewesen, nur so. Der Witz ist aber solang jemand das Spiel mitmacht und nicht gegen die Interessen der U.S.A. bzw. der NATO verstößt dann passiert da nix, auch wenn die Regierungen noch so schlimm sind, das ist aber kaum verwunderlich, sondern zeigt nur wie heuchlerisch das Ganze ist. Wie kommen Rebellen in Libyien eigentlich auf die Idee ne Zentralbank zu gründen die es vorher nicht gab, ich weiß warum...
Allgemein hat die C.I.A. gerade im Nahen Osten oft eine fragwürdige Rolle gespielt, demokratisch gewählte Präsidenten wurden durch Dikatoren ersetzt oder ähnliches. Allgemein sind Diktatoren solange gut wie sie das Spiel mitspielen und nicht aufmucken, da sind die Morde die sie begehen dann eben egal. Macht man das Spiel nicht mit wird man eben weggebombt, so schauts eben aus.

[nevada]

Zitat von jimih1981

....zumal das Interesse der Nato keineswegs das humanitäre war sondern man wollte sich eines unbequemen Widersachern entledigen der ohne Frage kein guter Mensch war....

Ohne jetzt meinen erweiterten Bekanntenkreis offenlegen zu wollen, aber da kenne ich einige Menschen, denen es scheißegal ist aus welchen Gründen die Nato interveniert hat. Die sind froh, dass sie am Leben und in Deutschland sind (wobei ihnen wahrscheinlich auch jedes andere Land recht wäre, in dem sie in Ruhe und ohne Todesfurcht leben könnten).

Wir reden hier als Blinde über Farben.

[jimih1981]

Solang jemand Gewalt befürwortet, egal aus welchem Grund wird es auch immer Kriege geben. Schon Zwang ist eine Form von Gewalt wer erfährt das man etwas erreicht indem man Zwang ausübt der wird es auch immer wieder damit versuchen. Mord damit zu rechtfertigen das andere auch Morden ist auch nicht richtig. Man sieht doch wie Welt ist in der Zwang und Gewalt ein legitimes Mittel sind, die Welt wäre ohne Zwang und Gewalt besser. Die einzige Rechtfertigung dafür ist wenn jemand davor gegen mich Gewalt angewendet hat, z. B. durch den Eingriff in mein Eigentum oder meine Freiheit. Regeln befolgt man weil man diese für sinnvoll hält und nicht weil man dazu gezwungen wird. Die Frage ist doch immer, ist es sinnvoll jemanden zu verbieten mit der Hand auf die heiße Herdplatte zu langen? Vergleichbar mit dem konsumieren von Drogen? Wer würde denn morgen Heroin oder Kokain nehmen wenn es legal wäre welches zu haben ich kenne da kaum einen. Man kann nur sagen du tust dir damit weh bzw. du schadest dir, wenn jemand dann trotzdem meint er müsse sich selbst schaden, was geht einen das an? Je mehr sinnlose Regeln und Gesetze ich mache desto mehr rebellieren die Menschen dagegen. Man kann einem Kind verbieten zu lange wach zu bleiben oder man sagt ihm welche Konsequenzen es hat, nämlich das es am nächsten Tag müde ist und lässt es selbst entscheiden. Im Endeffekt ist der Lerneffekt bedeutend größer wenn man etwas selbst herausfindet und nicht von vornerein dazu gezwungen wird. Es hört eben auf wenn man jemand anderem schadet. Ich behaupte, dass kinder die nicht in ein Erziehungsschema gepresst werden sich eben später nicht dafür entscheiden andere zu etwas zu zwingen in dem sie Gewalt anwenden. Leider fehlt mir da der Beweis weil die meisten eben ihre Kinder erziehen.

[Peter Igel]

ausgeträumt

ein Alptraum ist fast vorbei....

[Kyuss]

http://www.spiegel.de/politik/deutsc...-a-834615.html

[Nullinger]

Zitat von jimih1981

...die Welt wäre ohne Zwang und Gewalt besser.

Leider ist Gewalt dem Menschen an sich nicht fremd. Gab es schon immer, gibt es und wird es immer geben. Der Mensch ist ein aggressives Tier. Er sich für die Gesellschaft halt Regeln geschaffen, die die Gewalt nicht akzeptieren und dann sanktionieren, damit die Gesellschaft besser zusammen leben kann. Die Gewalt an sich wird man dadurch aber nicht los. Da kannst Du machen was Du willst...

Zitat von jimih1981

Wer würde denn morgen Heroin oder Kokain nehmen wenn es legal wäre welches zu haben ich kenne da kaum einen.

Wie viele Leute kennst Du denn, die es nehmen, weil es illegal ist?

Zitat von jimih1981

wenn jemand dann trotzdem meint er müsse sich selbst schaden, was geht einen das an?

Beschaffungskriminaltität?
Gefährdung meiner Kinder?
Kosten für den Staat und damit auch mich für Behandlungen, Entzugskuren, ...

Zitat von jimih1981

Je mehr sinnlose Regeln und Gesetze ich mache desto mehr rebellieren die Menschen dagegen.

Das ist in der Tat mal ein Satz von Dir, dem ich zustimmen kann. Nur implizierst Du damit, dass in unserem Staat die meisten Gesetze und Regeln (für Dich) sinnlos sein. Auf mich trifft das keineswegs zu.

Zitat von jimih1981

Man kann einem Kind verbieten zu lange wach zu bleiben oder man sagt ihm welche Konsequenzen es hat, nämlich das es am nächsten Tag müde ist und lässt es selbst entscheiden.

Und genau hier hast Du ein Beispiel, warum Regeln gut sind. Weißt Du, was ein Kind macht, wenn Du ihm völlige Freiheit gibst? Dann solltest Du solche Kinder mal genau betrachten. (Trifft natürlich nicht auf alle zu, wie eben auch nicht alle Menschen Macht und Geld ausnutzen würden.)

[Lucius]

Ich hab die beiden letzten Links mal angeklickt (wobei ich dies bei zweiterem User eher selten tue ).

Die Entwicklung mit Oskar geht in die richtige Richtung ...

Aus dem letzten Link muss ich doch mal das Wichtigste zitieren, falls dies der Poster überlesen haben sollte:

"die Werte für Kanzlerin Angela Merkel (sind) jedoch stabil geblieben. Güllner: "Die Bürger sind nach wie vor zufrieden mit ihr und sehnen sich nicht nach einer Alternative." Auch in einem denkbaren Duell mit der nordrhein-westfälischen Ministerpräsidentin Hannelore Kraft (SPD) hätte Merkel die größeren Chancen. Aktuell würden 48 Prozent der Bürger für Merkel und 29 Prozent für Kraft stimmen. Nach Ansicht des Forsa-Chefs würden die Sozialdemokraten daher mit ihr kaum besser fahren als mit den potenziellen Kanzlerkandidaten Peer Steinbrück oder Frank-Walter Steinmeier."

[nevada]

Zitat von jimih1981

Ich behaupte, dass kinder die nicht in ein Erziehungsschema gepresst werden sich eben später nicht dafür entscheiden andere zu etwas zu zwingen in dem sie Gewalt anwenden. Leider fehlt mir da der Beweis weil die meisten eben ihre Kinder erziehen.

Man jimih, bin ich froh, dass

[Kyuss]

Zitat von Lucius

(wobei ich dies bei zweiterem User eher selten tue ).
"

Tätest du mal besser !

Und schön, dass du beurteilen kannst, dass ich was überlesen hab .

Das Zurückgehn der Linken find ich übrigends auch gut, jedenfalls solange da SED-Altkader und weltfremde Betonkommunisten und Extrempazifisten mit Realitätsverlust drin sind, wobei neuerdings zu den letzteren auch Jimihlein gehört.

[Fozzi]

Zitat von jimih1981

.... Leider fehlt mir da der Beweis weil die meisten eben ihre Kinder erziehen.

Danke nevada, das lese ich ja jetzt erst. Ist das geil. Jimih, darf ich fragen, was für einen Beruf Du hast?