Testberichte und Liste zugelassener neuer Tischtennis-Bälle (Plastikbälle/Polyball)

[Fastest115]

Das Problem ist: Wie willst du nachweisen, dass es ein Qualitätsproblem ist?

1. Es steht nirgends wielange so ein Ball halten muss ob eine Spielstunde oder 100
2. Wie willst du nachweisen, das die Bälle die du einschickst in der ersten Stunde kaputt gegangen sind und nicht erst nach 10
3. Und bei zb unrunden Bällen haste die gleichen Probleme...da wird der Hersteller sagen: Es steht nirgends wie "rund" die sein müssen und die sind rund aus der Fabrik gekommen und vermutlich während Transport und Lagerung mal falsch behandelt worden also zb zu kalt oder zu warm gelagert...

Also da hat man sicher keine Chance auf Erstattung...

[jewb16]

Ohne mich da im Detail auszukennen würde ich mit der gesetzlichen Gewährleistung argumentieren. Diese umfasst sowohl Sachmängel als auch Mängel in Bezug auf die Beschaffenheit des Kaufgegenstandes.

Bei Verbrauchsgegenständen ist des Weiteren eine Beweislastumkehr vorgesehen: Tritt ein Mangel in den ersten 6 Monaten auf so wird davon ausgegangen, dass der Mangel schon bei Auslieferung vorlag sofern der Verkäufer nicht das Gegenteil beweisen kann.

Ich bin der Meinung, dass die Bälle verdammt teuer sind und es sich die Hersteller da ein bisschen einfach machen. Das Zeug einfach mal auf den Markt schmeißen und auf Grund der Regelumstellung ordentlich verdienen ist nicht ganz in Ordnung.
Ob das Erfolg hätte weiß ich nicht. Mich würde aber alleine mal die Reaktion interessieren .
Ein befreundeter Verein hat mal gezählt. !0 Einheiten in der Woche mit ca. 150 kaputten Bällen. Wohlgemerkt Wettkampfbälle. Bei ca. 2 € das Stück nicht unwesentlich.

[Fastest115]

Ich gebe dir Recht.

Nur werden die Firmen argumentieren, dass gar kein Mangel vorliegt!!!

Bälle sind nun mal Verbrauchsmaterial mit einer endlichen Lebensdauer, die aber eben nicht genau festgelegt ist. Wie gesagt wer sagt, dass es ein Mangel ist wenn die nach einer Stunde kaputt gehen??? Das ist eben die produktbedingte Haltbarkeit.
Das gleiche gilt für die "Rundheit". Es steht nirgends das der Ball 100% rund sein muss. wenn das eben beim Z Ball 99% sind und beim P Ball nur 95% dann ist das eben produktbedingt so.

Du müßtest also nachweisen, das die kurze Lebensdauer und die "Unrundheit" Mängel sind und keine produktbedingten Eigenschaften.
Und dazu noch dass die Bälle wirklich eine so kurze Lebenszeit haben..wie willste das machen?

Und wenn du dann Glück haste bekommste den Kaufpreis womöglich anteilig für die schlechten Bälle, denn es waren ja auch gute dabei, zurück mit dem Hinweis, dass du nun weißt, das Rundheit und Haltbarkeit diese (schlechten) Eigenschaften haben und du zukünftig beim Kauf dieser Bälle damit rechnen musst oder andere Bälle kaufen.

Nicht falsch verstehen. Ich will die Sch... Qualität einiger P Bälle und ihre Hersteller nicht verteidigen. Ich bin da voll bei dir. Nur rein rechtlich wirste Schwierigkeiten haben das durchzusetzen was du dir vorstellst...

[fuxi]

Verschleißbedingte Schäden unterliegen natürlich nicht der gesetzlichen Gewährleistung. In diesem Fall müsste man sich gerichtlich streiten, welche Lebensdauer so ein Ball haben sollte.

[Fastest115]

Zitat von fuxi

Verschleißbedingte Schäden unterliegen natürlich nicht der gesetzlichen Gewährleistung. In diesem Fall müsste man sich gerichtlich streiten, welche Lebensdauer so ein Ball haben sollte.

Ja und wenn dann gesagt wird der muss 10 Spielstunden aushalten muss man noch nachweisen dass man damit auch wirklich weniger als 10 Stunden gespielt hat....

Und natürlich belasten 2 Bundesligaspieler den Ball anders als 2 Schüler B KL Spieler

Also schwierig....und mit wem streiten? Mit dem TT Shop, wo man die gekauft hat denke ich. Belastet sicher das Verhältnis und man bekommt da dann evtl zukünftig nix mehr.

und wenn man verliert trägt man auch noch die Gerichtskosten...Und die werden mit Anwalt und Gutachter weit über 300 Euro für 144 Bälle liegen

[JanMove]

Naja,eigentlich ist es Aufgabe der ITTF sowohl die Qualität als auch die Haltbarkeit durch hinreichend grosse Stichproben zu überprüfen. Ist die nicht gegeben müssten entweder die Bälle vom Markt genommen werden oder aber zumindest der Preis deutlich runtergesetzt werden.
Das Problem ist nur, dass die ITTF den P-Ball ja eingeführt haben und damit den Herstellern nicht in den Rücken fallen können. Dafür haben die auch zu viel Macht. Das ist natürlich ein klarer Interessenskonflikt!

[Armendariz]

Zwischenbemerkung:
Habe heute Mischbetrieb gespielt, Z-Trainingsbälle und Donic ***40+. Dem Verein scheinen die Kosten egal zu sein. Aber kaputt gegangen sind von den geschätzt 200 Bällen genau 3 heute - durch drauftreten.

Für mich war's vom spielerischen erneut kein Problem. Irgendwann hab ich nicht mal mehr den unterschiedlichen Klang wahrgenommen.
Mein persönliches Fazit: Wenn die Qualität der Trainingsbälle mal dem der Spielbälle entspricht und sie bezahlbar sind (großes wenn) dann geben sich die Kritiken.

[t.h.b.e.]

habe jetzt einmal den Butterfly 3* von Weener testen dürfen.
Der easy ball wurde ja schon ausgiebig besprochen, war nun sehr gespannt wie der 3* Ball im Vergleich ist, es soll ja auch noch ein 1* Ball kommen.

Als erstes muss man feststellen der Ball ist schon einmal weiß und er wiegt 0,2 gramm weniger als der Easy ball, somit bei 2,7 Gramm nach ITTF norm.

wenn man die beiden Bälle nebeneinander von gleicher Höhe springen lässt, ist erstmal optisch kein Unterschied festzustellen. Beide springen etwa gleich hoch ab und gleich lang, im Vergleich zum Zelluloid aber länger.

Vom Klang unterscheiden sich die beiden Bälle auch nicht merklich, hoher klang und irgendwie kaputt im Vergleich zum Zelluloid.

Komischerweise sind die Spieleigenschaften auch nicht viel anders zwischen den beiden Bällen.

Beim Kontern lässt sich der Ball aus meiner Sicht noch am besten spielen weil da wenig Rotation in den Ball kommt.
Sobald man versucht etwas Rotation in den Ball zu bekommen, ist aus meiner Sicht der Ball kaum kontrollierbar.
Das fängt beim Aufschlag an und hört beim Topsspin und Schupf auf. Bei gleicher Bewegung scheint sich der Ball unterschiedlich zu verhalten.
Sehr merkwürdig.

Wenn man die Bälle gegen das Licht hält, sieht man 90° zur Naht so komische Materialverteilungen die man bei anderen Bällen nicht sieht.
Möglicherweise hat dies ein Einfluss auf das Absprungverhalten.
"Deorollerkugeln" müssen ja nicht springen, deswegen ist das evtl bei der Herstellung nicht berücksichtigt
Was auch noch auffällt, die Naht ist dicker als die von den Bällen aus China und Japan.


Jetzt bin Ich gespannt wie der 1* Ball ist, ich vermute er liegt bei 2,8 Gramm und der Rest bleibt wie beschrieben

hat jemand ähnliche Erfahrungen gemacht ?

[fuxi]

Ich habe nun den Nittaku Premium 40+ erhalten, der ja nun endlich im Handel erhältlich ist. Der Ball ist etwas weniger Weiß, die Naht ist sehr dünn. Er springt (ohne Spin) exakt so hoch wie die guten TSP Japan *** Zelluloid Bälle und springt außerdem, im Gegensatz zu den DHS (Nittaku SHA) Bällen sehr exakt und ohne Eigendrall nach oben wenn man ihn fallen lässt, was für eine exakte Rundheit spricht. Ob sich dieser gute Eindruck aus dem Falltest im Spiel bestätigt, werde ich morgen im Training testen und dann hier berichten.

[Ani]

Hat sonst noch jemand die "deutschen" Butterfly Bälle getestet??

Ich bekomme heute welche, und werde dann mal testen.

Wir spielen ja schon BTY...und ich war verwundert das es jetzt "nur" mehr die deutschen gibt. Angeblich sollen die besser sein!?