Donic World Champion 89 Hölzer

[Power-Seven]

Appelgren WC konkav

Leider muss ich einen etwas unvollständigen Bericht verfassen, da ich in der ersten Woche des Testzeitraums nur zweimal mit dem Holz spielen konnte und in der zweiten krank war. Ich habe es auch nur mit Belägen gespielt, die gerade so rumlagen, dennoch reicht es für einen positiven Eindruck von der Verarbeitung und auch von den Spieleigenschaften.

Mir ist der Griff im Vergleich zu meinem Holz (Karas) etwas zu dünn, aber noch im Rahmen. Das Holz liegt ansonsten angenehm in der Hand und wiegt 83 Gramm. Die Verarbeitungsqualität ist gut, das Holz wirkt trotz der ja schon etwas längeren Testdauer mit entsprechend vielen Testern und Belagwechseln wie neu.

Bei den Spieleigenschaften erinnert mich das Holz an ein Boll ALC mit etwas weicherem Anschlag. Ich habe mal nach so etwas gesucht, aber nie ein ALC mit knapp über 80 Gramm gefunden.

Selbst mit den ungewohnten Belägen war das Holz bei allen Schlägen sehr präzise zu spielen und die Vorfreude auf einen Test mit "meinen" Belägen war groß, aber der musste wie gesagt bis jetzt ausfallen.

Vielleicht hänge ich noch zwei Abende dran und gebe das Holz persönlich wieder bei ML Sporting ab, das ist auch so gut wie mit der Post geschickt. Dann mache ich noch einen Nachtrag.

Fazit bis hier: Sehr ausgewogenes Holz, angenehm leicht, eine weitere Alternative zum bewährten ALC

[Power-Seven]

Es bleibt dabei: tolles Holz.

Mit etwas weicheren Belägen nochmals ein Gewinn an Gefühl, und sie müssen für ein gutes Tempo nicht mal dick sein (victas v01 1.8 RH - super zum Blocken), es wird aber auch nicht unkontrollierbar mit etwas mehr Schwamm (Cornilleau Target Force 42,5 VH).

Hätte ich nicht zwei richtig gute Karas, käme ich schon ins Grübeln...

[jewb16]

Die Berichte zu dem Waldner und Perrson bleiben eine Rarität. Schade. Eigentlich müssten da ja im gleichen Rythmus Berichte auftauchen wie für das Appelgren. Entweder es läuft das nicht rund mit dem verschicken oder die Testspieler veröffentlichen keine Berichte...

[Power-Seven]

Zitat von jewb16

Entweder es läuft das nicht rund mit dem verschicken oder die Testspieler veröffentlichen keine Berichte...

Du darfst davon ausgehen, dass der Versand durch ML SPORTING nicht das Problem ist...

[bort 2]

Habe seit einigen Tagen ein Persson zum Testen hier, werde kommende Woche etwas dazu schreiben. Ich habe aber mal eine andere Frage: Wurde der gerade Griff dieser Holzserie zwischendurch geändert? Hatte zu Saisonbeginn ein Waldner probiert, habe kürzlich bei einem Kollegen ein neues Waldner in die Hand genommen. Der Griff scheint mehr rundlich zu sein als damals. Lag seinerzeit besser in der Hand. Täusche ich mich, oder hat jemand anders auch diesen Eindruck?

[appelgren-fan]

So, nach zweimaligem Test nun meine Einschätzungen zum Waldner WC89.
Getestet habe ich es zuerst mit meinen Standard-Belägen Rakza 9 und Flyatt hard; beim zweiten Test mit Sriver G3 und Mark V HPS

Die Verarbeitung ist wie beim Appelgren hervorragend (auch hier mit Ausnahme der Linsen) und das Holz liegt sehr gut in der Hand - sehr gute Gewichtsverteilung.

Für meine bescheidenen Fähigkeiten ist das Holz jedoch viel zu schnell - meines Erachtens Off / Off+ - schneller als ein Korbel Off oder ein Stiga Infinity.

Den ersten Test habe ich recht schnell abgebrochen, da es mit den Belägen für mich nicht kontrollierbar war.
Beim zweiten Test hatte ich interessanterweiseim passiven Spiel mit Schupf und Block eine sehr gute Kontrolle - im aktiven Spiel jedoch die gleichen Probleme wie beim ersten Test - die Topspins verfehlten das Ziel meisten sehr deutlich, zum Schuss-Spiel kam ich dann erst gar nicht...

Das Holz ist für meinen Geschmack sehr steif; den von anderen Testern erwähnten Eigenkatapult konnte ich so nicht feststellen. Auch den weichen Anschlag kann ich so nicht nachvollziehen - liegt aber vermutlich an den jeweiligen Vergleichshölzern.

Fazit: das Appelgren wäre für mich eine spielbare Alternative (sehr nah an meinem Vollholz) - das Walder überlasse ich lieber der jungen und schnellen Generation

[bort 2]

Hier mein Bericht zum Persson (PWC89):
Zunächst einmal ein Danke für die Testaktion, ein solches Angebot ist nicht selbstverständlich und kann in der heutigen Zeit nicht positiv genug gesehen werden.
Nachdem ich seit dem Erscheinen der Serie alle 3 Hölzer gespielt habe, kann ich sie auch untereinander vergleichen. Zum Vergleich des Persson ist zweckmäßigerweise das Waldner besser geeignet als das Appelgren. Das Persson ist dabei insgesamt nur etwas Schneller als das Waldner. Das Exemplar hat ungefähr 91g. Es ist etwas direkter im Balltreffpunkt, hat einen spürbar niedrigeren Ballabsprung, der das Blockspiel begünstigt hat.
Das Persson ist relativ steif, ich fand es aber absolut nicht gefühllos.
Was die Topspineigenschaften angeht, ist das Persson dem Waldner unterlegen. Natürlich lassen sich auch mit dem Persson Topspins aller Art spielen, aber hier bietet das Waldner einfach eine etwas höhere Flexibilität. Hier wirkte sich der höhere Ballabsprung des Waldner erleichternd aus, das Persson war "anspruchsvoller" zu spielen.
Beide Hölzer sind im Kurz-Kurz oder Schupfen relativ gutmütig, wenn man aber aggressiv auf die Bälle geht, haben beide eine vergleichbare Durchschlagskraft. Beim Blocken gefiel mir das Persson besser, was mich etwas überrascht hat.
Beide Hölzer haben ihre Vorzüge, gravierende Nachteile würde ich keinem der beiden Hölzer attestieren. Auch wenn einige Tester bereits das Waldner als sehr schnell bezeichnet haben, haben mMn sowohl das Waldner, als auch das Persson eine für ihre Geschwindigkeit wirklich gute Kontrolle.
Abschließend noch zu erwähnen ist die gute Verarbeitung der Serie, die Linsen mal außen vor gelassen. Was mir persönlich nicht so gut gefallen hat, bei dem konkaven Test-Exemplar, der ziemlich breit auslaufende Griff. Da gibt es auch schlankere Griffe.
Wäre schön, wenn auch noch andere Tester weitere Eindrücke zum Perrson berichten würden.

[marion76]

Mein Eindruck zum DONIC Persson OFF+ World Champion 89.
Weich, schnell ... jetzt aber nicht ein Holz für Killerbälle.
Hab's getestet mit Mediumbelägen ab 45 Grad.
Kontrolle sehr gut, toll verarbeitet...
Mir hat irgendwie der Durchschlag gefehlt...
Wer gut mit dem Holz klarkommt, kann sich auch für 30€ ein >90g Tibhar IV-S selektieren lassen!
Das Fichtedeckfurnier spielt sich ähnlich wie Ayous; von der Kunstfaser hab ich kaum was gemerkt ... Kiri ist jetzt auch nicht sooo anders als Ayous!
Für mich ist Kiri wie ne Mischung aus Ayous und Balsa.
Aber wie wir alle wissen, kommt es oftmals auf Nuancen an ... und das Auge isst auch mit.

[LSnicket]

Servus,

Ich möchte gerne einen kurzen Zwischenbericht über das AWC89, welches ich nun ca. ein halbes Jahr spiele, abgeben. Dabei werde ich es mit dem Emerald vergleichen.

Zuerst die Daten der Hölzer:
AWC89 Nr1: 84 g, 6.19 mm; AWC89 Nr2.: 80 g, 6.16 mm
Emerald Master (meins): 91 g, 5.88 mm; Emerald Classic (Vater): 97 g, 6.29 mm
Beläge sind Blufire M3 1.8 mm.

Geschwindigkeit passiv (Blocken):
Emerald Master <= Emerald Classic << AWC89 Nr1 und Nr2
(<== ... fast gleich; << deutlich kleiner)

Dies hat zurfolge, dass Schupfen mit dem Emerald deutlich besser geht als mit dem AWC89 - der große Vorteil des Emerald. Aber beim Blocken hat man nicht so viel power. Das muß aber kein Nachteil sein.

Geschwindigkeit aktiv:
Emerald Master <== Emerald Classic <= AWC89 Nr1 und Nr2
(<= eine Spur kleiner)

Das hat mich überascht, ist aber sicher. Wenn meine AWC89 Geschwindigkeit 9 haben (Donic-Skala), dann haben die beiden Emeralds eine Geschwindigkeit von 9-.

Da mir das Schupfen mit meinen AWC89 nicht so leicht fällt (man muss voll dabei sein) und es hin und wieder Schnitzer gegeben hat , bin ich kurzzeitig auf das Emerald umgestiegen. Ich habe ja sowieso beide Hölzer. Aber als ich mein AWC89 NR1 wieder kurz ausprobiert habe und Topsins gezogen habe, habe ich wieder zurückgewechselt. Wir werden sehen!?

Anschlag: Einerseits liebe ich den weichen Anschlag des AWC89, aber der harte und knackige Anschlag des Emerald schört mich überhaupt nicht. Das hat mich überrascht, liegt aber möglicherweise am weichen Belag. Vielleicht bin ich aber noch zu grün hinter den Ohren.

Elastizität: Da das AWC89 tempoelastisch und der Belag sehr weich ist, kann man den Ball am "Ende des Schlages" noch ein wenig beeinflussen. Beim Emerald (steif) hilft hier, das es eine nicht so hohe passive Grundgeschwindigkeit hat. Für mich gewinnt hier keiner von Beiden.

Griff: Der Griff des AWC89 ist sehr gut abgerundet und liegt insbesondere bei der Angabe sehr gut in der Hand. Beim Emerald ist der Griff ein wenig rauer, aber dies ist genau richtig! Der Mastergriff erscheint mir ein wenig zu dünn, aber beim Spielen ist dem nicht so. Für mich gilt Analoges für die Linsen bei den WC89.

Faszit: Beide Hölzer sind super. Will man gute Kontrolle beim Schupfen und ist Druck beim Blocken nicht so wichtig, so finde ich das Emerald als die bessere Wahl. Will man einen minimal höheren Absprungwinkel beim Topspin und mehr Druck beim Blocken, so ist das AWC89 die bessere Wahl. Für mich sind beide Hölzer gleich gut .
Für Stiga und Donic: Bitte schaut darauf das diese zwei Hölzer mit gleichbleibender guter Qualität produziert werden, denn das zahlt sich aus! Das ist wichtiger als neue und neue Hölzer (mit großen Sweet spot) zu produzieren!

Wichtig: Das AWC89 ist nicht langsam mein Energywood mit Mendo (das um 0.15 mm dünner ist als ein normales, Komplettschläger) verblaßt dagegen. Aber auch dieses Holz ist sehr gut. Es hätte für mich auch ausgereicht!

Zusatz: 1) Die Probleme beim Schupfen sind beim WWC89 natürlich größer.
2) Für mich ist nun klar, dass zu schnelle Hölzer ihren "Preis" haben, da kann der Sweet spot noch so groß sein. (Das zeigt auch das zweite Waldner Dotec Ar das ich mir gekauft habe und einen sehr viel kleineren Sweet spot hat als mein Erstes!)

Grüße,
LSnicket

[Hansi Blocker]

Hab das Appelgren All+ in der Rückserie gespielt und bin wirklich zufrieden damit.

Gerade im Kurz-kurz-Spiel und bei der Aufschlagannahme geht vieles besser als mit meinem vorherigen Holz. Ich kann Bälle/Aufschläge kurz setzen, was immer ein Problem bei mir war. Topspin geht auch sehr gut. Mit der Rückhand schupfen geht bestens; Bälle bleiben flach/springen nicht zu hoch ab.

Ich habe fast immer Vollhölzer gespielt, weil mir bei faserverstärkten Hölzern das Gefühl fehlte (Donic Carboplay; Butterfly Moonbeam; Butterfly Gergely - war nicht schlecht, aber viel zu schnell; Butterfly Timo Boll Spirit). Das ist bei dem Appelgren ganz anders. Ich war echt überrascht. Dank der Testaktion hier im Forum, bin ich auf dieses Holz gestoßen.

Mir ist allerdings der Griff zu dünn. Habe jahrelang einen geraden kräftigen Griff gespielt. Da ist der Donic-Griff doch dünner und runder.