Beim Einspielen nur einen Belag gespielt

[tt-trommler]

.. weil der tt-trommler da genauso als eingesetzter OSR machen soll (und kann) und kein bißchen mehr (außer dass er zur Belagdickenbestimmung noch eine Lupe hat) ...... und weil jeder Mit- oder Gegenspieler das auch machen kann
aber jetzt ist es wirklich gut damit

[1600i]

Dass die Untersuchungsmethoden des OSR bzw Racket Testers die gleichen sind wie die des Gegenspielers, ist nirgendswo geregelt. Das wäre ja auch völliger Quatsch! Dann bräuchte man dem Spieler ja gar keine Untersuchungsmöglichkeit mehr einräumen, wenn der OSR das schon gemacht hat. Die Untersuchung durch den OSR dient dazu, die Zulässigkeit des Belages zu prüfen,die Untersuchung durch den Spieler ist dazu da, sich einen Eindruck von Spieleigenschaften machen zu können.

[refabs]

Die Untersuchung durch den OSR dient dazu, die Zulässigkeit des Belages zu prüfen,die Untersuchung durch den Spieler ist dazu da, sich einen Eindruck von Spieleigenschaften machen zu können.

Die "griffigkeit" oder "glattheit" eines Belages
Ja und genau hier, besonders bei Materialspielern deren Störeffekt etc. nun genau darauf beruht Stichwort Schnittweiterleitung, merkwürdige Flugbahnen etc. wird oft ein tra tra gemacht
Was aber auch verständlich ist, auf den ersten Blick.

Nur was genau spricht denn nun dagegen, das beide Seiten genau wissen woran sie denn nun sind?
Wieso hat ein Materialspieler da Sonderrechte?
Wieso kann ein Materialspieler, nur durch den lapidaren Verweis auf das ITTF Zeichen, im Punktspiel seine Glatte Noppe trotzdem spielen, sofern sie denn auch in der Larc steht.
Was ja nun keine Kunst ist.

Bei NI Spieler ist klar es kommt zu 99% Schnitt etc.wieso darf der NI Spieler zb. durch einen total harmlosen Reibetest nicht wissen was von seinem gegenüber kommen kann bzw. kommt?

Mir ist es im Prinzip egal ob der andere "Glatt" spielt, nur dann will ich es vor dem Spiel wissen.

Eine Art Fairplay unter den Spielern selbst, frei von irgendwelchen sinnfreien Regeln hinter denen sich so viele versuchen zu verstecken.

Bei einem NI Spielel ist ein Reibetest zu 99% unnötig, abgesehen von einigen Spezialisten.

Ein ehemaliger Mannschaftskollege von mir hat den Spieß mal umgedreht und sich vor einem Turnierspiel gegen einen Glanti Spieler einen total abgewetzten Nimbus auf die RH gepappt.

Das Spiel ging klar an ihn, hätte der Gegner sich den Schläger besser angeschaut oder wäre mit dem Ball leicht über den Nimbus gegangen

[Fastest115]

Zitat von 1600i

Dass die Untersuchungsmethoden des OSR bzw Racket Testers die gleichen sind wie die des Gegenspielers, ist nirgendswo geregelt. Das wäre ja auch völliger Quatsch! Dann bräuchte man dem Spieler ja gar keine Untersuchungsmöglichkeit mehr einräumen, wenn der OSR das schon gemacht hat. Die Untersuchung durch den OSR dient dazu, die Zulässigkeit des Belages zu prüfen,die Untersuchung durch den Spieler ist dazu da, sich einen Eindruck von Spieleigenschaften machen zu können.

1. Richtig das steht nirgends.
2. Es gibt auch Spiele ohne OSR; das sind sogar ca 90% aller Wettkampfspiele in Deutschland. Im WTTV gibt es zb bis VL im regelfall keine OSR. Daher muss dann dem Spieler natürlich die gleichen Untersuchungen eingeräumt werden wie dem nicht vorhandenen OSR
3. Und auch an dich die entscheidende Frage: Was gehört alles zu einer Untersuchung durch den Spieler zur Feststellung der Spieleigenschaften und was nicht? Denn das steht nämlich auch leider nirgends. Das würde ja bedeuten, da nichts festgelegt und damit auch nicht untersagt ist, darf man alles machen, wo man meint, damit kann man die Spieleigenschaften untersuchen???

[wabe]

Ich glaube das verwirrende ist, dass für ausgebildete Schiedsrichter alles sehr genau geregelt scheint, für nicht ausgebildete Spieler jedoch nichts. Die dürfen machen was ihnen grad so einfällt.

Sollte es jedoch nicht genau umgekehrt sein?

[User 17544]

Zitat von tt-trommler

Der vielzitierte Reibetest ist garantiert unzulässig und hält auch vor keinem Sportgericht stand[...]

Unzulässig ist er garanitiert nicht. Und wie ein Sportgericht darüber entscheiden würde, bliebe abzuwarten.

Schau mal einfach in die Richtlinien zur Schlägerkontrolle unter 4.5. Da wird auf eine nicht näher deffinierte Beschaffenheitskontrolle der Noppen bei Noppenaußenbelegen hingewiesen. Außer dem sogenannten Reibetest, mit dem man arschglatte Noppen zweifelsfrei erkennen kann, gibt es nun mal kein anderweitiges Verfahren um arschglatte Noppen erkennen zu können.

Da braucht es auch keine high-tech-Meßgeräte um die Unzulässigkeit einer arschglatten Noppe erkennen zu können. Ist genau so zuverlässig wie die Netzlehre, die man auf einen 8 mm dicken Belag legt. Erkennt mit der Netzlehre auch jeder Blödmann, dass der bei weitem zu dick ist.

Dass man ansonsten glatte Noppen wieder freigeben könnte, dürfte zudem auch jedem klar sein. Ein Sportgericht würde sich ganz sicher sehr schwer tun, bei einem ordnungsgemäß ausgefülltem Protokoll zur Schlägerkontrolle eines OSR, der darin beschreibt, wie er an Hand eines einfachen Reibetest in Anlehnung an RZSK 4.5 festgestellt hat, dass ein NA-Belag nicht den geringsten Reibewiderstand aufwies und er den Schläger daraufhin für unzulässig erklärte und bis zum Spielende unter seiner Aufsicht behielt, ein Urteil zu fällen, dass diesen Reibetest für unzulässig erklärt.

Ein solches Urteil wäre geleichbedeutend mit der Freigabe von glatten langen Noppen. Ich glaube kaum, dass man das wirklich will. Lasse mich bei einem entsprechenden Urteil gern eines Besseren belehren...

[refabs]

Zitat von wabe

Ich glaube das verwirrende ist, dass für ausgebildete Schiedsrichter alles sehr genau geregelt scheint, für nicht ausgebildete Spieler jedoch nichts. Die dürfen machen was ihnen grad so einfällt.

Sollte es jedoch nicht genau umgekehrt sein?

Wozu?
Muss der Schiri gegen den Spieler zocken, oder müssen die beiden Spieler ein Punktspiel bestreiten?
Kannst du mal mit deinen ewigen Übertreibung aufhören, deswegen zerstört ein einfacher reibetest immer noch keine Schläger, oder macht sie unspielbar.

[wabe]

Refabs, eigentlich wollte ich dir ja nicht mehr antworten, mir ist das zu blöd.

Aber erklär mir einfach mal, warum es genaue Handlungsanweisungen zu Schlägerprüfungen für Schiedsrichter gibt, für normale Spieler jedoch nicht?

[refabs]

Zitat von Fastest115

1. Richtig das steht nirgends.
2. Es gibt auch Spiele ohne OSR; das sind sogar ca 90% aller Wettkampfspiele in Deutschland. Im WTTV gibt es zb bis VL im regelfall keine OSR. Daher muss dann dem Spieler natürlich die gleichen Untersuchungen eingeräumt werden wie dem nicht vorhandenen OSR
3. Und auch an dich die entscheidende Frage: Was gehört alles zu einer Untersuchung durch den Spieler zur Feststellung der Spieleigenschaften und was nicht? Denn das steht nämlich auch leider nirgends. Das würde ja bedeuten, da nichts festgelegt und damit auch nicht untersagt ist, darf man alles machen, wo man meint, damit kann man die Spieleigenschaften untersuchen???

Alles machen?
Das steht doch gar nicht zur Diskussion, es geht primär um einen Reibetest mit einem 2 gramm schweren Ball und das hier einige Spieler einfach nicht einsehen wollen.
Das dadurch keine Schläger unspielbar bzw. zerstört werden können.
Der Reibetest funktioniert, dazu bedarf es keiner zusätzlichen Ausbildung und pedantischer Regeln.

[tt-trommler]

Zitat von Brett13

Unzulässig ist er garanitiert nicht. Und wie ein Sportgericht darüber entscheiden würde, bliebe abzuwarten.
Ich bin mir 100% sicher dass ein aufgrund eines "händischen" Reibetests nicht zugelassener Schläger und die darauf folgende Wertung annuliert werden muss.

Schau mal einfach in die Richtlinien zur Schlägerkontrolle unter 4.5. Da wird auf eine nicht näher deffinierte Beschaffenheitskontrolle der Noppen bei Noppenaußenbelegen hingewiesen. Außer dem sogenannten Reibetest, mit dem man arschglatte Noppen zweifelsfrei erkennen kann, gibt es nun mal kein anderweitiges Verfahren um arschglatte Noppen erkennen zu können.

Da braucht es auch keine high-tech-Meßgeräte um die Unzulässigkeit einer arschglatten Noppe erkennen zu können. .......
es bedarf aber solcher Geräte um die Unzulässigkeit zweifelsfrei nachzuweisen

Ein solches Urteil wäre geleichbedeutend mit der Freigabe von glatten langen Noppen. Ich glaube kaum, dass man das wirklich will. Lasse mich bei einem entsprechenden Urteil gern eines Besseren belehren...

Doch noch einmal : Tribologie = Reibung ist eine nicht einfache wissenschaftliche Disziplin (mit der ich auch beuflich zu tun habe) - gerade Reibung mit verschiedenen Reibungspartnern erfordern hoch sensible und genau genormte Bedingungen und eine bestimmten Reibungswert festzustellen
Diese Geräte stehen keinem Verband zur Verfügung. (Bilder anbei - hoffe es klappt)
Aus diesem Grund ist er auch nur im WTTV einmal als Methode erwähnt oder gelehrt (?) worden - bei uns (HTTV) wurde er explizit in meiner letzten Fortbildung als unzulässig erklärt

Die Freigabe eines "Reibetests" wäre gleichbedeutend mit der Beurteilung der Nutzung von VOC anhand einer Geruchsprobe .....