Butterfly Sriver FX

[spinny player]

Zitat von Aramis23

Gibt es den echt nur in 1.9 und max. ??

Meine Meinung dazu: 1.9 ist die 1.8 er Version für den großen Ball.
Der max. ist mir zu dick. Warum gibts kein 2.1?

Bei vielen Spielern sieht man wie sich der Sriver beim Kleben richtig aufrichtet und nen Bauch macht. Ist das dann der 1.9 ??

:confused: Wo hast'n du das her den Fx gibt überall in 1.5,1.7,1.9,2.1,max mm

gruss,spinny

[Aramis23]

Huch, dann war das wohl nur bei dem einen Shop so (Sch*ller Mick*) weil der im Angebot ist.

[Aramis23]

Zitat von Aramis23

Bei vielen Spielern sieht man wie sich der Sriver beim Kleben richtig aufrichtet und nen Bauch macht. Ist das dann der 1.9 ??

Die Beläge wabbeln nur so vor sich hin. Die setzen den Belag unten an und der wellt sich selbst nach oben.
Ist das dann ein dünner Schwamm? Oder viel Kleber lange eingewirkt?

[Jo]

Weiche Beläge machen immer eher einen Bauch als härtere. Ich spiele auch den FX (in 2.1), und solange nicht zu viel Kleber drauf ist, wellt er sich relativ gut. Noch weicher ist z. B. der Samba. Hab schon öfter gesehen, wie er sich beim Kleben wie eine Wurst eingerollt hat. Das ist dann natürlich nicht mehr so prickelnd für die Haftung auf dem Holz.

Gruß!!!

Jo

[MaikS]

Hab im Thread über den Vergleich Carbo Sound- Bryce FX folgendes geschrieben:

Bin wieder kurz davor, wieder 33 Euro (für einen Bryce FX) in den Schlund meines TT Händlers zu werfen. Mich interessiert aber auch sehr der Sriver FX...in 1,9. Hab allerdings gehört, die Haltbarkeit der Oberfläche(grade bei Schwammstärke unter 2,1mm) wäre so shit, Risse, Blasen und schnell abgespielt. Erfahrungswerte?
Was könnt ihr mir im Vergleich zu den beiden Belägen sagen? Der BFX soll ja die Härte Oberfläche, den flacheren Ballabsprung und mehr Tempo haben als der SFX...sind sie trotzdem vergleichbar?

[Aramis23]

Würde sich der Sriver in 1.9 mehr Bäuchen?

Wo ist der Unterschied ob sich die Innenseite zur Ober- oder unterseite durchdrückt?

[MaikS]

Also nach meinen Erfahrungen "bäuchen" sich dünnere Beläge mehr, weil es weniger Schwamm gibt, der den Kleber aufnehmen kann, das heißt, er dehnt sich schon bei weniger Kleber stärker aus.
Beim Kleben selbst dehnt sich der Schwamm, das Obergummi noch nicht(so stark) also macht der Schwamm die Rolle. Wenn sicher der Kleber verlüchtigt hat, zieht sich der Schwamm wieder zusammen, das Gummi hingegen bleibt größer= Der Belag wölbt sich nach innen.

[Aramis23]

Besteht ein Zusammenhang zwischen dem Bäuchen und dem Knack?

[Markus S.]

Zitat von MaikS

Also nach meinen Erfahrungen "bäuchen" sich dünnere Beläge mehr, weil es weniger Schwamm gibt, der den Kleber aufnehmen kann, das heißt, er dehnt sich schon bei weniger Kleber stärker aus.

Die Erklärung ist nicht ganz so richtig. Egal wie dick der Schwamm ist nimmt er volumenbezogen die gleiche Menge an Kleber auf. Aber je dicker ein Schwamm ist desto mechanisch stabiler ist er. Das heißt also, je dünner er ist desto einfacher kann er seine Form und Lage ändern.

[MaikS]

Nichts anderes wollte ich sagen...angenommen, wir haben 40 g Schwamm bei einem 1,9 mm Belag und 50 bei einem 2,1er(fiktiv). Dann reichen schon bspw. 20 ml Kleber um einem 1,9mm Belag eine best. Wölbung zu geben, aber man bräuchte sagen wir 25 ml Kleber, um den gleichen Effekt bei einem 2,1 mm dicken Schwamm zu erreichen. (alles fiktive Zahlen)
Aber kann dnen niemand was zu meiner Frage sagen?