Verärgerung allgemein über mytischtennis und Premiumaccounts usw.

[RedStar]

Zitat von wabe

Auch die Aussage ist nicht zu belegen. Oder kannst Du das?

Wenn einer deiner Gegner ein Turnier gespielt hat und dort ein Ergebnis falsch eingegeben wurde, hat er entweder genau 16 Punkte zuviel oder genau 16 zu wenig (bei ÄK=16).
Wenn er nun gegen dich spielt, macht das entweder null oder einen Punkt Unterschied auf deinem Punktekonto. Das ist der fotgeplanzte Fehler: Null oder eins.

[maninblack]

Wir können es:

Ein Spieler -15 Punkte, ein anderer +10 Punkte, „leider“ beide knapp an Umstellungskriterien vorbeigeschrammt.

Da das Spiel am Anfang der Rückrunde war, haben die Spieler (-19 bzw. +15) an diesem Spieltag bekommen (Spiel direkt gegeneinander)

Änderungen ca. 25% bzw. 30% des einen Spieles nach 7 weiteren Spielpaarungen!

[RedStar]

@maninblack: Kannst du das Beispiel bitte mal genauer erklären?
Bisher steige ich da noch nicht durch.

[Variatio]

Zitat von maninblack

...

Schliesse mich RedStar an: Da ein paar Verben.

[Jaskula]

Zitat von wabe

Beschränkt sich im alten System eine Falscheingabe auf EINE Liga, dann lässt sich das relativ unkompliziert korrigieren. Abgesehen vom Mehraugenprinzip, das dort ja herrscht.

Das lässt sich jetzt auch recht einfach korrigieren, nur eben nicht nach Ablauf des Stichtages (Einfrierungstermin). Auch das war wohl vorher so. Da hattest Du 7 Tage Einspruchsfrist gegen den Abschlußbericht, danach war der amtlich und nicht mehr korrigierbar.

Der indirekte Einfluss auf andere Spieler ist neu, da hast Du Recht. Ein Grund mehr, sorgfältiger einzugeben, sorgfältiger zu prüfen und beides zeitnah. Dann passiert gar nichts. Ansonsten führen Fehler schon zu falschen Ergebnissen. Wie oft das sein wird und in wieviel Fällen das dann auch noch Auswirkungen hat, da bin ich recht optimistisch, dass es sehr selten der Fall sein wird.

Zitat von wabe

Ganz abgesehen aber mal von all dem, niemand will zurück zum Papierzeitalter. Das Beispiel also mit dem Klassenleiter und seiner Schreibmaschinentabelle ist einfach billige Polemik von Dir Jaskula. Es geht mir um ein beherrschbares System, vor allem aber auch um ein einfaches.

Es ging um die Unkontrollierbarkeit.
Da behaupte ich, dass eine Kontrolle ebenso schwierig ist, wie sie früher auch war. Wenn in Deinem Klassenleiter-Bericht ein Wert stand, dann musstest Du den auch glauben denn alle Spielberichte konntest und wolltest Du wohl nicht überprüfen. Und selbst wenn Dein Wert stimmte, stimmten dann auch die Deiner Mannschaftskameraden ? Und wenn Du auch das anhand Eurer Bögen geprüft hast, hast Du dann in der nächsten halbrunde evtl. gegen Leute spielen müssen, die an der Position spielten, weil deren Wert falsch ausgewiesen war ?

Eine geringe Fehlerquote muss bei einem solchen System akzeptiert werden. Gefundene Fehler werden wohl immer korrigiert. Nur die indirekten Auswirkungen werden nicht sofort geheilt, weil dies sich ja quer durchs System ziehen würde und demnach überhaupt keine Q-TTR-Werte existieren könnten, auf die man sich verlassen kann.

Wenn zukünftig auch die Turnier-Ergebnisse überprüfbar sein werden, sehe ich an der Stelle kein Problem mehr, solange die Ergebnisse einfach und ohne Hürden einsehbar und damit kontrollierbar sind.

[maninblack]

Die Spieler A und B haben gegeneinander gespielt A hat gewonnen und hierfür +19 erhalten, somit B-15.

Am Ende der Runde , nach „Berücksichtigung des Spiels“, war ja vorher nicht in der Berechnungsgrundlage enthalten, hätte sich der „Q-TTR-Wert von A um +10, der von B um -15 „geändert“.

Da die Spieler nach der entsprechenden Spielpaarung (Anfang der Runde) noch 7 weiter Spielpaarungen hatten, ergibt sich diese Prozentuale Veränderung von ca. 20% bzw. 30 % gegenüber dem „angezeigten Q-TTR“

[wabe]

Jaskula, wie gesagt, niemand will zurück zum Papierzeitalter. Du argumentierst aber vollständig diesbezüglich. Nicht sinnvoll!

Weiter argumentierst Du gänzlich so als ob das neue System gottgegeben ist. Ist es nicht, die frühe Einführung als Betatest mit allen Nutzern muss auch eine Option zu signifikanten Änderungen des Systems haben. Z.B. zur Trennung von Liga- und Turnierbetrieb, um Vergleichbarkeit und Transparenz zu schaffen bzw. zu erhalten.

Nur die indirekten Auswirkungen werden nicht sofort geheilt, weil dies sich ja quer durchs System ziehen würde und demnach überhaupt keine Q-TTR-Werte existieren könnten, auf die man sich verlassen kann.

Genau deshalb halte ich das neue System für nicht beherrschbar, es bringt neue Fehler bei relativ wenigen Verbesserungen der Situation - Statistikfreaks mal ausgenommen. Die sollen ihre Statistikseite ruhig haben, ICH möchte das aber nicht und möchte in meiner Sportausübung auch nicht davon abhängig sein.

[RedStar]

@maninblack:
Ah, ok. Aber das ist ja kein fortgepflanzter Fehler im Sinne von "wabe". Ihr seid ja direkt betroffen von der Fehleingabe und habt damit das Privileg, dass eventuelle negative praktische Auswirkungen eurer falschen Werte aufgehoben werden.

Hier gings aber aktuell um die Fehler, die sich dadurch bei euren Gegnern ergeben. Und die sind verschwindend gering.

[Variatio]

Zitat von maninblack

Die Spieler A und B haben gegeneinander gespielt A hat gewonnen und hierfür +19 erhalten, somit B-15.

Ok, also ist A ein Jugendspieler mit AeK 20? Und B hat AeK 16?

Dann sind deine Zahlen plausibel, auch die "Nach"wirkungen auf diese beiden Spieler. Da hatten wir hier schon einige andere Threads, die genau diesen Aspekt (u.A. Zeit, die man nach einer Fehlinitialisierung benoetigt, um wieder bei 'seinem' TTR-Wert zu landen) betrachten. Da sind die von dir erwaehnten 7 anschliessenden Paarungen noch recht wenig - aber eher frueher als spaeter haetten die weiteren Spiele die fehlende Spielpaarung amortisiert.

Es ging aber in der obigen Diskussion um die Seit-Effekte auf die Spieler, gegen die Spieler A und B anschliessend spielen. Hier trifft RedStars beobachtung zu, dass deren TTR-Wert hoechstens um +-1 verfaelscht wird.

[maninblack]

Zitat von maninblack

Die Spieler A und B haben gegeneinander gespielt A hat gewonnen und hierfür +19 erhalten, somit B-15.

Am Ende der Runde , nach „Berücksichtigung des Spiels“, war ja vorher nicht in der Berechnungsgrundlage enthalten, hätte sich der „Q-TTR-Wert von A um +10, der von B um -15 „geändert“.

Da die Spieler nach der entsprechenden Spielpaarung (Anfang der Runde) noch 7 weiter Spielpaarungen hatten, ergibt sich diese Prozentuale Veränderung von ca. 20% bzw. 30 % gegenüber dem „angezeigten Q-TTR“

Folge war/ist, dass die nächsten Gegner der beiden, bei den Spielpaarungen mit „falschen aktuellen TTR-Werten“ berechnet wurden, somit Einfluss auf deren Q-TTR-Wert.

Dies pflanzt sich wie eine Welle fort (da 12 Spieler an „Programmierfehler-Spielpaarung teilgenommen haben“) , ca. 60 QTTR-Werte sind falsch, viele nur um einen Punkt, ist aber nicht relevant, da die Umstellungskriterien FIX-Werte sind.