Verärgerung allgemein über mytischtennis & Premiumaccounts, usw.

[Variatio]

Zitat von maninblack

Somit sollten meine anderen Aussagen auch glaubhaft sein! Diese sind alle lückenlos dokumentiert!

Wobei ich mich gerade immer noch frage, wofuer/wogegen du argumentierst.

An deiner Glaubhaftigkeit zweifelt ja niemand - es geht ja zunaechst nur darum, alle notwendigen Informationen zu erhalten!

Noch eine kleine Bemerkung:

Da die Spieler nach der entsprechenden Spielpaarung (Anfang der Runde) noch 7 weiter Spielpaarungen hatten, ergibt sich diese Prozentuale Veränderung von ca. 20% bzw. 30 % gegenüber dem „angezeigten Q-TTR“

Prozentuale Angaben bzgl. des TTR-Wertes sind in den allermeisten Faellen (so auch hier) wertlos, denn der TTR ist eine Intervallskala. Analoges Beispiel: Du sagst ja bei der Temperatur auch nicht, dass es heute "doppelt so warm wie gestern" ist, nur weil heute 20 statt 10 Grad sind.

Insbesondere meinst du ja hier nicht "Veraenderung gegenueber dem angezeigten Q-TTR" (denn das waere dann bei 20%/30% eine Aenderung von 300-500 Punkten), sondern "die Veraenderung der Veraenderung". Aber auch das ist ohne Aussagekraft - interessant sind alleine die absoluten Punktdifferenzen.

[ex-perte]

Zitat von wabe

Weiter argumentierst Du gänzlich so als ob das neue System gottgegeben ist. Ist es nicht, die frühe Einführung als Betatest mit allen Nutzern muss auch eine Option zu signifikanten Änderungen des Systems haben. Z.B. zur Trennung von Liga- und Turnierbetrieb, um Vergleichbarkeit und Transparenz zu schaffen bzw. zu erhalten.

Warum sollte man das System testen? Jochen Lang hat doch gesagt, es funktioniert perfekt, also konnte man gleich den kompletten Spielbetrieb auf Verdacht darauf umstellen.
Oder hat jemand jemals ein Pflichtenheft und Testberichte gelesen? Ich habe mir von einem Freund der Softwareentwickler ist, sagen lassen, daß so etwas zur Einführung eines Programms dazugehört. Gab es das bei myTischtennis?

[Variatio]

Zitat von ex-perte

Oder hat jemand jemals ein Pflichtenheft und Testberichte gelesen? Ich habe mir von einem Freund der Softwareentwickler ist, sagen lassen, daß so etwas zur Einführung eines Programms dazugehört.

Da hat er Recht - insbesondere ist es aber auch so, dass das Pflichtenheft i.d.R. auch nur fuer die Beteiligten bestimmt ist und nicht veroeffentlicht wird.

[Warmbronner]

jetzt beschweren sich sogar schon die Politiker über das neue TTR-System:

http://www.ttvwh.de/113-medien/meldu...k-weichen.html

...
TTVWH: Haben Sie dort eine ehrenamtliche Funktion?

Franz Untersteller: Ja, ich wirke im Vorstand mit. Aber ich werde dies wohl zukünftig aus zeitlichen Gründen nicht mehr machen können. Auch werde ich mich als Ersatzspieler aufstellen. Regelmäßig zu spielen ist schlichtweg nicht möglich. Übrigens kommt mir da das neue Ranglistensystem nicht entgegen.

TTVWH: Inwiefern?

Franz Untersteller: Es wird relativ wenig Rücksicht auf Spieler genommen, die beruflich stark eingespannt sind. Da kann es schon mal sein, dass ein Spieler quotenbedingt eine Mannschaft verlassen muss, in der er eigentlich gerne weitergespielt hätte. Ich befürchte sogar, dass der eine oder andere Aktive unter diesen Bedingungen dem Sport den Rücken kehren könnte. Gerade für die unteren Spielklassen ist dieses Ranglistensystem nicht förderlich.
...

[Variatio]

[Peter Igel]

ein Grüner, der "vollumfänglich" Recht hat.
Das halten wir im Kalender fest; allzuoft kommt das ja nicht vor....

[Setz-It]

Zitat von Der springende Punkt

Die 10 click-TT-Verbände und Vertreter des DTTB haben sich ca. drei Monate vor dem Bundestag zusammengesetzt und darüber beraten, welche Anträge an den Bundestag gestellt werden müssen, ...

Letztendlich ist es, so wie du es schilderst, genauso, wie ich es mir gedacht habe: die click-tt-Verbände nutzen ihre Mehrheit, um durch eine Verbandsentscheidung die Marktposition mehrerer Unternehmen zu verbessern, an denen sie teilweise selbst Teilhaber und Nutznießer sind. Ist das rechtens? Ist das redlich? Ist das moralisch vertretbar? Hat das etwas in einer zentralen Spielregel verloren? Das jetzige Durchboxen des eigenen, am DTTB letztendlich vorbei entwickelten Systems ist eigentlich eine Frechheit.

Warum gibt es jetzt plötzlich eine Mehrheit für so eine Änderung der WO und warum soll es vorher nicht möglich gewesen sein, eine vom Ergebnisdienst unabhängige Entscheidung zur Erarbeitung eines gemeinsamen Systems zu treffen? Dann wäre eine reguläre Ausschreibung erfolgt, und von einem unabhängigen Gremium ohne Interessenskonflikte über die Vergabe entschieden worden. So ist es für mich ein klares und enttäuschendes Beispiel von Lobbyismus, der sich auch nicht durch die positiven Auswirkungen schönreden lässt.

Weiter spricht aus deiner Bemerkung über den Beschluss die Arroganz, dass natürlich click-tt den Ton bei einer Rangliste angeben muss, und es sichergestellt werden müsste, dass es so kommt. Ich sehe diese Notwendigkeit überhaupt nicht, vielmehr könnte man jetzt nach dem Zeigen der prinzipiellen Machbarkeit einer deutschen Rangliste sich mit allen Verbänden (die sich auch aus sachlichen Überlegungen für andere Ergebnisdienste entschieden haben) und Ergebnisdiensten an einen Tisch setzen und über ein gemeinsames Bilanzsystem, das gerne Ähnlichkeiten zum von click-tt vorgeschlagenen System haben darf, zu diskutieren, eine Ausschreibung vorzunehmen, unabhängig darüber zu entscheiden usw. Also z.B. ein Unternehmen oder Verbandsinstitution, das von allen Ergebnisdiensten alle Daten erhält und sich über welche Quelle auch immer finanziert. Warum dies ein bestimmter existierender Ergebnisdienst sein sollte und warum das im besonderen click-tt sein sollte, erschließt sich mir nicht. Die Zugehörigkeit eines Verbandes zu einem Ergebnisdienst ist damals aufgrund bestimmter Überlegungen und Verhandlungen getroffen worden, hat aber mit der Bundesentscheidung über eine gemeinsame Rangliste damals nichts zu tun gehabt, sollte deshalb jetzt auch nicht als Argument angeführt werden, auch wenn der Datensatz der größte sein mag. Da, wo die meisten Mitglieder sind, ist der Datensatz auch am größten - eine tolle Binsenweisheit. Und? Ich sehe da eher die Bequemlichkeit oder gar die Weigerung, Daten nicht für ein weiteres System umformatieren zu müssen (das wäre für das Privatunternehmen mit dem größten Datensatz wahrscheinlich ziemlich lästig, oder?), Daten nicht den anderen Ergebnisdiensten zur Verfügung stellen zu müssen usw. usf.

[ex-perte]

Zitat von Variatio

Da hat er Recht - insbesondere ist es aber auch so, dass das Pflichtenheft i.d.R. auch nur fuer die Beteiligten bestimmt ist und nicht veroeffentlicht wird.

Das beantwortet aber nicht meine Frage, ob so etwas überhaupt zusammengestellt wurde oder ob man die komplette Wettspielordnung aufgrund von Vermutungen und Behauptungen umgestellt hat.
Ich will es ja nicht lesen sondern nur nachvollziehen können, ob die Programmeinführung wie üblich zustande gekommen ist oder ob nie andere Möglichkeiten und Anbieter in Betracht gezogen wurden und auch nie festgehalten wurde, was das Programm überhaupt leisten muß und man sich damit auf Gedeih und Verderb click-TT, myTischtennis oder wem auch immer "schutzlos" ausgeliefert hat.

Um mal den Gedanken meines Vorredners aufzugreifen: eine offizielle Ausschreibung habe ich dafür nie gesehen, ganz im Gegenteil: das Projekt wurde so geheim wie möglich gehalten und plötzlich hieß es dann: Überraschung, wir haben eine deutschlandweite Rangliste, nach der ihr demnächst alle aufstellen müßt.
Warum hat man nicht zunächst einmal überprüft, ob andere Firmen das nicht hätten besser und billiger umsetzen können und ob man nicht alle am Markt vorhandenen Ergebnisdienste hätte anbinden können? Für mich sieht das so aus als hätte man stattdessen lieber versucht, im stillen Kämmerlein etwas zusammenzubrauen, um sich dann zu wundern, daß die Akzeptanz der Spieler was das Kaufen von Premium Accounts angeht und auch das Bestreben der nicht click-TT Verbände, zu wechseln, sehr gering ist.

Seltsamer Zufall auch, daß ausgerechnet Jochen Lang, der Bruder von adidas Tischtennis-Chef Jens Lang, wenige Monate nach dem Einsteigen von Adidas im Tischtennissektor den Zuschlag bekommen hat.

[nevada]

Zitat von ex-perte

Um mal den Gedanken meines Vorredners aufzugreifen: eine offizielle Ausschreibung habe ich dafür nie gesehen, ...

Wenn Du Software ausschreibst bekommst Du einen Einheitsbrei. Wenn Du eine passende Software möchtest, erstellst Du ein Pflichtenheft und suchst die passende Software heraus.

[wabe]

Also die Debatte "Pflichtenheft oder nicht" ist etwas überzogen. Das Teil, inklusive der Web-Seite, ist zu komplex um einfach so wild gewuchert zu sein. Auch "Wettbewerbsanbieter oder nicht" ist in der gewählten Konstruktion nicht wirklich überraschend. Denn wählt man Click-TT als Startpunkt, dann ergibt sich die weitere Zusammenarbeit fast von selbst. Die gewählte verschachtelte Firmenkonstruktion allerdings nicht, das ist sehr speziell.

Auch der Mangel an Kommunikation ist seeehr speziell, wenn auch nicht wirklich überraschend. Ich bin das von meinem Verband/Bezirk nicht anders gewohnt. Auch dass es über die gewählte Konstruktion der Rangliste vorab keine öffentliche Debatte gab überrascht mich nicht sonderlich - Gutsherrenart nenn ich das immer.

Aber dass es so völlig aus der Schachtel sprang ist nicht ganz korrekt, es gab ja eine Vorab-Einführung in Bayern, die kaum jemand wirklich "ernst" genommen hat - bei den vielen Sonderwegen im Tischtennissport.

Und jetzt haben wir den Salat. Die Speed-Einführung wird zwar als Beta-Test deklariert, es sind aber scheinbar keine wirklichen grundlegenden Änderungen mehr möglich. Das ist sehr unbefriedigend.