Klassiker vs. FKE/Tensor (Themensammlung): Wissenswertes, Rückkehr ...

[burning_1988]

also ich würde dann den belag schon in max. nehmen, sonst könnte es dir sein, dass doch etwas fehlt beim belag, eine dickere schwamstärke darf es dann schon sein, ist ja schliesslich ein klassiker und das wäre dann in meinen augen "zu" vorsichtig

[twitch0r]

so jezt der kleine zwischenbericht....

gestern habe ich das erste mal so richtig mit den mark v spielen können und mein erstes fazit fällt eigentlich durchweg positiv aus...

Kontern:
Ist noch der erste Schlag,bei dem ich mich beschweren würde,weil man den Ball doch deutlich härter treffen muss, um den Ball so zu beschleunigen, wie man es von Tenergy und Co. gewohnt ist, aber es geht trotzdem und eine Veränderung der Sicherheit ist nicht wirklich zu beobachten.
Ich denke,aber dies liegt vor Allem daran,dass der Schlag an sich eh einer der einfachsten ist und man eigentlich mti jedem Schläger sehr sicher ist.

Schupf:
Ist natürlich eine andere Welt. Klar kriegt man nicht soviel Suppe in den Ball wie mit Tenergy und Co. und dennoch, durch die grössere Grundsicherheit kann man den Ball besser führen,was einiges wettmacht.

Hier ist die Sicherheit soviel grösser,dass ich sagen würde, dass es deutlich besser ist.

Kurz - Kurz:
Kann ich nicht sooo viel zu sagen,ABER der Schnitt der weniger im Ball ist, wird auch hier dadurch ausgeglichen,dass man den Ball deutlich kontrollierter kurz legen kann.

Topspin:
Hätte ich mir deutlich schlimmer vorgestellt, funktioniert nach kurzer Umstellung aber dennoch super (laut Aussagen meiner Trainingspartner auch immernoch mit recht viel Spin). Man muss zwar deutlich mehr tun, vor Allem gegen Unterschnitt, aber naja für mich ist das in Ordnung und auch gut machbar.

Halbdinstanz:
Hier muss man mehr tun ist eigentlich wie beim Topspin.

Alles in Allem muss ich sagen,dass es sich für mich gelonht hat. Klar mein Spiel wird langsamer und ich werde oft ein bis zweimal nachziehen müssen, aber das Plus an Kontrolle und Grundsicherheit ist für mich ein Faktor,der dies ausgleicht.

Ich werde es weiter spielen und ich denke,dass ich eine gute Entscheidung getroffen habe.

[mounti]

Hallo,
wie unterscheiden sich denn die Klassiker Rapid und Coppa von einander?
( Speed/Härte/Dynamik)

Ist ein Mendo Energy deutlich langsamer (weil weicher) gegenüber den beiden obengenannten?

Vielen Dank

[Biggie661]

Zitat von twitch0r

so jezt der kleine zwischenbericht....


Alles in Allem muss ich sagen,dass es sich für mich gelonht hat. Klar mein Spiel wird langsamer und ich werde oft ein bis zweimal nachziehen müssen, aber das Plus an Kontrolle und Grundsicherheit ist für mich ein Faktor,der dies ausgleicht.

Ich werde es weiter spielen und ich denke,dass ich eine gute Entscheidung getroffen habe.

Diese Erfahrung mache ich an sich auch immer, wenn ich mit einem "Klassiker" oder einem eher auf Kontrolle ausgelegten Belag spiele, nur mache ich damit leider auch keine Punkte.

[twitch0r]

Zitat von Biggie661

Diese Erfahrung mache ich an sich auch immer, wenn ich mit einem "Klassiker" oder einem eher auf Kontrolle ausgelegten Belag spiele, nur mache ich damit leider auch keine Punkte.

warum?? schnitt bekomsmt du auch so in die bälle...

und bälle die gegner früher nicht geblockt haben,sind jetz auch nicht die tötlichen blocks...nur,dass ich eben manchmal 1-2 mal mehr ziehen muss...

in der bundesliga oder den generell schon hohen ligen so ab landesliga (ausnahmefälle gibts natürlich immer), mags anders aussehen

[Biggie661]

Zitat von twitch0r

warum?? schnitt bekomsmt du auch so in die bälle...

und bälle die gegner früher nicht geblockt haben,sind jetz auch nicht die tötlichen blocks...nur,dass ich eben manchmal 1-2 mal mehr ziehen muss...

in der bundesliga oder den generell schon hohen ligen so ab landesliga (ausnahmefälle gibts natürlich immer), mags anders aussehen

Ich bin eher auf direkten Punkt aus und das klappt besser z.B. mit einem T05 oder Genius als mit den Klassikern. Werd aber demnächst vllt. mal wieder den alten Schläger mit Mark V beidseitig rauskramen und schauen, was noch geht. Mit Sriver L jedenfalls konnte ich kaum Druck machen oder direkt punkten, da ist meine Technik einfach nicht gut genug für (und wird´s auch nicht mehr werden).

Schau mal, ob du mit dem Mark V wirklich mehr Punkte machst, da bin ich etwas skeptisch.

[Larry L.H.]

Zitat von Biggie661

Schau mal, ob du mit dem Mark V wirklich mehr Punkte machst, da bin ich etwas skeptisch.

Das stimmt soweit...aber das Vehindern von einfachen Fehlern wird wesentlich leichter

Ich habe gestern im Training mal aus Spaß zwei ungeklebte und ungetunte Sriver FX auf einem Primorac Japan gespielt, bis auf etwas Tempo habe ich im Vergleich zum Tenergy oder Roundell nichts vermisst Man muss halt die Bälle etwas aktiver spielen, hat aber dafür eine enorme Sicherheit im passivem Spiel.

Ich kenne auch Leute die ziemlich hoch spielen, die einfach nach der Klebezeit ihre "Klassiker" ungeklebt weiter spielen...alles eine Frage der Technik

Gruß Larry

[delphin]

irgendwie versteh ich diesen ganzen hype um diese neuen beläge nicht.
die sind erstens mega teuer,zweitens nicht haltbar und drittens ist doch auch
vieles nur kopfsache...denke,in den unteren klassen(wo hier im forum wohl
keiner spielt)reichen auch normale,klassische beläge..........kontroll statt tempo.punkte gibts doch auch,wenn der gegner nen fehler macht.
habe auch schon(versucht zumindest)diverse beläge der neuen generation gespielt,aber deswegen habe ich nicht besser gespielt-ganz im gegenteil.fand die viel zu unkontrolliert.

[Larry L.H.]

So sieht es aus!

Ich denke, die "normalen" Beläge wie Coppa, Sriver; Mark V unsw. sind bei enstprechender Technik auch in höheren Klassen völlig ausreichend.

Der Kopf spielt da eine ganz entscheidene Rolle

[delphin]

glaube,wenn man einigen spielern nen schläger in die hand drückt und sagt,
das sei ein holz der boll-serie mit zwei tenergy belägen drauf,(wobei es z.b. nen primo mit zwei sriver fx wäre)würden die meisten sagen:klasse schläger,läßt sich super mit spielen......