Tibhar Genius+ Optimum

[Florry]

Zitat von Rheinprinz

...
Wenn das so sein sollte, wäre der Belag ja laut Regelwerk überhaupt nicht mehr zulässig!
Das hätte ich nicht schreiben sollen, wenn das Butterfly mitbekommt, wird der Tenergy noch teurer.

Warum, der Tenergy is doch factory-tuned und somit im Prinzip auch nicht regelkonform (auch wenn man es, genauso wie die "verschlossene Poren"-Theorie, nicht nachprüfen kann...wobei es ja bald neue, bessere Testgeräte gibt ).

[Setz-It]

Auch wenn das jetzt ein wenig OT wird, Factory-Tuning ist eigentlich nicht verboten, wenn es zum Herstellungsprozess gehört (wo der aufhört bestimmt der Hersteller). Ähnlich sieht es beim Verkleben eines zugelassenen OG mit einem getunten Schwamm aus, da dieser nicht so gespielt werden muss wie zugelassen, da er keiner Zulassung unterliegt.
Sondern Kleben und Tunen eines erworbenen Belages mit VOC (was durch die Messgeräte nachgewiesen wird) und Nachbehandeln und daraus abgeleitet, Schläger, die aus welchen Gründen auch immer die veröffentlichten Grenzwerte überschreiten (worunter dann in Zukunft auch bestimmte FT-Beläge fallen werden). Damit ist natürlich das Nachtunen für Profis durch Firmen verboten, falls du das meintest.

[Rheinprinz]

Zitat von Florry

(auch wenn man es, genauso wie die "verschlossene Poren"-Theorie, nicht nachprüfen kann ).

Ich glaube schon, dass man das mit den verschlossenen oder besser zerplatzten Poren nachweisen kann. Wenn du einen gebrauchten Tensor Schwamm unter ein Mikroskop legst kannst du das sehen. Andere Möglichkeit du legst zwei Schwämme (einer neu, einer gebraucht) in ein Wasserbad und presst sie unter Wasser mehrfach zusammen. Und wenn der eine Schwamm schwerer ist, hat er zerplatzte Poren. So einfach ist das. Dann ist Schluss mit dem Moosgummi - Ersatz, ähhh nee, bei dir heißt das ja Tenergy Ersatz.

[Florry]

Zitat von Rheinprinz

Ich glaube schon, dass man das mit den verschlossenen oder besser zerplatzten Poren nachweisen kann. Wenn du einen gebrauchten Tensor Schwamm unter ein Mikroskop legst kannst du das sehen. Andere Möglichkeit du legst zwei Schwämme (einer neu, einer gebraucht) in ein Wasserbad und presst sie unter Wasser mehrfach zusammen. Und wenn der eine Schwamm schwerer ist, hat er zerplatzte Poren. So einfach ist das. Dann ist Schluss mit dem Moosgummi - Ersatz, ähhh nee, bei dir heißt das ja Tenergy Ersatz.

Und wer garantiert mir dann, dass der eine Schwamm vielleicht noch vor dem "zusammenpressen" heile war und erst durch diese (für Tischtennis-Beläge sicherlich nicht "normale") Prozedur den Schaden bekommen hat? Wäre ja eine "mechanische Veränderung" seitens der Kontrollstelle...somit hätte er vorher noch regelkonform sein können, nachher wäre der Belag/Schwamm so oder so nicht mehr regelkonform.

@Setz-It: Wenn der Belag "ausdünstet", also zuviel VOC/Tuner/whatever enthält ist er nicht regelkonform...egal ob er schon in der Fabrik so war oder eben erst durch spätere Nachbehandlung.
Aber das hast du ja bereits erwähnt. Wenn der Hersteller es nicht schafft einen regelkonformen Belag herzustellen, dann fällt der eben durch die Kontrolle.

[Rheinprinz]

Zitat von Florry

Und wer garantiert mir dann, dass der eine Schwamm vielleicht noch vor dem "zusammenpressen" heile war und erst durch diese (für Tischtennis-Beläge sicherlich nicht "normale") Prozedur den Schaden bekommen hat? Wäre ja eine "mechanische Veränderung" seitens der Kontrollstelle...somit hätte er vorher noch regelkonform sein können, nachher wäre der Belag/Schwamm so oder so nicht mehr regelkonform.

Dass die Dinger keine Belastungen aushalten, sage ich doch schon die ganze Zeit.

[Setz-It]

Ja, aber nicht der Vorgang des Factory-Tunings ist verboten, sondern verboten ist, wenn der resultierende Zustand eine Regel verletzt, da stimme ich dir völlig zu. Das ist im übrigen auch sinnvoller, als einen Vorgang zu verbieten, der gar nicht während des Wettkampfes stattfindet. Nicht der Klebeprozess oder der Nachbehandlungsprozess sollten verboten werden, sondern ein Belag, der Kleber enthält oder in charakteristischer Form und regelwidrig verändert ist.

[Zalinho]

Ich spiele jetzt Genius und Genius Optimum und bin sehr zufrieden. Leider habe ich versäumt, mir das Gewicht meiner Beläge aufzuschreiben, damit ich beim Nachkauf wieder identische Beläge habe. Ich hatte aber um mittlere Beläge gebeten, um keine Ausreißer zu haben, deshalb interessieren mich hier die Gewichte der Beläge, damit ich einen Durchschnitt bilden kann.

Für diejenigen, die sich noch nicht mit Belaggewichten befasst haben: Wenn man den Belag mit Packung wiegt, dann spielen 1-2 Gramm Unterschied keine große Rolle, aber ein Unterschied von 5 Gramm ist erheblich und der leichtere Belag spielt sich viel weicher.

Es wäre toll wenn hier einige Genius Optimum-Spieler das Gewicht ihrer Beläge (mit Verpackung) aufschreiben könnten (bitte dazu schreiben ob max oder 2.0!).

[Merkur]

Also, der Händler bei dem ich den Genius Optimum+ gekauft habe hatte 3 in 2.0 schwarz. Sie wogen mit Verpackung 88 gramm, 85 gramm und 84 gramm, ich nahm den Leichtsten davon.
Also ich habe Schwierigkeiten bei der Umstellung. Man muss den TS mit viel mehr Andruck spielen als beim Sinus@, wenn ich so ziehe wie es beim Sin@ optimal ist fallen die Bälle ind Netz oder wenn ich beim weich ziehen mehr aufmache, so dass Sie rüberkommen ist deutlich weniger Tempo dann drinn, er hat halt deutlich weniger Katapult als ein Sin@. Beim Schuss versagt der Genius+ so ziemlich, na ja immhin dürften dann die Bälle bei mir länger halte, vielleicht komme ich dann ja mit einem Dutzend in der Saison hin anstatt wie bisher mit 2 Dutzend!
P.S. : Sind eigentlich die Vegas wegen dem Carbon im Schwamm besser zu schießen geeignet?

[Fundament]

Zitat von Merkur

Also, der Händler bei dem ich den Genius Optimum+ gekauft habe hatte 3 in 2.0 schwarz. Sie wogen mit Verpackung 88 gramm, 85 gramm und 84 gramm, ich nahm den Leichtsten davon.
Also ich habe Schwierigkeiten bei der Umstellung. Man muss den TS mit viel mehr Andruck spielen als beim Sinus@, wenn ich so ziehe wie es beim Sin@ optimal ist fallen die Bälle ind Netz oder wenn ich beim weich ziehen mehr aufmache, so dass Sie rüberkommen ist deutlich weniger Tempo dann drinn, er hat halt deutlich weniger Katapult als ein Sin@. Beim Schuss versagt der Genius+ so ziemlich, na ja immhin dürften dann die Bälle bei mir länger halte, vielleicht komme ich dann ja mit einem Dutzend in der Saison hin anstatt wie bisher mit 2 Dutzend!
P.S. : Sind eigentlich die Vegas wegen dem Carbon im Schwamm besser zu schießen geeignet?

Bin vom Optimum+ auf Vega Asia gewechselt und habe in allen Schlägen mehr Druck ,das Holz muss aber schon einen gewissen Katapult haben.Schießen lässt sich umso besser,je härter das Holz logischer weise ist.

[Macl]

Ich spiele den Genius optimum + seit der Preiserhöhung Butterfly´s auf der Vorhand...
Er ist viel leichter als ein Tenergy 05 (wuhu ),der Belag hat auch eine identische Flugkurve und hat auch ordentlich Bums....allerdings kommt er nicht an den Tenergy 05 ran..als Alternative ist er vollkommen in Ordnung,obwohl die Umstellung von Tenergy 05 auf genius optimum+ extrem ist. Haltbarkeit ist gut,hoffe er hält noch so 6 Wochen Ich denke leute die viel auf Spin und Halbdistanz setzen sollten sich ihn holn,zumindest bis der Tenergy 05 wieder günstiger is