Politik - der Thread für politisch Interessierte (bis Dezember 2021)

[Nacki]

Zitat von Peter Igel

Hey, der Mann ist Professor!
Da können wir beide zB nicht mithalten; der wird schon wissen, was er sagt....

Der weiß schon ziemlich genau, was er sagt und vor allem für wen. Man kann sich hier über den "Versicherungsvertreter mit Professorentitel" informieren:
http://www.youtube.com/watch?v=1R7qcCTYMHo
Auch schön, obschon drastisch in der Formulierung, wobei der Kerl ja kaum anderes verdient hat:
http://grilleau.blog.de/2009/08/30/i...eiten-6855950/
Gibt noch ein schönes Video, wo er auf einem seiner vielen Vorträge zugibt vor, wie sie die gesetzliche Rente mit Absicht am Ruinieren sind. Das habe ich leider nicht gefunden.

Auf jeden Fall sind also diese sieben, ach so bitteren "Wahrheiten" in der Bild, ganz davon ab, daß es schließlich ohnehin die Bild ist, angesichts des Autors mit Vorsicht zu genießen. Und tatsächlich entpuppt sich das doch als ziemliches Gewäsch. Gerne passen die markigen Überschriften auch gar nicht zu den knappen Ausführungen.

@1.
Wieso soll ausgerechnet HatzIV dafür verantwortlich sein? Wo sind die Belege?
Inwiefern sind Anreize falsch gesetzt?

@2.
Es bedroht also Familien. Ob Waterhouse und der Abwehrtitan ihre Familien dadurch bedroht sehen? Familien in Deutschland werden auf ganz andere Art bedroht.

@3.
Liegt daran, daß das Gesetz handwerklich schlecht gemacht ist und/oder der Verwaltungsapparat überfordert ist. Und was bleibt den betroffenen Leuten denn schließlich übrig?

@4.
Auch normal beschäftigte Personen arbeiten gegebenenfalls noch schwarz. Noch andere schaffen von ihrer sowieso so sehr reichlich vorhandenen Kohle noch was schwarz ins Ausland.
Während die steigenden Kosten ja wohl so zustandekommen, daß trotz der geschönten Arbeitslosenstatistik, mehr Menschen Anspruch haben, weil der Lohn, der ihnen gezahlt wird, nicht ausreicht.

@5.
Da zitiere ich einen "echten" Professor, nämlich Herrn Butterwegge:
"Bundesarbeits- und Sozialministerin Ursula von der Leyen hat bereits Sachleistungen für die Kinder ins Gespräch gebracht. Dahinter steckt die Unterstellung, dass eine Erhöhung des Regelsatzes bei vielen Kindern aus Hartz-IV-Familien gar nicht ankäme, weil die Eltern das Geld lieber für ihre Bedürfnisse ausgeben würden. Zwar mag es tatsächlich den einen oder anderen Vater geben, der sich lieber einen Flachbildschirm kauft, als das zusätzliche Geld seinen Kindern zugute kommen zu lassen. Wissenschaftliche Untersuchungen haben jedoch übereinstimmend ergeben, dass sich die meisten Eltern das letzte Hemd ausziehen würden, bevor sie ihre Kinder spüren lassen, wie arm die Familie ist. Mit den seltenen Ausnahmen vergnügungssüchtiger Familienväter zu begründen, dass keine Erhöhung der Regelsätze stattfinden soll, womit alle übrigen Eltern und Kinder völlig schuldlos benachteiligt würden, halte ich für perfide. Übrigens landen auch Subventionen, die man Unternehmern zahlt, oft nicht dort, wo sie ankommen sollten. Das hat aber meines Wissens nie dazu herhalten müssen, die Forderung nach einem Ende aller Subventionen für Unternehmen zu legitimieren."

@6.
Wie kommt der Herr R. denn darauf, daß das ursprüngliche Ziel von HatzIV war? Und Anspruch auf dem Grundgesetz entsprechende Grundsicherung besteht. Egal, ob das nun HatzIV heißt oder PupsV.

@7.
Das heißt im Umkehrschluß, würden die Menschen kein HatzIV bekommen, gäbe es dadurch mehr Arbeit? Eine Lösung der Misere, gegen die jedoch vehement propagandiert wird mit falschen Behauptungen, ist der gesetzliche Mindestlohn. Das ist der richtige Weg, um sicherzustellen, daß Menschen, die arbeiten, mehr Geld zur Verfügung haben als Empfänger sogenannter Transferleistungen. Doch das Lohnabstandsgebot will das ganze Geschmeiß ja so realisieren, daß sie Leistungen schön weit sinken.

[Waterhouse]

Merci Nacki,
mir fehlte halt die Kondition...

P.S. Bist Du Breaker4?

[Breaker4]

Zitat von Waterhouse

P.S. Bist Du Breaker4?

Damit ehrst du mich, aber Nacki hat dann doch mehr auf dem Kasten als ich.

[Peter Igel]

Zitat von Waterhouse

Merci Nacki,
mir fehlte halt die Kondition...

das Märchen vom Hasen und dem Igel kennste aber, oder?

[Waterhouse]

@ Breaker4

Den Bezug stellte ich wegen der "Breaker-Länge" des Beitrags her, nicht wegen der Qualität...

[Waterhouse]

Zitat von Peter Igel

das Märchen vom Hasen und dem Igel kennste aber, oder?

Gegen Abwehr fehlt mir wirklich die Kondition...und beim Schreiben sehr oft auch...

[Peter Igel]

Zitat von Waterhouse

Gegen Abwehr fehlt mir wirklich die Kondition...und beim Schreiben sehr oft auch...

da ziehste auch den Kürzeren.
Hab gestern schon jemanden tot gerannt, da werd' ich mit dir ja auch noch gerade so fertig werden....

...lange keinen mehr tot geschrieben, fällt mir gerade ein...(der Letzte war Sportsfreund Störtebeker)

[Waterhouse]

kein Thema...werd' aber trotzdem nicht meine weitere Laufbahn hier von Deiner Zustimmung abhängig machen, noch werde ich die geschlossene Solidarität der TT-News-Massen einfordern...

[Peter Igel]

Zitat von Waterhouse

kein Thema...werd' aber trotzdem nicht meine weitere Laufbahn hier von Deiner Zustimmung abhängig machen, noch werde ich die geschlossene Solidarität der TT-News-Massen einfordern...

Damit höbest du dich dann ja wohltuend ab von "anderen"....

[Waterhouse]

that's it...