Politik - der Thread für politisch Interessierte (ab Dezember 2021)

[Glücksball]

Zitat von mithardemb

Du merkst schon selbst, dass du dich verrannt hat oder?

Billige Polemik. Wenn Du hilfreich sein willst, dann suche doch mal die Urteilsbegründung und die hoffentlich auch erwähnten abweichenden Meinungen heraus. Dann brauchen wir nicht zu spekulieren.

Zitat von mithardemb

Mit einem Amt kommt eben eine gewisse Verantwortung, ansonsten kann man auch Trumps Aufruf zum Sturm aufs Capitol als Privatmeinung abtun.

Und da siehst Du keinen Unterschied zu Merkels Äußerung?

Zitat von mithardemb

Es ist in Deutschland noch nicht mal ein vorkommendes Mittel. Insofern verstehe ich nicht, was du eigentlich aussagen willst.

Lies einfach noch mal meine Antwort auf jimihs Schrieb mit dem Filibuster. Oder lass es einfach.

[Glücksball]

Zitat von JanMove

Bin mir aber ziemlich sicher, dass das Verfassungsgericht anders entscheiden wird und dem Eilantrag stattgeben wird. Es wird halt alles zurechtgebogen wie man es braucht.

Reicht völlig, um sich ein Bild zu machen.

[mithardemb]

Zitat von Glücksball

Billige Polemik. Wenn Du hilfreich sein willst, dann suche doch mal die Urteilsbegründung und die hoffentlich auch erwähnten abweichenden Meinungen heraus. Dann brauchen wir nicht zu spekulieren.

Die üblichen Nebelkerzen. Erst werden die Positionen gewechselt, dann will man nicht mehr diskutieren und dann wird zum Gegenangriff geblasen.

Hilflos wäre das richtige Wort.

Zitat von Glücksball

Und da siehst Du keinen Unterschied zu Merkels Äußerung?

Doch ich sehe da Unterschiede. Aber deine Entschuldigung ist gefährlich. Denn sie delegitimiert das Gebot der Neutralität und öffnet Tür und Tor.

Zitat von Glücksball

Lies einfach noch mal meine Antwort auf jimihs Schrieb mit dem Filibuster. Oder lass es einfach.

Die habe ich gelesen aber du verlangst von Ringostar ja das aufzeigen von Parallelen. Also am besten du liest das selbst noch mal nach, bevor du dich wieter in Widersprüchen verstrickst.

[mithardemb]

Zitat von Cousin Eddie

Ich meine in dem Zusammenhang irgendwo gelesen zu haben, dass genau das noch zu Zeiten der Ramelow-Minderheitsregierung versucht wurde - und an der CDU gescheitert ist

Ich bezweifle nicht, dass du das gelesen hast. Aber wo genau siehst du den Bezug zur jetzigen Situation.

[JanMove]

Zitat von Glücksball

Reicht völlig, um sich ein Bild zu machen.

Du glaubst vielleicht noch an die Unabhängigkeit der Gerichte. Wenn aber eine Regierung mit dem Bundesverfassungsgericht gemeinsam Essen geht und was weiss ich was bespricht, dann ist die Neutralität bzw. Unabhängigkeit nicht mehr gegeben. Auf Landesebene wird es sicherlich ähnliche Treffen geben bzw. gegeben haben. Und selbst wenn das Gericht völlig neutral zu dem Schluss kommen würde dem Eilantrag stattzugeben, entspräche die Änderung der Geschäftsordnung nicht den üblichen Gepflogenheiten. Also Kasperltheater hoch 5 und zwar von den anderen Parteien. Wie mithardemb richtig schreibt, war dies alles abzusehen und hätte schon vorher in Angriff genommen werden können.

Abgesehen davon ist es mir völlig Wumpe, was Du dir für ein Bild machst. Kannst Dich ja mal als Maler versuchen.

[Glücksball]

Zitat von mithardemb

Die üblichen Nebelkerzen.

Du willst also auch nicht weiter in die Aufklärung zu den Gegenmeinungen investieren. Gut, dann lassen wir das eben.

Zitat von mithardemb

Doch ich sehe da Unterschiede. Aber deine Entschuldigung ist gefährlich. Denn sie delegitimiert das Gebot der Neutralität und öffnet Tür und Tor.

Ah, "slippery slope" versus Schwarz-weiß-denken. Das ist ja eine ganz neue Diskussion...

Zitat von mithardemb

Die habe ich gelesen aber du verlangst von Ringostar ja das aufzeigen von Parallelen. Also am besten du liest das selbst noch mal nach, bevor du dich wieter in Widersprüchen verstrickst.

Ich glaube, Dein Brummkreisel ist schadhaft.

[mithardemb]

Zitat von Glücksball

Du willst also auch nicht weiter in die Aufklärung zu den Gegenmeinungen investieren. Gut, dann lassen wir das eben.

Das hast du jetzt zum zweiten Mal geschrieben, dass du es lassen willst. Erkennst du den Widerspruch zum ersten Satz nicht selbst?

Zitat von Glücksball

Ah, "slippery slope" versus Schwarz-weiß-denken. Das ist ja eine ganz neue Diskussion...

Getretner Quark wird breit nicht stark.

Zitat von Glücksball

Ich glaube, Dein Brummkreisel ist schadhaft.

Was du da hörst, kommt vom Durchbrennen deiner eigenen Sicherung.

[Glücksball]

Zitat von JanMove

Du glaubst vielleicht noch an die Unabhängigkeit der Gerichte. Wenn aber eine Regierung mit dem Bundesverfassungsgericht gemeinsam Essen geht und was weiss ich was bespricht, dann ist die Neutralität bzw. Unabhängigkeit nicht mehr gegeben. Auf Landesebene wird es sicherlich ähnliche Treffen geben bzw. gegeben haben. Du glaubst wahrscheinlich auch noch an die Unabhängigkeit der Medien als "4. Gewalt". Abgesehen davon ist es mir völlig Wumpe, was Du dir für ein Bild machst. Kannst Dich ja mal als Maler versuchen.

Genau! Die stecken alle unter einer Decke! Der tiefe Staat!!!1^1^1

Das BVerfG räumt in jeder Legislatur reihenweise Gesetze (oder Teile dieser) ab, die der Bundestag auf Initiative der Regierungsfraktionen verabschiedet hat. Mann, sind die gut in der Täuschung! Simulieren Unabhängigkeit, wo doch alles vorher abgesprochen ist. Wie beim WWE!

[Glücksball]

@mithardemb:
Was ist eigentlich aus Deiner Signatur bezüglich der Trolle geworden?

[der DJ]

Zitat von Matousek

Wie war der Ausspruch vom Gau(lei..) sorry land? Wir werden sie jagen!!!!!!!!!!!!
Meine Vermutung bekommt einmal mehr Nahrung, dass die AfD durchaus ihre Vorbilder hat. So ähnlich war das Muster schon vor 1933.

Das Problem einiger ist, dass sie bei diversen Aussagen von bestimmten Menschen nicht richtig differenzieren können oder wollen.

Der Satz mit dem - Jagen - wurde viele Jahre zuvor von einem demokratischen Politiker bereits verwendet und damals ohne Aufschrei bzw. Bewertung.

Im Sport wird diese Formulierung oft genutzt und wird sicherlich nicht mit dem erlegen seiner Beute angesehen.

Wenn ich mir die Bundestagssitzungen live anschaue, schäme ich mich für das Verhalten einiger Akteure im Parlament. Teilweise gleicht das Verhalten von unkontrollierten Cholerikern die ihre Medikamente nicht genommen haben.

Ich als Hobby TT-Spieler, würde meinen Gegner niemals vor dem Match beleidigen, sondern ihn taktisch und spielerisch besiegen. Und wenn er mal im Satz führt, wurde ich ihn jagen........
Wenn ich trotz aller Bemühungen verliere, muss ich die bessere Leistung akzeptieren und nicht den Schiedsrichter um Korrektur auffordern.
Dann an meinen Fehlern arbeiten und in der Rückserie einen erneuten Versuch starten, mich aber noch bedeckt halten, um meinen Gegner zu überraschen.

Theoretisch erscheint es doch einfach, aber im deutschen Parlament sitzen zu wenige Sportler um diese Taktik zu begreifen, nur weil sie nicht verlieren können bzw. schlechte Verlierer sind!!!