Verärgerung allgemein über mytischtennis & Premiumaccounts, usw.

[charlies]

Zitat von Variatio

Merci!

Seeehr interessant:
Absatz 5.6 ab Seite 27

Noch interessanter ist Absatz 5.4 ab Seite 24

Zitat von IM

Der Verein ist darüber hinaus verpflichtet, dafür Sorge zu tragen, dass die von ihm weitergegebenen Mitgliederdaten vom Dritten nicht zweckentfremdet genutzt werden (etwa durch Verkauf der Mitgliederadressen für Werbezwecke) oder dies allenfalls mit Einverständnis
des Vereins und Einwilligung der betroffenen Mitglieder geschieht.

[Variatio]

Zitat von Setz-It

Schade nur, dass keine Beispiele für solche angemessenen Zeiträume genannt werden.

Das ist sicherlich schwierig. Wie du schon anfuehrst, koennte das spielklasseabhaengig sein - und da das IM-Paper allgemein fuer Vereine gehalten ist, spielen da noch ganz andere Faktoren rein. Da wird das dann von Sportart, Durchschnittsalter der Aktiven, Verbreitung in Deutschland, ob es "Spielzeiten" gibt, ... abhaengen, was im einzelnen "angemessen" ist. Im Endeffekt kommt dann irgendeine Zahl zwischen 1 und unendlich raus.
Wie schon erwaehnt: "Es kommt drauf an."

[User 17544]

Zitat von Chris_tt

Da braucht es keinen "Winkeladokaten". Die Regelung ist nicht gesetzeskonform[...]

Dann mal Butter bei die Fische!!!

Verrate mir mal, gegen welches Gesetz genau verstoßen wird, wenn Spielergebnisse, die Namen (Ohne postalische Adressen und mail-Adressen, oder gar sonstige persönliche Angaben wie das Alter etc...) enthalten über einen längeren Zeitraum öffentlich zugänglich bleiben

BTW: Ich hätte gar nix dagegen, wenn der Bereich nur über einen (wenn auch nur scheinbar) kontrollierten Zugang möglich wäre.

Zitat von Chris_tt

Ich weiß ja nicht, in was für einer Welt du so lebst?

In der Realen

[Variatio]

Zitat von Brett13

Verrate mir mal, gegen welches Gesetz genau verstoßen wird

BDSG - darueber reden wir doch die ganze Zeit.

Wobei du hier keine mathematisch exakte Antwort erwarten darfst a'la "es verstoesst hieb- und stichfest gegen Paragraph BlaBlubb". Sondern sowas wie "Es spricht in Anbetracht des Kontextes vieles dafuer, dass man bei Auslegung SoUndSo des Tatbestandes gegen Abschnitte TuNichtGut und SOllstDuNicht verstoesst, vorausgesetzt, man nimmt an, dass ..."

[User 17544]

Zitat von Setz-It

Naja, es steht an vielen Stellen,[...]

...in der so mancher Winkeladvokat sicher fündig wird um evtl. eine Klage anzustreben und wer weiß, evtl. sogar ein ordentliches Gericht in seinem Sinne entscheiden würde

Vielleicht kommt auf Grund dieses Papiers ja noch jemand auf die Idee und stellt die TTR-Wert-Berechnung in Frage

Kann (Darf) ja schließlich nicht sein, dass auf der Grundlage von alten Daten, die eigentlich gelöscht gehören, Spielstärkewerte berechnet werden

[User 17544]

Zitat von Variatio

Wobei du hier keine mathematisch exakte Antwort erwarten darfst a'la "es verstoesst hieb- und stichfest gegen Paragraph BlaBlubb". Sondern sowas wie "Es spricht in Anbetracht des Kontextes vieles dafuer, dass man bei Auslegung SoUndSo des Tatbestandes gegen Abschnitte TuNichtGut und SOllstDuNicht verstoesst, vorausgesetzt, man nimmt an, dass ..."

Ich seh' schon, es wird Zeit für einen Sammelklage-Thread

[Variatio]

Zitat von Brett13

Vielleicht kommt auf Grund dieses Papiers ja noch jemand auf die Idee und stellt die TTR-Wert-Berechnung in Frage

Kann (Darf) ja schließlich nicht sein, dass auf der Grundlage von alten Daten, die eigentlich gelöscht gehören, Spielstärkewerte berechnet werden

Ich hoffe, du meinst das nicht ernst ...

Dass das jeglicher Grundlage entbehrt, sollte klar sein. Und dass die Daten nicht geloescht gehoeren (zumindest nicht zwangslaeufig), sollte sich doch mittlerweile auch herumgesprochen haben.

[Variatio]

Zitat von Brett13

Ich seh' schon, es wird Zeit für einen Sammelklage-Thread

Da musst du aber in die USA auswandern!

[Mulder]

Zitat von wabe

Eventuell ein Beispiel für Brett13:

Nehmen wir an in Click-TT steht, dass der Spieler Brett13 am Soundsovielten in Dort gespielt hat. Nun war aber Brett13 an diesem Wochenende noch krankgeschrieben. Oder hat seiner Frau erzählt, er wäre an diesem Wochenende auf Geschäftsreise in Da gewesen. Das kann eine Krankenkasse oder eben die Ehefrau dann über Jahre hinweg abgleichen und entsprechend Regressansprüche konstruieren.

Es würde mich wundern, wenn man Datenschutz für Daten mit dem Argument, eine illegale Tat zu vertuschen, gesetzlich einforden kann.

[Setz-It]

@Brett13:

Was ist daran denn so lustig? Wenn ein Gericht entscheiden sollte, dass solche Daten nach 1 Jahr gelöscht werden müssen, können diese logischerweise nicht mehr in eine Berechnung, die die letzten zwei Jahre umfasst, einfließen. Auch sollte es klar sein, dass es wohl eine kriminelle Handlung darstellt, wenn man zum Löschen verpflichtet ist und statt dessen nur sperrt (und mit den Daten munter weiterrechnet). Ich denke und hoffe mal nicht, dass im konkreten Fall dir angemessenen Vorhaltezeiten so kurz sind.

@Mulder: Das sind nur Beispiele für das persönliche Recht auf "Niemanden geht an, wo ich vor 4 Jahren am 21.03. um 19.45 Uhr war." Ob man sich nun illegal oder legal verhalten hat, oder nur gelogen oder jemanden versetzt hat, spielt eigentlich keine Rolle, die Beispiele dienen nur zur Illustration.