TIBHAR Hybrid MK, Hybrid MK PRO und Hybrid MK FX

[ttspieler217]

es wird gerne gelesen

ein Vergleich von sehr unterschiedlichen Belägen aber weniger

[understatement]

@ttspieler217

Mich hat halt der vergleich zum Vega X bezüglich Spin und Empfindlichkeit auf Spin interessiert, warum sollte man das nicht vergleichen können?

Für mich sind diese Hybrid Beläge(MK und C48 hatte ich bis jetzt) nur in Sachen Katapultverhalten anders als die ganzen „Standart“ ESN Beläge…, weil klebrig finde ich die nicht….

Aber okay…, wenn man nur Hybrid mit hier Hybrid hier vergleichen darf…

[AlexM]

Grundsätzlich kann man jeden NI Belag mit einem anderen NI Belag vergleichen.

Warum nicht? Die Technologien und die Bezeichnungen sind unerheblich, einzig und allein die Spieleigenschaften sollten im Vordergrund stehen.

[Power-Seven]

Zitat von AlexM

einzig und allein die Spieleigenschaften sollten im Vordergrund stehen.

Die hängen allerdings im Grundsatz schon an den eingesetzten "Technologien" und einigen Basis-Eigenschaften.

Auf die ganz extremen Fragen ("Hey ich spiele NIMBUS SOUND aber könnte günstig einen MX-P 50 schießen, kann mir das einer vergleichen") kann man natürlich sagen "MX-P mehr Spin, mehr Tempo, härter". Aber der dezente Hinweis auf die Welten, die dazwischen liegen, könnte eine Enttäuschung verhindern.

Und aus meiner Sicht gilt das auch für den Vergleich sehr klebriger mit nicht klebrigen Belägen. Nicht umsonst ist nahezu alles, was sich gewohnt "chinesisch" spielt, bei uns exotisch.

Mittlerweile wird der Begriff HYBRID nahezu inflationär verwendet (oder auch nicht, siehe ANDRO) und die entstehenden Produkte sind einerseits "China mit mehr Power", andererseits "Euro-Feeling mit etwas weniger Katapult", und sicher dies und das dazwischen.

Ich würde immer noch sagen, ein BLUEGRIP R1 wäre sinnvoller mit einem H3 NEO zu vergleichen als mit einem sehr katapultstarken Tensor-Belag. Das allerdings tatsächlich wie du sagst aufgrund seiner Spieleigenschaften.

Nur der Begriff HYBRID alleine, ob vom Anbieter benutzt oder dem Produkt aufgrund bestimmter Eigenschaften von Spielern aufgedrückt, schließt sicher keinen Vergleich mehr aus.

[ttspieler217]

ich meinte es nicht dass wir nur Hybrid vergleichen sollen aber zumindest Beläge von gleichem Leistungsniveau

Vega X hat deutlich niedrige Performances sonst werden wir alle lieber billiger Beläge spielen

[Alisko]

Der Vega X hat deutlich niedrigere Performance? Das ist glaube ich die unqualifizierteste Aussage die ich seit langem hier gelesen habe. Der Vega X in max ist für 90% der Spieler in diesem Forum völlig ausreichen. Ich hab ihn getestet und der ist genauso leistungsfähig wie ein Tenergy oder Evolution. Er hat nur andere spieleigenschaften. Hätte er eine höhere Flugkurve würde ich ihn auch spielen.

[ttfu]

@ ttspieler217

Ich würde hier nicht von "geringerer" Performances zu sprechen. Die Beläge sind auf einen bestimmten Tempo- und Spinnbereich ausgelegt. Dazu kommt noch die Bandbreite möglicher Geschwindigkeiten etc. Das machen die Entwickler sicherlich mit bedacht, wobei jede Firma bemüht ist, alles abzudecken, was die schier unmöglich zu übersehende Vielfalt der Beläge erklärt. Wenn man dann noch, und das ist in meinen Augen viel wichtiger, die Belag/Holz-Kombination betrachtet, ergibt sich ein Spektrum, aus dem jeder sich das passende für sein Spielsystem zusammenstellen kann. Dann ist es für jeden natürlich schön, wenn die Beläge, die für einen selbst passend sind, nicht die Welt kosten.
Ich bin mit meinem letzten Rückhandbelag über das Ziel hinausgeschossen. Bei regelmässigen Übungen passte er, im Spiel und Wettkampf war er einen deutlichen Tick zu schnell. Deshalb bin ich beim MK gelandet. Ich spiele auf der Vorhand den K3, war und bin von der Bandbreite der Möglichkeiten und dem Spin begeistert. Die Härte mit der bisher beschriebenen Linearität brachten mich zum MK. Ich habe tatsächlich deutlich unterschiedliche Beläge miteinander verglichen und dann für mich nach den Spieleigenschaften entschieden. Es ist mir völlig egal, von welcher Firma die Beläge sind und ob diese in der vermeintlich selben Klasse spielen. Die Eigenschaften in Kombination mit dem Holz ist das was zählt. Ich habe auch für mich einen normalen Glayzer mit einem K3 für mich verglichen. K3 für Vorhand passt, Glayzer für Vorhand nicht. Ich bin immer gespannt auf diese Vergleiche, weil sich dann ein Gesamtbild ergibt.

[Miron Keuler]

Grundsätzlich bin ich auch der Meinung, dass sehr verschiedene Beläge viel zu oft miteinander verglichen werden und das sinnlos ist. Zum Beispiel, wenn man jetzt den Vega X mit einem MX-D vergleichen würde. Denn die Unterschiede zwischen den beiden sind haargenau die gleichen wie zwischen Vega Pro und R53, G-1 und T05 hard u.s.w. Da kann man auch einfach die grundsätzlichen Unterschiede zwischen europäischen/japanischen harten Hochleistungsbelägen und medium-harten kontrollierten Angriffsbelägen lernen und muss nicht bei jedem einzelnen Belag danach fragen.
ABER: Der MK ist kein Hybridbelag! Zumindest kein bisschen mehr als der Vega X. Beide sind annähernd gleich hart und kontrollierte Angriffsbeläge von ESN. Also ist es logischerweise auch sinnvoll, die beiden zu vergleichen.

ttspieler217, du hast jetzt schon 3 sehr fragwürdige Aussagen getroffen, nämlich, dass der MK ein Hybridbelag ist und deshalb nicht mit Vega X verglichen werden sollte, dass die Leute hier im Forum nicht gut spielen können und nur gerne schreiben und jetzt auch noch, dass der Vega X deutlich niedrigere Performance als der MK aufweist. Wenn du nichts sinnvolles beizusteuern hast und es dir nur ums anecken geht, halte doch bitte einfach den Mund. Dankeschön.

[Kyuss]

@ ttspieler217

Dann hast du ihn noch nicht gespielt und/oder hast wirklich keine Ahnung!

[ttspieler217]

Habe nie geschrieben dass die Leute hier nicht gut spielen können
sondern dass die Leute lieber schreiben/lesen als spielen und war nie unhöflich

aber ich lese jetzt dass ich sogar den Munt halten muss, von 22er geschrieben, da ich keine Ahnung habe.