Beim Einspielen nur einen Belag gespielt

[refabs]

Zitat von Superwetti

Gut dann hast du deinen Reibetest und weiß ob dein Gegner eine glatte Noppe oder nen alten Sriver spielt. Was darf der Gegner machen um zu prüfen ob du getuned oder frisch geklebt hast?

Ich habe irgendwo weiter hinten mal geschrieben, mich Interessiert im Prinzip die Regelkonformität von Belägen einen Sch...ss.
Ich will nur wissen wogegen ich ran muss.

Einen getunten T05 oder Joola Rhyzm oder andere Beläge die im Original relativ hart sind, erkennt man oft schon an der "weichheit" des Belages, an den durchdrückenden Noppen, an dem ungewöhnlich hohen Ballabsprung.

Softbeläge zb. zu tunen ist für den Arsch, die werden einfach nur matschig.

Nur dazu müsste man die Kelle schon in die Hand nehmen und zb. mal etwas dotzen.
Nur da spielt das Holz halt auch noch ne Rolle, aber grundsätzlich weiß man dann ob der Gegner ne Rakete spielt oder nicht.

Aber das Interessiert alles gar nicht, es interssiert nur ob schnell und griffig oder langsam und total ungriffig oder semiglatt.
Mal ganz einfach dargestellt.

Frischgeklebte Beläge zieht im Prinzip jedes Gerät aus dem Verkehr, bestimmte Tuner auch.
Aber bei Material gibt es so gut wie gar nichts und das wissen viele Materialspieler und pochen dann natürlich darauf, das es genau gemessen werden muss bla bla..
Wohlwissend das es eh nicht Praktikabel ist bzw. das es da Lücken gibt in den bestimmungen.

So etwas nennt man auch verlogen.

Ich stehe auf dem Standpunkt, egal gegen wenn oder was ich spielen muss.
Ich will nur wissen woran ich bin, glatt, griffig, oder semiglatt.


Ich habe es nicht nötig mich hinter Regelungen zu verstecken, wo ich genau weiß das man es im Punktspiel eh nicht genau auf den mN prüfen kann.

In diesem Sinne.
Video ohne Threadzusammenhang entfernt

[1600i]

Zitat von tt-trommler

Doch noch einmal : Tribologie = Reibung ist eine nicht einfache wissenschaftliche Disziplin (mit der ich auch beuflich zu tun habe) - gerade Reibung mit verschiedenen Reibungspartnern erfordern hoch sensible und genau genormte Bedingungen und eine bestimmten Reibungswert festzustellen
Diese Geräte stehen keinem Verband zur Verfügung. (Bilder anbei - hoffe es klappt)
Aus diesem Grund ist er auch nur im WTTV einmal als Methode erwähnt oder gelehrt (?) worden - bei uns (HTTV) wurde er explizit in meiner letzten Fortbildung als unzulässig erklärt

Die Freigabe eines "Reibetests" wäre gleichbedeutend mit der Beurteilung der Nutzung von VOC anhand einer Geruchsprobe .....

Mit der gleichen Logik dürfte kein Schiri irgendeinen Aufschlag als Fehlaufschlag werten, weil er nicht hoch genug geworfen wurde. Da steht naemlich auch kein Praezisionsinstrument zur Verfügung, sondern nur das Augenmaß, unterstützt durch die Netzhöhe. Genau wie jeder vernünftige Schiri den Aufschlag nur dann abzaehlt, wenn der Ball eindeutig nicht hoch genug geworfen wird (und nicht etwa bei geschaetzten 14 cm), wird de vernünftige OSR den Belag nur dann als unzulaessig bewerten, wenn er, wie hier schon mehrfach formuliert wurde, arschglatt ist, und nicht bei geschaetzten 24 mN.

[refabs]

Zitat von 1600i

Mit der gleichen Logik dürfte kein Schiri irgendeinen Aufschlag als Fehlaufschlag werten, weil er nicht hoch genug geworfen wurde. Da steht naemlich auch kein Praezisionsinstrument zur Verfügung, sondern nur das Augenmaß, unterstützt durch die Netzhöhe. Genau wie jeder vernünftige Schiri den Aufschlag nur dann abzaehlt, wenn der Ball eindeutig nicht hoch genug geworfen wird (und nicht etwa bei geschaetzten 14 cm), wird de vernünftige OSR den Belag nur dann als unzulaessig bewerten, wenn er, wie hier schon mehrfach formuliert wurde, arschglatt ist, und nicht bei geschaetzten 24 mN.

Ein Mensch kann so etwas ja auch gar nicht richtig einschätzen, so steht es doch in den Regeln
Ein Spieler erst recht nicht, da der eine hochqualifizierte Ausbildung benötigt um einen glatten Belag zu erkennen.

[tt-trommler]

Zitat von 1600i

Mit der gleichen Logik dürfte kein Schiri irgendeinen Aufschlag als Fehlaufschlag werten, weil er nicht hoch genug geworfen wurde. Da steht naemlich auch kein Praezisionsinstrument zur Verfügung, sondern nur das Augenmaß, unterstützt durch die Netzhöhe. Genau wie jeder vernünftige Schiri den Aufschlag nur dann abzaehlt, wenn der Ball eindeutig nicht hoch genug geworfen wird (und nicht etwa bei geschaetzten 14 cm), wird de vernünftige OSR den Belag nur dann als unzulaessig bewerten, wenn er, wie hier schon mehrfach formuliert wurde, arschglatt ist, und nicht bei geschaetzten 24 mN.

Na ja - dann vergleiche doch einmal 25 mit 35 mN und schätze ab - das sind ja sogar 40% Differenz und nicht nur 12,5% wie im Netzbeispiel ......
es geht nicht ohne Messmittel, niemand kann das abschätzen, niemand kann sich dafür ausbilden lassen und deshalb ist der Reibetest nicht zugelassen, ob Ihr es wahrhaben wollt oder nicht

Wabe hat Recht - agere actum

macht doch einfach einmal die Probe aufs Exempel und lasst einen Belag aufgrund des Reibetests nicht zu oder legt Protest ein ....

[Lrephcsak]

Zitat von tt-trommler

Na ja - dann vergleiche doch einmal 25 mit 35 mN und schätze ab -

Darum geht's ja nicht. Es geht darum, 25-35 mN Reibung von gegen 0 mN gehender Reibung abgrenzen zu können. Das ist mit dem Reibetest leicht möglich.

Richard

[tt-trommler]

Ein wirklich letztes Wort :
es geht darum ob der Belag zulässig ist oder nicht und da ist die Grenze 25 mN

[1600i]

Zitat von tt-trommler

macht doch einfach einmal die Probe aufs Exempel und lasst einen Belag aufgrund des Reibetests nicht zu oder legt Protest ein ....

Damit habe ich kein Problem.

[Lrephcsak]

Zitat von tt-trommler

Ein wirklich letztes Wort :
es geht darum ob der Belag zulässig ist oder nicht und da ist die Grenze 25 mN

Genau, und damit ist ein Belag mit offensichtlich praktisch keiner Reibung unzulässig. Damit ist der Grenzwert von 25 mN ohne Belang, da man ihn ohne die von dir genannten Geräte sowieso nicht erkennen kann. Folglich könnte er auch bei 20, 50 oder 200 mN liegen, für die Feststellung von Belägen mit praktisch keiner Reibung ist das überhaupt nicht relevant.

Ist wie mit der Belagdicke (Werte von mir lediglich exemplarisch):
Mit elektrischem Meßgerät ist die Toleranz sehr klein. Wenn drüber (>4,04) = unzulässig.
Mit Lupe ist die Toleranz größer. Wenn trotzdem zu groß (>4,1) = unzulässig.
Mit Netzlehre ist die Toleranz noch größer. Wenn klar drüber (>4,5) = unzulässig.
Mit Augenmaß ist die Toleranz noch größer. Wenn drüber (>6) = unzulässig.

Wenn dann jemand mit 7mm dickem Belag kommt, kann der sich auch nicht darauf berufen: Mit deinem Augenmaß kannst du das gar nicht genau abschätzen.
Genauso bei Noppen mit gegen 0 gehender Reibung.

Es geht ja nicht um die Fälle, wo jemand sagt "nach meinem Augenmaß ist dein Belag 4,2 mm dick" oder "nach meinem Reibetestgefühl hast du nur 20 mN!" Daß man damit nirgendo durchkommen würde ist klar.

Richard

[refabs]

Na ja - dann vergleiche doch einmal 25 mit 35 mN und schätze ab - das sind ja sogar 40% Differenz und nicht nur 12,5% wie im Netzbeispiel ......
es geht nicht ohne Messmittel, niemand kann das abschätzen, niemand kann sich dafür ausbilden lassen und deshalb ist der Reibetest nicht zugelassen, ob Ihr es wahrhaben wollt oder nicht

Wabe hat Recht - agere actum

macht doch einfach einmal die Probe aufs Exempel und lasst einen Belag aufgrund des Reibetests nicht zu oder legt Protest ein ....

Auf Turnieren oft genug gesehen, das Material speziell Noppen, per Reibetest aus dem Verkehr gezogen wurden.

[T.T m4ttl]

Zitat von Lrephcsak

Genau, und damit ist ein Belag mit offensichtlich praktisch keiner Reibung unzulässig. Damit ist der Grenzwert von 25 mN ohne Belang, da man ihn ohne die von dir genannten Geräte sowieso nicht erkennen kann. Folglich könnte er auch bei 20, 50 oder 200 mN liegen, für die Feststellung von Belägen mit praktisch keiner Reibung ist das überhaupt nicht relevant.

[...]

Richard

der trommler hat die sicht des schiedsrichters, der mit dem grenzwert einen anhaltspunkt hat.
ich muss refabs recht geben, es geht darum ob ich als spieler mit einem glatten<--->griffigen belag zu tun habe. ich weiß nicht, warum manche mit dem schnellen, einfachen und für den belag ungefährlichen akt des ball-drübersteifens ein problem haben (außer spieler, die etwas verbergen wollen und sich dadurch versuchen einen vorteil zu verschaffen).
wenns um die frage der zulässigkeit geht, muss das nat. geregelt sein - da würden grenzwert + zuverlässige messgeräte von nöten sein - und falls es diese nicht gibt, sollte mMn der schiedsrichter per reibetest entscheiden dürfen.