9/11 Inside Job?

[PlasmaLight]

Zitat von Tackiness

Offensichtlich nicht:
http://en.wikipedia.org/wiki/No_Easy_Day

Mal abgesehen davon, dass so ein Buch nicht anders zu werten ist als das Verhalten eines bekannten Geheimdienstlers, halte ich das doch eher für eine Marketingstrategie als Wahrheit

[Tackiness]

Zitat von PlasmaLight

Mal abgesehen davon, dass so ein Buch nicht anders zu werten ist als das Verhalten eines bekannten Geheimdienstlers, halte ich das doch eher für eine Marketingstrategie als Wahrheit

Mag sein, aber wieso ist der Autor überhaupt am Leben? Sollen doch alle schon abgemurkst worden sein.

[PlasmaLight]

Zitat von Tackiness

Mag sein, aber wieso ist der Autor überhaupt am Leben? Sollen doch alle schon abgemurkst worden sein.

Wie gesagt, ich finde die These auch nicht plausibel. (Siehe Begründung eine Seite zuvor).

Solch ein Buch ist überdies auch nicht plausibel.

Möglichkeit A): Es ist die reine Wahrheit. Dann hätte der gute Mann Staatsgeheimnisse ausgeplaudert, würde seine komplette Einheit auffliegen lassen etc. -> Sowas wird mit Gefängnis bestraft und das Buch wäre sicher nie auf dem Markt erschienen bzw. gleich verboten worden.

Möglichkeit B): Der gute Herr ist noch ein freier Mann, da die Ereignisse in dem Buch gelogen sind und er deshalb nicht bestraft werden muss

Aber das ist jetzt nur Theorie. Ich habe das Buch nicht gelesen und weiß auch nicht, ob der Mann wirklich Seal war etc. Dennoch ist es nicht gerade wahrscheinlich, dass man so ein Buch schreiben kann. Denn dann zählt auch die Begründung für die nicht-Veröffentlichung von Ladens Tötungsvideo nicht mehr

Und so ein Buch "No Easy Day" zu nennen ... ich bitte dich. Du wirst da zum Töten ausgebildet und der hatte auch schon andere Menschen auf dem Gewissen. Wieso sollte es dann jemandem schwer fallen, den schlimmsten Mann der Welt umzubringen? Gewissen? Pah! Dann wird man kein Seal. Ganz einfach. Ersetze das No durch Very und dann wird es schon glaubhafter.

[TT-Philosoph]

@Tackiness

Das Buch ist ein Beweis für absolut gar nichts. Höchstens dafür, daß der Schreiberling durchdrungen vom Geist des Imperialismus ist; Zitat:

After spending several very intense months working with Mark Owen on this book, I know that he wrote this book solely to share a story about the incredible men and women defending America all over the world.

Soso, Amerika wird also "überall auf der Welt" verteidigt. Fast so gut wie die Moslems, die sich auch "immer nur verteidigt" haben! In ihrem Verteidigungseifer sind sie wohl ein bisschen übers Ziel hinausgeschossen, denn wie kann man sich von Mekka bis nach Wien "verteidigen"? Und das gleich zwei Mal (1529, 1683)?

Bestimmt haben sich die Mongolen auch bis nach Rom vorwärtsverteidigt! ;-)

Ich als Nationalist bin ja der Meinung, daß ein Land an seinen Landesgrenzen verteidigt wird, aber was weiß ich schon!

Amerika wird also in Tibet verteidigt, in Afghanistan, in Somalia, in Bulgarien, in Neuseeland, auf den Philippinen...

LOL!

Fast so gut wie die Aussage, daß Deutschland am Hindukusch verteidigt wird.

Ich meine, wie blind muss man sein, um den US-amerikanischen Imperialismus zu übersehen? Das einzige, was weltweit von den Amis verteidigt wird, sind amerikanische Wirtschaftsinteressen!

Ich bin zwar kein christlicher Fundamentalist, aber wie heißt es so schön in der Offenbarung:

Komm, ich will dir zeigen das Urteil der großen Hure, die da an vielen Wassern sitzt; mit welcher gehurt haben die Könige auf Erden; und die da wohnen auf Erden, sind trunken geworden von dem Wein ihrer Hurerei. [...] Und er sprach zu mir: Die Wasser, die du gesehen hast, da die Hure sitzt, sind Völker und Scharen und Heiden und Sprachen.

Wer wohl "die große Hure" ist ....

[JPUYM]

Zitat von PlasmaLight

...

Und so ein Buch "No Easy Day" zu nennen ... ich bitte dich. Du wirst da zum Töten ausgebildet und der hatte auch schon andere Menschen auf dem Gewissen. Wieso sollte es dann jemandem schwer fallen, den schlimmsten Mann der Welt umzubringen? Gewissen? Pah! Dann wird man kein Seal. Ganz einfach. Ersetze das No durch Very und dann wird es schon glaubhafter.

Also jetzt nur mal einen Aspekt der Namensgebung des Buches betrachtet: Kommandounternehmen sind also deines Schriebses nach ein Kinderspiel!?! Das ist, um es mit Gunnery Sergeant Hartmans (ja sicher, der war nur bei den Marines und nicht den Special Forces) Worten zu sagen: "Bullshit!" Und die Anforderungen an Spezialeinsatzkräfte sind dir sicherlich auch nicht bekannt. Komm jetzt bloß nicht mit irgendeinem Youtube-Video oder irgendeiner N24-Doku (nein, auch nicht Dokus anderer "Wir-gehen-einen-Tag-dahin-und-recherchieren-schlecht-und-schneiden-uns-zusammen-was-wir wollen"-Sender). Also bitte keine Mutmaßungen! Ach Mist, vergessen! Das machst du ja schon sooooooo lange und gründlich. Jung´, Jung´, Jung´!

[PlasmaLight]

Zitat von JPUYM

...

Mal wieder grandios an der eigentlichen Nachricht vorbeigelesen. Aber naja ... ich erwarte ja inzwischen nichts anderes mehr. Wo ich sage, dass die Operationen oder die Voraussetzungen zum Seal einfach sind, kannst du mir ja gerne mal zeigen. Ansonsten kotzt mich dieses "Ich interpretier das mal schnell um und leg dir irgendwelche Worte in den Mund, um mich dann darüber aufzuregen"-Masche langsam ziemlich an

Es ging mir darum, dass der Titel andeutet, dass es ihm schwergefallen sein muss, diese Operation durchzuführen / einen Menschen zu töten. Wenn ich mich aber entscheide, für so ein Spezialkommando tätig zu sein und mich dann wundere, wieso ich eine Waffe in die Hand gedrückt bekomme, dann bin ich da definitiv falsch. Er weiß, dass er da Menschen töten muss und laut Google hat er das auch schon vorher getan. Da wird er wohl auch kein so schlechtes Gewissen gehabt haben, wenn er weiterhin dabei war. Wieso also, wenn man den gefährlichsten Mann der Welt abmurkst? Ist auch nichts anderes als jede andere Operation auch. Und wenn man sich die Reaktionen der Bevölkerung anschaut, wäre er eigentlich einer der Nationalhelden gewesen. Stattdessen jammert er in einem Buch rum .... ich bitte dich. Soll er schreiben, was er will, aber dann soll er nicht rumheulen. Das dient einfach nur zu Werbe/Marketingzwecken und kann demnach auch nicht die Wahrheit sein, da ihm sonst ziemlich harte Strafe gedroht hätten. Ansonsten hätte auch Herr Snowden einfach nur ein Buch schreiben brauchen

[Tackiness]

Zitat von PlasmaLight

Mal wieder grandios an der eigentlichen Nachricht vorbeigelesen. Aber naja ... ich erwarte ja inzwischen nichts anderes mehr.
...
Es ging mir darum, dass der Titel andeutet, dass es ihm schwergefallen sein muss, diese Operation durchzuführen / einen Menschen zu töten.

Du hast den Titel offensichtlich gar nicht verstanden, er ist eine Anspielung auf das Motto der SEALs. Recherchiere mal etwas, bevor du Romane schreibst...

[PlasmaLight]

Ich kenne die beiden Mottos der Seals. Aber deshalb musst du davon ausgehen, dass 95% der Leser es vielleicht nicht kennen und den Titel damit assoziieren, dass es kein einfacher Tag war, als man Laden killen musste. Aber ist mir auch Wurst. jetzt wird schon wieder über unwichtigen Kram diskutiert.

Ich bleibe dabei. Wenn in dem Buch die Wahrheit steht, würden Köpfe rollen und der gute Herr wäre längst in Russland ... Ergo steht da mit Sicherheit NICHT die Wahrheit drin.

[JPUYM]

Zitat von PlasmaLight

Mal wieder grandios an der eigentlichen Nachricht vorbeigelesen. Aber naja ... ich erwarte ja inzwischen nichts anderes mehr. Wo ich sage, dass die Operationen oder die Voraussetzungen zum Seal einfach sind, kannst du mir ja gerne mal zeigen. Ansonsten kotzt mich dieses "Ich interpretier das mal schnell um und leg dir irgendwelche Worte in den Mund, um mich dann darüber aufzuregen"-Masche langsam ziemlich an

Japp, du hast recht. Du hast das Alleinrecht auf dein Geschriebse. Nur: Lies es mal aus einem anderen Blickwinkel als deinem. Dann, und das leuchtet dir ein, bist ja nicht schwer von Begriff, entnimmt jemand anderes diesem eine andere Botschaft.

Ich bezog mich lediglich auf einen Aspekt der Namensgebung. Darauf folgte deinerseits erstmal deine reflexhafte Dauerkeule: "Keiner versteht mich und aller reden an mir vorbei, die sind gemein! Ich erwarte nichts mehr, es kotzt mich an!" Nee, hier woll(t)en dir Viele was sagen, nur du erkennst es nicht, denn du hast das, was du Anderen vorwirfst: eine festgefahrene Meinung und Ansichten.

Auf den Rest deines Posts zum Thema hat ja schon Tackiness erfolgreich reagiert und dir blieb als Antwort nur ein halbgares "Ich habs nur so sagen wollen, wie die restlichen 95% es verstehen würden." Erinnert mich schwer an eine der Desinformationstechniken eines anderen Nutzers, die dir ja scheinbar gefallen haben.

Nebenbei: Hör doch auf mit Beleidigungen um dich zu werfen. Das steht dir nicht und es kauft dir keiner ab! Ist vielleicht auch ein Grund für die Skepsis, oder lass es mich anders sagen, das Unverständnis dir und deinen Posts gegenüber?!

Jetzt mal im Ernst: Mittlerweile glaube ich ja, dass du hier ein mittelprächtiges Experiment abziehst. Denk bitte daran, deine Probanden davon zu unterrichten, denn das schreiben die Ethikrichtlinien in der Forschung vor.

[PlasmaLight]

Zitat von JPUYM

schnatter, schnatter.

Gut. Nehmen wir es auseinander:

"Du wirst da zum Töten ausgebildet und der hatte auch schon andere Menschen auf dem Gewissen." -> " Kommandounternehmen sind also deines Schriebses nach ein Kinderspiel!?! (Und die Anforderungen an Spezialeinsatzkräfte sind dir sicherlich auch nicht bekannt.)"

Offensichtlich nicht? Wo steht das? Auch aus einem anderen und meinetwegen hundert anderen Blickwinkeln steht dort, dass man zum Töten AUSGEBILDET wird und nicht dass ich die Anforderungen kenne oder die Operationen ein Kinderspiel sind. Das entspring leider deiner Fantasie. Punkt. Du kannst gerne etwas in den Satz hineininterpretieren und dann dein Gedachtes noch mal interpretieren und die Interpretation deiner Interpretation noch mal interpretieren, aber dann schreib das dazu und vor allem zitier mich dabei nicht. Weil das dann alles nur noch dein geistiger Auswurf ist und nicht meiner!

Und da du das eh nicht einsehen wirst, kann ich mir einen Kommentar bezüglich festgefahrener Meinungen auch sparen. Wäre meine Meinung festgefahren, hätte ich die Thesen des Philosophen nicht hinterfragt und Quellen gefordert. Aber ignorierst du bzw. verstehst du auch wieder nicht. Ist egal. Und beleidigt habe ich dich auch nicht. Ich habe mich aufgeregt. Und das vollkommen zurecht!

Und nun geh raus und Süßigkeiten abstauben oder sonst was ...