Politik - der Thread für politisch Interessierte (ab Dezember 2021)

[jimih1981]

Zitat von radeberger

https://www.br.de/nachrichten/kultur...ig-fan,TFQklqB

Wasn Schwachsinn der Adolf und der Heinrich waren große Karl Mai Fans zusammen mit 90% der restlichen Bevölkerung schon vor 1933, da kann man sich einfach nur noch abwenden.

Geisteskranke Spinner.

[radeberger]

Zitat von jimih1981

Geisteskranke Spinner.

Civilisationcolapse daß sich Mr. ROFL nicht nicht dazu geäußert hat, wundert mich, wird doch nicht krank sein

[Glücksball]

Zitat von Danielson

Es gibt Kunstfreiheit - und die öffentliche Diskussion über Kunst. Das war so und wird in unserer Gesellschaft hoffentlich immer so bleiben.

Findest Du es also richtig, wenn ein Verlag auch relativ geringem Gegenwind bei einer Veröffentlichung sofort nachgibt? Du bleibst hier ständig sehr unkonkret.

Zitat von Danielson

Muss der jeweilige Verlag entscheiden. Ich habe mich hierzu schon geäußert. Wir leben in einer Gesellschaft, in der an freier Meinungsäußerung mehr möglich ist, als generell hier behauptet wird.

Schiebe mir bitte nichts unter. Ich habe hier nichts dergleichen behauptet. Und Du weichst weiter aus. So kommen wir nicht weiter. Müssen wir allerdings auch nicht.

Zitat von Danielson

Belege die These doch mal bitte mit Beispielen!

Ach komm - das ist mit 5 Minute googeln erledigt. Ein Beispiel wäre Tim Hunt.

[Noppenzar]

Zitat von Glücksball

Du wendest Dich dagegen, dass man Romane nicht mehr verlegt, wenn sie irgend welchen heutigen Korrektheitskriterien nicht mehr genügen? Das schien mir nicht so.



Was meinst Du mit "in der Kunst bedienen"? "Darf" ein Verlag nun klischeebehaftete Unterhaltungsromane für Kinder verlegen? Sollte er es nicht tun?


Der Druck, der bei angeblichen, oft nur gefühlten, verbalen Verfehlungen auf Einzelne ausgeübt wird, ist enorm. Dir dürften einige der Fälle auch bekannt sein. Ob man das nun als Kampagne bezeichnet oder als "Cancel Culture" ist mir egal.
Der Verlag hat hier mit übergroßer Vorsicht gehandelt, weil sie eine weitere Skandalisierung befürchtet haben. Damit wird das nun von der anderen Seite skandalisiert. Da hätten sie es besser darauf ankommen lassen.
Die Wellen etwas flacher zu halten ist definitiv eine Empfehlung an beide Seiten.

Was sind "Korrektheitskriterien"?

Wer glaubt diese bestimmen zu dürfen?
Das Grundgesetz definiert allgemeine Meinungsfreiheit. Mehr braucht es nicht.

Zu der völlig absurden Diskussion:

Die "Woke" und "Gender" Fraktion, eine sehr laute aber verschwindend geringe Gruppe, merkt, dass sie massiven Gegenwind bekommt und wird zunehmend aggressiver und fordernder.

Warum viele Menschen nichts sagen?

Einfach aus Angst. Angst im ÖD nicht befördert zu werden, Angst als Student schlechtere Noten zu bekommen. Angst bei Großkonzernen aussortiert zu werden.

Ich bin mir sicher, dass bei diesem Verlag die Mehrheit der Mitarbeiter es für völligen Schwachsinn hält das Buch vom Markt zu nehmen. Ebenso wird sich in der ARD die Mehrheit der Kollegen darüber kaputtlachen, dass die Filme nicht mehr gezeigt werden. Und dieselben, die im ZDF den Zuschauern das Wort "Indianer" verbieten wollen, gröhlen sicher auf Malle zu dem Lied von Olaf Henning.

Es ist die pure Angst aussortiert zu werden.

Ich sage es mal ganz hart:

Wer 30 ist, einen guten Job bei VW ergattert hat, gebaut hat, zwei Autos auf Leasing und wo gerade das erste Kind kam, der sagt nix.

[Danielson]

Zitat von Glücksball

Findest Du es also richtig, wenn ein Verlag auch relativ geringem Gegenwind bei einer Veröffentlichung sofort nachgibt? Du bleibst hier ständig sehr unkonkret.

Nein, finde ich nicht, zumal das nun nach hinten losgegangen ist. Der Verlag hätte den Sachverhalt früher prüfen müssen. Konkreter kann ich hier nicht werden, weil ich mich damit zu wenig auseinandergesetzt habe. Ich sehe nur konkret, wie hier ein Vorgang skandalisiert wird. Keiner im Forum hat den Film wohl gesehen, noch hatte hier irgendjemand vor, die Bücher zu kaufen.

Schiebe mir bitte nichts unter. Ich habe hier nichts dergleichen behauptet. Und Du weichst weiter aus. So kommen wir nicht weiter. Müssen wir allerdings auch nicht.

Ich schiebe dir gar nichts unter. Kunst und Künstler, wenn sie relevant sind, stellen oftmals bürgerliche Normen infrage. Wenn darüber nicht diskutiert wird, bedeutet die Kunst auch nichts. Und oftmals wird dabei aber auch die Kunst infrage gestellt. Deshalb die Gegenfrage: Hältst du es für richtig, dass antisemitische Darstellungen auf der "documenta" verboten worden sind?

https://www.br.de/kultur/documenta-u...dacht-100.html

Sicherlich ja. Weil du weißt, dass diese Darstellungen im 3. Reich wirkmächtig waren.

Ach komm - das ist mit 5 Minute googeln erledigt. Ein Beispiel wäre Tim Hunt.

Ja, tragisch, was da in Großbritannien im Jahr 2015 passiert ist. Denn letztlich sollte es um Hunts Forschungsarbeit und seine Lehrtätigkeit gehen.

Die generelle These ist, die hier einige vertreten, dass eine kleine woke Minderheit über unsere Kultur und Gesellschaft bestimme und die Meinungs- und Kunstfreiheit einschränke. Ich kann das in dieser Generalität und Vehemenz nicht erkennen. Und würde Kanzler Scholz zum Rücktritt auffordern, wenn er tatsächlich - wie Politiker nach der Blöd fordern - wegen der Winnetou-Diskussion zu einem Kanzler-Gipfel einladen würde. Denn das würde bedeuten, dass er keinen Blick mehr hat für die tatsächlichen Nöte der Menschen in diesem Land.

https://www.bild.de/politik/inland/p...1998.bild.html

[Abwehrtitan]

Nicht das Winnetou ein kapitaler Verlust für mich wäre, aber als ich eben las das die ARD alle Winnetou Filme aus dem Programm genommen hat, dachte ich wieder an meine Frage von gestern, ob wir nun alle Onkel Tom Bücher verbrennen.
So zieht woke Kreise, gefährliche Kreise!
Das ist ein Akt der Zensur, und wenn wir so weitermachen, werden die Bücherregale leerer, und Geschichte wird verfälscht.
Was ist daran anders als die Bücherverbrennungen der Vergangenheit?
Der Wahnsinn scheint ein Virus zu sein.

[Abwehrtitan]

Zitat von Danielson

Die generelle These ist, die hier einige vertreten, dass eine kleine woke Minderheit über unsere Kultur und Gesellschaft bestimme und die Meinungs- und Kunstfreiheit einschränke. Ich kann das in dieser Generalität und Vehemenz nicht erkennen.

Den Eindruck habe ich auch, evtl. kann man das schon unter Betriebsblindheit subsumieren. Nein ich meine das nicht böse, du musst dich also nicht provoziert fühlen, jeder von uns ist in gewissem Maße "betriebsblind".

[Abwehrtitan]

Zitat von radeberger

Civilisationcolapse daß sich Mr. ROFL nicht nicht dazu geäußert hat, wundert mich, wird doch nicht krank sein

Jetzt lass ihn doch einfach mal in Ruhe, oder kommt er sonst nicht zum Stehen?

[Chobbe]

Zitat von Abwehrtitan

Was ist daran anders als die Bücherverbrennungen der Vergangenheit?

Es wird Co2 gespart statt ausgestoßen

[JanMove]

Ein Volker Pispers würde das vielleicht so formulieren:
In einem Land, in dem man sich Sorgen über die Schädlichkeit von Karl May Büchern und Verfilmungen macht, kann der Öl- und Gaspreis noch gar nicht hoch genug sein.