Coronavirus allgemein (Covid-19, Virologen, Politik, aktuelle Lage, Impfung usw.)

[crycorner]

Zitat von alba

Gut, den Wunsch zu leben, habe ich vorausgesetzt. An der Abwägung entscheidet es sich: Unter der Annahme, die Ressourcen sind vorhanden, wird dann in jedem Fall der gleiche (finanzielle) Aufwand betrieben vom Kleinkind bis zum 100-Jährigen? Aus einer detaillierten schwedischen Tabelle mit Corona-Fallzahlen, die mittlerweile gesperrt ist (vor etwa zwei Wochen konnte man dort
Noch die Entwicklung in Echtzeit nachverfolgen) konnte ich ersehen, dass über 90-Jährige erst gar nicht mehr in der Intensivstation behandelt wurden, von den über 80-Jährigen nur ein sehr kleiner Teil. Habe ich nicht bestritten.

Die machen das aber nicht unbedingt am Alter fest, sondern am Gesundheitszustand. Man geht ja im Moment davon aus, dass mehr als 60% (je nach Land und Situation deutlich mehr) eine Intensivbehandlung nicht überleben. Und von denen, die überleben, gibt es einen großen Anteil an Menschen, die dabei deutlich Lebensqualität einbüßen durch Langzeitschäden, die die Krankheit anrichtet. Und da sind die Kliniken dann nach sorgfältiger Prüfung der Situation den Patienten gegenüber sehr ehrlich und empfehlen eine palliative Behandlung. Und wer in der Palliativstation ist, ist ja noch nicht abgeschrieben. Bessert sich die Situation, wird aufs Neue abgewägt.

Aber auch ein 90-Jähriger kann grundsätzlich noch einige Jahre gut leben und ist in der Behandlung das Selbe wert, wie ein 20-Jähriger.

Man kann ja nicht ohne Grund Schicksal spielen. Der 90-Jährige lebt vielleicht noch 10 Jahre lang ein gutes Leben, ggf. mit seiner Lebenspartnerin. Der 20-Jährige stirbt vielleicht 2 Wochen später bei einem Verkehrsunfall oder bekommt unheilbar Krebs. Wo will man da nach voraussichtlicher Restlebenszeit entscheiden?

[Javaguru]

Genau deshalb sind Aussagen wie von Palmer und Schäuble einfach nur ekelhaft.

[JSCH]

Andere haben es krisengerechte Sterbehilfe genannt. Ich finde die Diskussion auch mehr als grenzwertig.

[Abwehrtitan]

Zitat von crycorner

...Man kann ja nicht ohne Grund Schicksal spielen...

Punkt. An der Stelle muss man auch nichts weiter sagen, einfach immer daran denken, es könnte der eigene Opa oder Papa sein. Mit dem man gerne noch reden würde, mit dem gerne dies und das tun würde. Solange jemand nach medizinischer Fachexpertise zu retten ist, und der Mensch das auch möchte, ist er zu retten, da kann es keine 2 Meinungen geben.


Ich hatte hier vor Längerem die Ethikrichtline für Ärzte und Pfelgepersonal eingestellt, nach der entschieden werden FALLS triagiert werden müsste. Was glaubt ihr weshalb so ein Theater gemacht wird, Bettenausbau im Intensivbereich, unpopuläre Einschränkungen in den Grundrechten, warum macht man das? Genau, weil man diese Scheiße vermeiden will, und zwar mit aller Anstrengung. Ich möchte die ganzen Befürworter von Lockerungen sehen wenn sie vor drei Betten stehen und einen Platz frei haben zur Intensivbehandlung. Wenn sie selbst entscheiden müssen welche zwei Betten auf Palliativ gehen, und welches Bett die weiterführenden Behandlungen bekommt. Witzige Entscheidung. Ich bedauere die Mediziner die solche Entscheidungen treffen müssen. Nach jeden Krieg gibt es hochtraumatisiertes medizinisches Personal, die über lange Zeit, manche auch nie mehr damit zurechtkommen was sie tun mussten. Die nachts aufwachen, die Angst haben aus dem Haus zu gehen, die viele Dinge nicht mehr genießen können weil sie sich schuldig fühlen. Die die sterbenden Augen Tag und Nacht im Gedächtnis von einer Ecke in die andere schieben. Mahlzeit Kollegen.

[Kyuss]

Zitat von Abwehrtitan

Punkt. An der Stelle muss man auch nichts weiter sagen, ..... Mahlzeit Kollegen.

[alba]

Ich bin ja auch der Meinung, Leben muss um jeden Preis gerettet werden. Und trotzdem: wäre Tschernobyl in Deutschland ausgeschlossen? Dort hat man die Feuerwehrleute sehenden Auges in den Tod geschickt. Es ist ja unabhängig von Corona eine ganz grundsätzliche Frage: Sachwerte/Geld gegen Leben, Triage heißt Leben gegen Leben, also eine Bewertung ist nötig. Und vergessen wir nicht die verhungernden Kinder in Afrika. Auch hier wären die meisten durch einen Bruchteil des jetzt in der Pandemie eingeseztenn Geldes.

[Noppenzar]

Zitat von Abwehrtitan

Punkt. An der Stelle muss man auch nichts weiter sagen, einfach immer daran denken, es könnte der eigene Opa oder Papa sein. Mit dem man gerne noch reden würde, mit dem gerne dies und das tun würde. Solange jemand nach medizinischer Fachexpertise zu retten ist, und der Mensch das auch möchte, ist er zu retten, da kann es keine 2 Meinungen geben.


Ich hatte hier vor Längerem die Ethikrichtline für Ärzte und Pfelgepersonal eingestellt, nach der entschieden werden FALLS triagiert werden müsste. Was glaubt ihr weshalb so ein Theater gemacht wird, Bettenausbau im Intensivbereich, unpopuläre Einschränkungen in den Grundrechten, warum macht man das? Genau, weil man diese Scheiße vermeiden will, und zwar mit aller Anstrengung. Ich möchte die ganzen Befürworter von Lockerungen sehen wenn sie vor drei Betten stehen und einen Platz frei haben zur Intensivbehandlung. Wenn sie selbst entscheiden müssen welche zwei Betten auf Palliativ gehen, und welches Bett die weiterführenden Behandlungen bekommt. Witzige Entscheidung. Ich bedauere die Mediziner die solche Entscheidungen treffen müssen. Nach jeden Krieg gibt es hochtraumatisiertes medizinisches Personal, die über lange Zeit, manche auch nie mehr damit zurechtkommen was sie tun mussten. Die nachts aufwachen, die Angst haben aus dem Haus zu gehen, die viele Dinge nicht mehr genießen können weil sie sich schuldig fühlen. Die die sterbenden Augen Tag und Nacht im Gedächtnis von einer Ecke in die andere schieben. Mahlzeit Kollegen.

Bin absolut deiner Meinung.

Noch eine Anmerkung dazu:

Die Menschen, denen Merz, Palmer oder Schäuble eventuell eine Behandlung verweigern möchten haben zum Teil 60 oder 70 Jahre mit ihren Beiträgen die Krankenversicherung mitfinanziert.

Somit ist die Behandlung eine Versicherungsleistung.

Übrigens stimme ich auch deinem Beitrag von dem T-Online Redakteur vollumfänglich zu.

Ich wage es ja kaum zu sagen, da ja hier jeder meine konservativ ausgerichtete politische Haltung kennt, aber bei den Themen der Krise gibt mMn. die SPD zur Zeit das beste Bild ab. Mich wundert, dass sich das in den Unfragen nicht widerspiegelt.

Und solche Sachen wie bei dem Flughafen oder bei der Stahlqualität beim Bau der Rheinbrücke wundern mich nicht. Wer "billig, billig, billig" will, der bekommt halt "billig".

Scholz und Heil machen tatsächlich, ich hätte es kaum für möglich gehalten, Politik in Tradition eines Brandt und Schmidt.

[crycorner]

Zitat von Javaguru

Genau deshalb sind Aussagen wie von Palmer und Schäuble einfach nur ekelhaft.

Palmer und Schäuble gehören da nicht in einen Topf. Palmer hat moralisch eine Arschbombe in die Scheisse gemacht. Schäuble hat die rechtliche Situation richtig wiedergegeben. Der Lebensschutz ist nicht absolut. Und das ist auch gut so. Denn wäre der Lebensschutz absolut, gäbe es keine Patientenverfügung. Es gäbe keine Sterbehilfe. Es gäbe sinnlose, lebensverlängernde Maßnahmen. Es gäbe keine Palliativstationen mehr, sondern absurd viele Intensivbetten für Menschen, die gegen deren Willen so lange es die Wissenschaft nunmal hinbekommt am Atmen gehalten werden, bis halt vorbei ist.

[Kyuss]

Drosten Nr. 36

https://www.youtube.com/watch?v=_N-XK6u7mIQ

[TobiWitt]

Zitat von crycorner

Palmer und Schäuble gehören da nicht in einen Topf. Palmer hat moralisch eine Arschbombe in die Scheisse gemacht. Schäuble hat die rechtliche Situation richtig wiedergegeben. Der Lebensschutz ist nicht absolut. Und das ist auch gut so. Denn wäre der Lebensschutz absolut, gäbe es keine Patientenverfügung. Es gäbe keine Sterbehilfe. Es gäbe sinnlose, lebensverlängernde Maßnahmen. Es gäbe keine Palliativstationen mehr, sondern absurd viele Intensivbetten für Menschen, die gegen deren Willen so lange es die Wissenschaft nunmal hinbekommt am Atmen gehalten werden, bis halt vorbei ist.

Sehe ich genauso. Schäuble hat das ganze von der rechtlichen Seite betrachtet. Palmer labert nur Mist.