Allgemeine Diskussion über TTR-Werte

[Rudi Endres]

Zitat von Fopspin

Das System bleibt derzeit auf jedem Fall ungeeignet um aufstellungsrelevant einzusetzen. Dabei bleibe ich trotz alle schöne Worte der TTR-fans.
Meine 25-jährige Erfahrung mit Schachwertung wiegt schwerer als alle hier geschriebene Beiträge der Befürworter.

Aber die Alternativen kann man vergessen. Eine davon ist von mir. Man brauchte nur bestimmten Gegnern auszuweichen und schon hatte man einen guten Wert. Der TTR-Wert macht es den Platzhirschen ziemlich schwer, unliebsame Konkurrenz in tiefere Ligen abzudrängen.
Ich sage daher in Anlehnung an einen bekannten Spruch: Das TTR-System ist von allen bekannten schlechten Systemen das beste.

[Scuzzle]

Zitat von Brett13

Wenn ein Verein- bzw Spieler ab der 2. Liga abwärts mal nicht aufpasst, dann kann es bei den 35 Punkten, die demnächst mannschaftsintern als Toleranzgrenze gelten, schnell mal passieren, dass z.B. ein "lucky punch" kurz vor Q-TTR-Termin des eigentlichen Vierer (oder gar schlimmer), dazu führt, dass er zumindest eine Halbserie im oberen Paarkreuz aufschlagen muss.

Mit anderen Worten: Mannschaften, die z.B. jetzt schon wissen, dass sie mit dem Auf- und Abstieg nix mehr zu tun haben werden und wo keine großen personellen Änderungen geplant sind, wären dämlich, wenn sie ihre restlichen Spiele nicht mit einem Auge auf die gewünschte Aufstellung für die kommende Saison "gestalten"....

Ich frage mich wo da der Unterschied zu früheren Systemen liegen soll.
Auch früher schon hätte (hat?) man Siege kaufen können (bzw. den 2er seine Spiele verlieren lassen können) um Aufstellungen zu manipulieren.

Es wird auch immer wieder über die „nur“ 35 Punkte Toleranz gesprochen. 35 Punkte die man ganz schnell mal verlieren kann. Diese 35 Punkte sind doch aber nur relevant, wenn die Spieler im Moment den gleichen TTR haben.

Wie sieht eigentlich die tatsächliche TTR Verteilung in den oberen Klassen aus? Ist es wirklich so, dass Brett 1 – 6 nahezu identische TTR Werte haben und nach nur 1-2 ungünstigen Spielen tauschen müssen?

[Vollblutprofi]

Rudi hat vollkommen Recht: sein System ist einfach nicht mehr zeitgemäß.
Wir spielen (leider) noch danach.
Dass wir gegen die schwächeren Gegner auch schwächer stehen wegen unserem Rotationssystem, führt inzwischen dazu, dass ich folgende Bilanz habe:
Vorne 7:1
Mitte 4:9
Hinten 1:0
Mit dem 9, 6, und 4 - System kann man bei dieser Bilanz doch rein gar nichts mehr anfangen.

[User 17544]

Zitat von Scuzzle

Ich frage mich wo da der Unterschied zu früheren Systemen liegen soll.

Früher gab es keine ligenübergreifenden Aufstellungskriterien. Heute hat nur die TTBL einen Sonderstatus. Früher hat man keine Turnierergebnisse - ob nun internationale oder nationale - mit in die Aufstellungskriterien einfließen lassen.

Letzters ist zumindest in meinen Augen ein wesentlicher Unterschied zum heutigen System.

Grundsätzlich bezweifle ich, dass ein Algorithmus besser ist als der menschliche (Sach)Verstand. Die Peaks nach oben und unten vermeidet er sicherlich, weil derbe menschliche Fehler nicht mehr vorkommen können.

Wenn es in der TTBL für mehr sportliche Spannung genutzt werden kann, die Aufstellung einer Mannschaft frei entscheiden zu können, sollte das aus meiner Sicht auch jeder anderen Klasse zugestanden werden.

Da man mit Sperrvermerken die Q-TTR-Zwangsläufigkeiten eh aushebeln und mit ein paar legalen Tricksereien auch die 35 Punkte-Reglung z.T. bis auf die 50 Punkte Grenze ausdehnen kann, sollte es auch erlaubt sein den dann noch übrig bleibenden Sinn hinter der Q-TTR-Bindung hinterfragen zu dürfen.

Ich halte es gerade in den Hobbyklassen auf Kreisebene für fragwürdig gut funktionierende Mannschaften auseinanderreißen bzw mit Sperrvermerken agieren zu müssen, weil die Q-TTR-Toleranzen das vorschreiben.

Außerdem halte ich keinen Verein für so dämlich, dass er völlig vom Leistungsniveau seiner Spieler unberücksichtigt aufstellt. Da geht es evtl mal um die eine oder andere Tackiererei um ein Paarkreuz rauf oder runter, die nicht mal aufgehen muss. Im Grunde aber nix, was man nicht auch mit Sperrvermerken hinkriegt.

Die Q-TTR-Bindung suggeriert nun, dass nun alles vollkommen im Sinne der in der WO geforderten Spielstärkenreihenfolge abläuft. Ich bezweifle das.

Ohne wenn und aber erleichtert der Q-TTR es jedem Staffelleiter seine Arbeit machen zu können. Keiner kann mehr Willkür schreien - ob nun zu recht oder zu unrecht. Das ist für mich unterm Strich das wirklich Positive am Q-TTR. Alles andere ist eine statistische Spielerei mit einem eher fragwürdigen Mehrwert.

[Vektor]

Zitat von Brett13

Früher gab es keine ligenübergreifenden Aufstellungskriterien.

Das ist so pauschal einfach falsch!

[Chris Kratzenstein]

Und die Diskussion geht wieder von vorne los weil man den Kritikern einen anderen, neuen Punkt als Aufhänger gegeben hat.
Das ist es was ich gemeint habe, dass man es den Befürwortern schwer macht.

[Peter Igel]

das hört sich ja so an, als würde da mit aller Gewalt das Haar in der Suppe gesucht werden.
So ist es aber nicht!!!!
Wenn berechtigte Kritik per se als unangebrachte Nörgelei von ewigen Meckerern angesehen wird, dann gute Nacht.

Das, was da jetzt passiert ist, ist der größte Scheiß seit Bestehen von mytt und der TTR-Werte.
Hugo Müller-Vogg würde sagen, "das muss doch mal gesagt werden"

[Rudi Endres]

Zitat von Brett13

Früher gab es keine ligenübergreifenden Aufstellungskriterien.

Derzeitige STTB-Richtlinie für Klassenleiter:
"Leistungszahlen von Spielern, die aus klassenhöheren Mannschaften in klassentiefere eingestuft werden, werden pro Klasse mit dem Faktor 1,5 multipliziert; Leistungszahlen von Spielern, die aus klassentieferen Mannschaften in klassenhöhere eingestuft werden, werden pro Klasse mit dem Faktor 0,67 multipliziert."

Das bezieht sich auf das 9-6-4-System.

[Chris Kratzenstein]

@ Peter Du weißt wie ich es meine. Zumindest denke ich das.

Es ist einfach nicht clever wenn sich etwas beruhigt hat (ob berechtigte Kritik oder nicht und nicht alles ist berechtigt) dafür zu sorgen, dass die Kritiker wieder neue Munition bekommen.
Es wird nämlich dann neben der neuen Kritik (die diesmal absolut berechtigt ist aus meiner Sicht) auch die ganzen alten Punkte wieder hervorgeholt wie das absichtliche Verlieren von Spielen, zu großer Einfluß von Turnieren usw.. Ja das passiert aber nur sehr selten und eine Lösung dafür gäbe es auch und es wird darüber auch im entsprechenden Gremium diskutiert. Aber vielleicht ist es noch nicht so weit, weil man andere Probleme dabei entdeckt hat und dies erst testen will (so sollte es sein auch wenn man dies nach der Einführung bei den internationalen Turnieren nicht mehr so recht glauben kann).

Das System ist im Vergleich zu allen vorherigen aus meiner Sicht ein großer Fortschritt. Das Beste was ich bis jetzt gesehen habe. Ja es hat auch Probleme aber die hatten alle vorherigen Systeme auch und aus meiner Sicht sind die Probleme hier jetzt kleiner (kann man aber natürlich anders sehen wenn man es will). Die Diskussion über die Probleme gab es aber schon zigmal und alle Argumente wurden ausgetauscht. Durch das nun neu aufgetretene Problem kommt die ganze alte Diskussion nun wieder in Gang. Und Sorry das nervt mich einfach.... Gutes Marketing für den TTR-Wert sieht anders aus.

[User 17544]

Zitat von Vektor

Das ist so pauschal einfach falsch!

Sorry, da fehlt "einheitlichen"...