Politik - der Thread für politisch Interessierte (bis Dezember 2021)

[TT-Philosoph]

@Fozzi

Nein, das ist falsch. Es gibt grundsätzlich zwei Formen der repräsentativen Demokratie; die mit "freiem Mandat" und die mit "imperativem Mandat".

Die erste Form KANN eine Demokratie sein, nämlich dann, wenn zufälligerweise die Entscheidung des Repräsentanten auch die der Repräsentierten ist.

Die zweite Form IST eine Demokratie, weil der jeweilige Wahlkreis die Entscheidungen des Repräsentanten überstimmen kann.
.
Direkte Demokratie ist die DIREKTE Entscheidung über Sachfragen, die repräsentative Demokratie mit imperativem Mandat ist keine direkte Demokratie.
.
@Titan

- weshalb ist Deutschland wirtschaftlich so stark ?
- weshalb leben wir in absoluter Sicherheit ?
- weshalb haben wir weltweit die wohl beste Infrastruktur ?
- weshalb haben wir in der Masse den größten Wohlstand ?

Ne, ich habe keine weiteren Fragen mehr. Ich lieg immer noch am Boden vor Lachen!

Wie heißt es so schön:

"Der erbittertste Feind der Freiheit ist der glückliche Sklave"

Lies die ersten Sätze in Kants bahnbrechender Abhandlung über die Aufklärung. Bedeutend verständlicher als seine restlichen Werke, du wirst dich wiedererkennen. Wenn du es kannst. Und willst.

[Fozzi]

Zitat von TT-Philosoph

...
Die erste Form KANN eine Demokratie sein, nämlich dann, wenn zufälligerweise die Entscheidung des Repräsentanten auch die der Repräsentierten ist.
...

Das würde bedeuten, dass die Repräsentierten eine gemeinsame Meinung hätten. Hältst Du das für realistisch?

[jimih1981]

Wenn wir dahinkommen das man sich an Kants Ausführungen zu Rechtsnormen und Freiheit orientiert wären wir schonmal deutlich weiter. Ist immer noch sehr etatistisch aber deutlich besser als die sozialistischen EU-Diktatoren und unsere sozialdemokratischen bis kommunistische Einheitspartei.

[TT-Philosoph]

@Fozzi

Was für eine lächerliche Frage.

Kein Mensch hat bezüglich ALLEN Themen dieselbe Meinung wie jemand anderer; darum muss man ja Probleme in Teilaspekte zerlegen, über die separat abgestimmt werden muss.

Man stellt also nicht die Frage:

Sind sie für den ESM, für weitere Zuwanderung, für den Afghanistankrieg, für den Verkauf von Panzern nach Saudi-Arabien und für S-21?

Sondern man stellt jede Frage einzeln und setzt die jeweilig resultierenden Mehrheiten einzeln um.

Es ist eine Masche von Antidemokraten, eine "Komplexizität" vorzugaukeln/zu erschaffen, um sich weiter als Vormund der Betroffenen aufspielen zu können. Jedem ist klar, daß eine Verbindung von 5 Themengebieten zu einer Spaltung in 2 hoch 5 Untergruppen führt, die sich aufgrund ihrer Unterschiede bekämpfen werden.

Das nannten die Römer schon vor 2000 Jahren "Teile und Herrsche", und dieses Prinzip wird immer noch erfolgreich angewendet, um die wahre Opposition (das Volk) in Grabenkämpfe zu verwickeln und gegeneinander auszuspielen.

[Fozzi]

Zitat von TT-Philosoph

@Fozzi
Was für eine lächerliche Frage.
...

Mmmmh, befremdliche Diskussionskultur. Die These kam ja von Dir.

[TT-Philosoph]

@jimih

Die jetzige Diktatur ist kapitalistisch, wenngleich der Staatskapitalismus vom Kommunismus in seiner Endstufe für den einzelnen Bürger ununterscheidbar ist. Daher die ständige Verwirrung und die Annahme, es zöge der "Kommunismus" auf.

Die CDU ist der Erfüllungsgehilfe der Globalkapitalisten, das war sie schon immer. Neu ist nur, daß die SPD auch nach rechts gerutscht ist und nicht mehr die Interessen der Arbeiter vertritt; daher die Verwirrung.

Der Unterschied zwischen der Endstufe des Kommunismus und des Kapitalismus wurde mal folgendermaßen in Worte gefasst:

"Im Kapitalismus wird der Mensch vom Menschen ausgebeutet. Im Kommunismus ist es genau umgekehrt."

Ob du also nun von einem global agierenden Unternehmen ausgebeutet wirst, oder vom "Genosse Produktionsleiter", ist für den Ausgebeuteten nebensächlich. Es ist bloß eine Änderung der Bezeichnung, nicht des Prinzips.

[TT-Philosoph]

@Fozzi

Befremdliche Diskussionskultur, in der Tat.

Nirgendwo schrieb ich, daß die Repräsentierten EINE gemeinsame Meinung hätten.

Sie haben zu verschiedenen Themen verschiedene Meinungen, aber trotzdem lässt sich bei jedem Thema einzeln bestimmen, wie sich die Mehrheitsverhältnisse darstellen, indem man sie separat dazu befragt und auswertet.

Und das, was von der Mehrheit gewünscht wird, wird halt umgesetzt.

Die Gerechtigkeit der Demokratie besteht nicht darin, daß man IMMER Recht hat und seine Meinung durchgesetzt wird.
Die Gerechtigkeit der Demokratie besteht darin, daß man nicht immer in der Minderheit ist.

[Fozzi]

Zitat von TT-Philosoph

...
Sie haben zu verschiedenen Themen verschiedene Meinungen,

Woran machst Du das denn fest? Ich wüßte nicht, dass ich hier schon mal was zum Thema direkte Demokratie geschrieben hätte

Das von Dir genannte imperativem Mandat wurde übrigens schon in vielen Demokratien praktiziert und überall abgeschafft, weil es viel zu langsam ist und quasi den Staatsapparat lahm legt - vergleichbar vielleicht mit einer Blockadepolitik einer Opposition bei unterschiedlichen Mehrheitsverhältnissen in Bundestag und -rat. Resultat war bei imperativem Mandat oft eine handlungsunfähige Regierung.

[TT-Philosoph]

@Fozzi

Das imperative Mandat wurde abgeschafft, weil es interessierten Gruppen keine Möglichkeit der Einflussnahme mehr erlaubte.

Alles andere sind Vorwände.

Wenn jemand sagt: "Die Handlungsfähigkeit wird herabgesetzt", dann muss man das übersetzen zu "Wir werden nicht mehr genug geschmiert"

Ob nun das Volk oder die Regierung sagt: "Wir wollen keinen Afghanistankrieg mehr", wieso soll es im ersten Falle mehr oder weniger gut umzusetzen sein, als im zweiten?

Das "freie Mandat" wurde ausschließlich erschaffen, um die Anzahl der Leute, die man korrumpieren muss, möglichst klein zu halten. Also letztlich eine Frage des Preises.

Nehmen wir als aktuelles Beispiel den EU-Beitritt der Türkei. Da würden vermutlich mindestens 2/3 der Bundesbürger dagegenstimmen.

Es ist nun unbezahlbar, so vielen Menschen soviel Geld zu geben, daß diese ihre Meinung ändern. Also lässt man die Betroffenen "Repräsentanten" wählen und schon braucht man bloß noch ein paar Hundert Mann zu schmieren, daß diese ihre Meinung ändern.

Der große Vorteil der direkten Demokratie ist der, daß Korruption und Erpressung ab einer gewissen Anzahl unmöglich ist.

Darum wird sie so rigoros bekämpft.

[jimih1981]

Zitat von TT-Philosoph

@jimih

Die jetzige Diktatur ist kapitalistisch, wenngleich der Staatskapitalismus vom Kommunismus in seiner Endstufe für den einzelnen Bürger ununterscheidbar ist. Daher die ständige Verwirrung und die Annahme, es zöge der "Kommunismus" auf.

Staatkapitalismus ist etwas verwirrend deshalb halte ich Korporatismus für besser. Staatsinterventionismus führt allgemein zu immer mehr Sozialismus und das abgleiten in eine Diktatur ist eine natürliche Folge dessen. Es ist am Ende fast unvermeidlich da man nur eine Wahl hat mit den Interventionen aufzuhören oder damit weiterzumachen und i.d.R. wird kein Gesellschafklemptner zugeben das er eigentlich überflüssig ist.

Insgesamt ist das natürliche die freiwillige Interaktion von Menschen an einem Markt. Unnätürlich ist das jemand darin eingreift ohne das jemand zu einem Schaden gekommen ist. Wirtschaftlichen Schaden weil ein anderer besser man besser ist als man selbst gibt es nicht, denn es gibt kein Anrecht auf das Geld der Kunden. Der gewaltsame Unterbindung von freiwilligen Verträgen und Handlungen ist unnötig und sie wird oft auch umgangen siehe Prohibtion in den U.S.A. Was nicht natürlich ist das der Staat sich wie die Mafia verhält aber weit mehr Schutzgeld(Steuern) nimmt als es die Mafia tut. Man wird auch gezwungen Produkte oder Dienstleistungen zu kaufen die vielleicht man garnicht will wie z. B. die gesetzliche Krankenversicherung, GEZ bzw. Haushaltsabgabe für das Programm der öffentliche Rechtlichen Rundfunk- und Fernsehanstalten etc.

Mafia und Staat:

https://www.youtube.com/watch?v=W5WDeIr946g

Ein Unternehmer zwingt einem nicht dazu seine Produkte zu kaufen. Er zahlt sogar noch Geld wenn man ihm seine Arbeitskraft anbietet. Würde den meisten übrigens Dicke reichen wenn man nicht wenn man sich die ganzen Abgaben und direkten sowie indirekten Steuern anschaut auch dicke reichen. Zumal man auch bedenken sollte, das die Unternehmer alle Kosten an die Kunden weitergeben.

Wer kann am besten über dein Leben entscheiden ein Beamter ein Politiker oder du selbst?