Coronavirus allgemein (Covid-19, Virologen, Politik, aktuelle Lage, Impfung usw.)

[Kyuss]

https://www.stern.de/p/plus/gesundhe...-30866462.html

Jaja, Biontech usw. schlecht reden , bzw. in Frage stellen, dabei ungeimpft sein solange bis die Totimpfstoffe kommen und man von denen noch keine Daten hat, bzw. sie nicht besser sein werden....

[JanMove]

Zitat von Kyuss

...
Jaja, Biontech usw. schlecht reden , bzw. in Frage stellen, dabei ungeimpft sein solange bis die Totimpfstoffe kommen und man von denen noch keine Daten hat, bzw. sie nicht besser sein werden....

Wieso ist an diesem Satz alles falsch?!

[BlinderBarmer]

Zitat von JanMove

Es erschliesst sich mir nicht, weshalb die mRNA Enthusiasten sich irgendwie gegen eine Erweiterung des Angebots mit Totimpfstoffen zu wehren scheinen?!

Wenn ich mich dagegen wehren würde wäre das nicht hier.
Aber es spricht ja nichts dagegen, die für die Immunantwort nötigen Antigene vom Körper selbst herstellen zu lassen, wie es die mrna-Technik tut.
Das Problem ist ja, das 'von interessierter Seite' so getan wird, als sei mrna was völlig neues und unbekannt.
Ist es aber nicht.
Die codiert das Virusprotein und löst sich dann auf.
Seit Jahrzehnten bekannt.
Und mehr passiert da nicht.

Klar, man kann sich auch, aus gentechnisch modifizierten Mikroben hergestellte, ansonsten identische Antigene + diverse Wirkverstärker injizieren lassen, wenn dann irgendwann mal die Wirksamkeit festgestellt wird.
Aber eigentlich ist es wie mit Lebensmitteln: Wenn die Zutatenliste ewig lang ist spricht das eher gegen das Produkt.
Genauso gilt der Spruch meines Alten Chefs: Wenn du etwas brauchst, kauf es gleich. Darauf zu warten bringt nur Nachteile.

Es ist deine Entscheidung, aber die Absolution, dass es in irgend einer Weise rational begründbar ist, wirst du hier nicht bekommen.
Ehrlich gesagt erwarte ich, dass sich das ganze gegen Delta als relativ unwirksam entpuppen wird, aber du wirst auch dann einen Grund finden, noch länger mit der Impfung zu warten.

[BlinderBarmer]

Zitat von JanMove

Ist das tatsächlich so?
Ich nehme an jede Firma hat das Recht ein Medikament auf den Markt zu bringen auch wenn es weniger wirksam ist, solange es die Richtlinien für die Zulassung erfüllt. Ausserdem ist die Wirksamkeit die eine Seite und die Nebenwirkungen die andere Seite. Wenn das Medikament bei etwas schlechterer Wirkung deutlich weniger starke Nebenwirkungen aufweist, dann hat es auch seine Berechtigung.

Spricht da ein Fachmann in Medizinrecht?

[Sordid]

Wieso sollte man auf den Totimpfstoff warten? Der Schweinegrippe Impfstoff war auch ein Totimpstoff und dieser hat bekanntlich Narkolepsie bei einigen Impflingen ausgelöst!

[JanMove]

Zitat von BlinderBarmer

Spricht da ein Fachmann in Medizinrecht?

Wieso? Du hast das behauptet dass es so ist, und ich Frage, ob das tatsächlich so ist, da ich es nicht weiss. Also geht die Frage an dich zurück, ob Du der Fachmann diesbezüglich bist?

[Snape]

Zitat von Kyuss

Und was soll das Warten auf die Totimpfstoffe, wenn selbst deren Entwickler dazu rät sich JETZT impfen zu lassen ?

Und die Sache mit den "Langzeitschäden" muss man jetzt nicht hoffentlich schon wieder druchkauen ?

Muss man nicht, wird aber aus Prinzip immer wieder hervor geholt aus einer bestimmten Ecke. Weil nicht sein kann was nicht sein darf und in der Hoffnung, dass es irgendwann verfängt.

Zitat von PlasmaLight

Strittige Aussage. Sicher ist es aktuell noch jedem selbst überlassen.

Dann ist es nicht strittig, sondern korrekt.

Zitat von PlasmaLight

Aber definitiv nicht mehr "frei" überlassen.
Es wird ja alles dafür getan, den "Ungeimpften" das Leben so schwer wie nur möglich zu machen, um sie zur Impfung zu zwingen.

Drama-Queen.

Zitat von PlasmaLight

jene, die nicht mit dem Strom schwimmen, werden einfach ins gesellschaftliche Aus gedrängt, bis sie dann doch irgendwann kapitulieren.

Das gilt generell.

Zitat von PlasmaLight

Die Frage ist nur, ob es wirklich sinnvoll ist, gesunde Menschen zu sanktionieren und ob es moralisch und rechtlich vertretbar ist, die Freiheit von Menschen und ihre Grundrechte in diesem Maße zu beschneiden.

Welche Grundrechte werden denn über Gebühr eingeschränkt? Das Grundrecht, ins Kino zu gehen?
Es gibt eine Risiko-Nutzen-Abwägung wie bei allem. Es kursiert ein hochinfektiöser Virus, dem man irgendwie Herr werden muss. Dazu sind Maßnahmen erforderlich. Nicht mehr, nicht weniger. So viel wie nötig, so wenig wie möglich. Dass es Hartgesottene gibt, denen schon das Tragen einer Gesichtsmaske für ein paar Minuten extremst zuwider ist - normal, rational betrachtet ziemlich absurd.
Wer keinen medizinschen Grund gegen eine Impfung hat, der hat keinen wirklichen Grund, sich nicht impfen zu lassen. Ebenfalls absurd, dass andere Impfungen, z.B. gegen Windpocken, Masern, Röteln, Kinderlähmung, Malaria (Urlaub) ohne zu murren akzeptiert werden, bei Corona jedoch ein Fass aufgemacht wird. Deshalb kann man bei Corona-Impfskeptikern nur von unredlichen Motiven ausgehen.

Zitat von Wohlfühlbacher

Wir befinden uns hier im Zentrum der Corona-Kompetenz. Mehr Fachwissen, Expertisen und wissenschaftlich fundierte Aussagen findest du nirgendwo!

Nicht nur der Corona-Kompetenz. Wir sind hier am Stammtisch, hier weiß man alles und kennt sich besser aus als Experten.

[Schupfkönig]

Kann man es nicht wie früher bei den Lepra Kranken machen?
Alle freiwillig Ungeimpften ab auf ne Insel, einen von Ihnen anstecken und nach 3-4 Wochen holen wir Sie wieder ab.
Natürlich werden Sie mit Essen, Wasser und Strom versorgt.
Das würde allen weiterhelfen
Keiner muss sich Impfen lassen und danach sind wir alle frei

[Glücksball]

Zitat von Schupfkönig

und nach 3-4 Wochen holen wir Sie wieder ab.

Den Teil würde ich jetzt weglassen...

[BlinderBarmer]

Zitat von JanMove

Wieso? Du hast das behauptet dass es so ist, und ich Frage, ob das tatsächlich so ist, da ich es nicht weiss. Also geht die Frage an dich zurück, ob Du der Fachmann diesbezüglich bist?

Ich habe das nicht als Frage wahrgenommen.
Was ich 'gehört habe' ist, dass bei vorhandenen zugelassenen Medikamenten ein neu zuzulassendes Medikament die Wirksamkeit nicht mehr (nur) gegen ein Placebo, sondern auch gegen die vorhandenen Medikamente aka die Standard-Therapie beweisen muss.
Was ja auch Sinn macht, warum soll die Krankenkasse eine schlechtere Therapie bezahlen.