Hoher Jahresfehlbetrag, Verlust und Schulden von mytischtennis - Auswirkungen?

[w_W_]

Zitat von Partner

Solche Diskussionen machen wenig Sinn. Es muß vorwärts gehen und dafür den Einzelnen vorzuschieben, der angeblich draufzahlen muß, ist doch zu eng gedacht. Der Einzelne zahlt für chlick-tt garnichts. Wenn ihm mytischtennis zu teuer ist, weil er noch Schüler, arbeitslos oder sonstwie klamm ist, kann er den Mannschaftskameraden fragen oder einfach sich nicht darum kümmern. Die Kirche im Dorf lassen, ich halte unseren Sport insgesamt für sehr preiswert im Gegensatz zu Ausgaben bei anderen Sportarten. Ein Schieri für 20,-€, Tische, Bälle und Trainer werden gestellt. Am liebsten noch alles beitragsfrei stellen. Das ist doch wunschdenken.

Hmm.... Du schreibst es doch selber, ohne das es Dir auffällt... daher:

Der Einzelne zahlt für click-tt gar nichts.... Hallo?
Du bist in einem Verein. Du bezahlst deinen Vereinsbeitrag
Der Verein zahlt für dich Verbandsabgaben. Und was wird damit gemacht?
Richtig. Du bezahlst also wirklich dafür mit, daß da unter anderem auch
TTR- Werte in Click-tt berechnet werden... wie alle anderen Spieler auch.

Und dafür, daß du diese von Dir bereits bezahlten Daten sehen kannst,
sollst Du noch einmal extra auf einer vollkommen anderen Seite bezahlen...
und das gut finden. Also denken wir jetzt alle mal ganz eng und sagen:
"Das ist wirklich toll."
Wenn man ganz ehrlich ist:
Wirklich notwendig ist das nicht.
Das ist und bleibt das Problem.


Und dann noch mal ein wenig ernster: Die wenigen Mittel, die "wir"
anscheinend bereit sind im TT- Sport zu bezahlen / die gerade mal
so eben zur Verfügung stehen, wollen vernünftig ausgegeben werden.
Da machen Schritte seitwärts nicht wirklich Sinn.


Als ein weiteres sehr sehr gutes Beispiel könnte man auch noch
das -> zum Glück!!! <- nicht eingeführte Messgerät anführen.
Was wären wir damit (Eness?) betrogen worden...

[Setz-It]

@Mephisto Danke für deinen schönen Beitrag, den ich größtenteils unterschreiben kann.

Zitat von Mephisto

...
Ich würde mich für die tatsächlichen, verborgenen Motive dessen interessieren. Bei manchen Beiträgen gewinne ich den Eindruck, deren Verfasser_innen wollen entweder die Grundidee nicht verstehen oder ignorieren sie, um besser Stimmung zu machen.

Sofern ich das richtig verstanden habe, war die Grundidee, den Verbänden einen alternativen Ertrag außer den Vereinsbeiträgen langfristig zu sichern, um idealerweise die Vereinsbeiträge sogar zu senken. ...

Hierbei wird nicht abgebildet, dass diese vorgetragene Grundidee dazu benutzt werden soll, die Marktdominanz durch eine engere Bindung an die Verbände auszubauen. Damit wird allerdings auch die Monopolbildung begünstigt und durch die Beteiligung der Verbände als Gesellschafter werden die marktwirtschaftlichen Prinzipien ausgehebelt, sowie Interessenkonflikten in den höchsten Gremien der Verbände und des Dachverbandes erzeugt.

Ein anderer Konflikt läuft viel verdeckter und da bin ich wieder bei meinem zentralen Kritikpunkt mit angedockter Vision. Vision ist ja nachwievor, dass ALLE deutschen TT-Spieler_innen mit ihren Ergebnissen erfasst und vergleichbar werden - und nicht nur die 80% der mitmachenden Verbände. Und da sind wir wieder bei der Schnittstellenfrage. Öffnet sich click/mytt (Schnittstellen), um auch Ergebnisse anderer Ergebnissysteme zu erfassen - oder sollen die anderen Verbände zu click "gezwungen" werden. Und da sind wir auch gleich bei den IT-affinen TT'lern, die selbst in der Branche arbeiten, in ihrem Verband ein anderes System mit auf dem Weg gebracht haben und sich nicht von ihrem Baby (auch geschäftlich) trennen wollen. Diese Verstrickungen gehen bis in die Verbandsorgane. Und hier möchte ich gar nicht beurteilen, wer oder was richtig oder falsch ist - ich wünsche mir nur irgendwann ein aufeinander zugehen und eine Lösung im Sinne der Vision. Da müssen einige Leute mal auf beiden Seiten über ihren Schatten springen, damit die Inseln miteinander verbunden werden. Da werden einige Expert_innen sauer sein, dass sie nicht selbst zuerst die Idee hatten. Die isolierten TTR-Imitate sind nicht die Lösung. Und da hat click natürlich schon Standards gesetzt und viel Vorleistung gebracht - es ist unrealistisch, das durch Dagegen-Haltung und Verleumdnungen wieder zu vertreiben. Es sollte viel mehr die Frage sein, wie man die Vorleistungen anderer Systeme anerkennen kann im Sinne einer Integration.

Der Berechnungsweg ist allgemein anerkannt, aber nach aktuellem Stand nicht schutzwürdig und kann daher auch von einem anderen Ergebnisdienst, der am Markt ist, implementiert werden. Die Schnittstellendiskussion mit den anderen anderen Ergebnisdienste sind von DTTB (!) und click-tt beendet worden durch die aktuellen Aussagen, dass ein solcher Datenaustausch per Schnittstelle nicht gewünscht ist, so wurde es sinngemäß dem TTVSH mitgeteilt. Wie kann denn bitte der Dachverband allen Ernstes sowas vom Stapel lassen? Letztendlich ruht sich DTTB/click-tt auf der erreichten Mehrheit aus, und versuchen in den entsprechenden Gremien, die dadurch klare wirtschaftliche Interessenskonflikte haben, eine bestimmte Lösung durchzuboxen und Druck auf die restlichen Verbände auszuüben. Es sollte die Aufgabe des DTTB sein, mit allen Mitteln die Schaffung einer zentralen Rangliste voranzubringen und sollte diese Entwicklung mit click-tt bei 85% einfrieren, weil ein weiterer Datenaustausch nicht gewünscht wird, dann kann click-tt diese Führungsposition trotz höherer Mitgliederzahl und stärkerer Marktpräsenz nicht behalten. Dann berechnet gerne ein anderer Ergebnisdienst die zentrale Rangliste und per Dekret durch den DTTB muss der Datenaustausch stattfinden. Im schlimmsten Fall muss der DTTB eben noch eine neue Institution schaffen, die die Rangliste berechnet und die Verbände zur Herausgabe der Spieldaten bringen, denn diese sind, soweit ich weiß, nicht das Eigentum der Ergebnisdienste.

Es wird immer argumentiert, dass die alternativen Ergebnisdienste nur große Töne spucken, weil sie wissen, dass es keinen Datenaustausch geben wird und es sich daher sowieso nur um heiße Luft handelt. Letztendlich müsste es dann eben eine zentrale Ausschreibung geben (warum erst jetzt?), wie sich die einzelnen Wettbewerber eine zentrale Rangliste vorstellen, ohne dass es zur Monopolbildung kommt. Notfalls muss eine dann zusätzlich zu bezahlende nichtkommerzielle Lösung diese Leistung erbringen.

[Photonen]

Zitat von Setz-It

Es sollte die Aufgabe des DTTB sein, mit allen Mitteln die Schaffung einer zentralen Rangliste voranzubringen und sollte diese Entwicklung mit click-tt bei 85% einfrieren, weil ein weiterer Datenaustausch nicht gewünscht wird, dann kann click-tt diese Führungsposition trotz höherer Mitgliederzahl und stärkerer Marktpräsenz nicht behalten. Dann berechnet gerne ein anderer Ergebnisdienst die zentrale Rangliste und per Dekret durch den DTTB muss der Datenaustausch stattfinden.

Ein alternativer Ergebnisdienst hatte ja sogar akzeptiert, dass die zentrale Rangliste bei click-TT berechnet wird und hatte weiterhin die kostenlose Datenlieferung aus den eigenen Spiel-Datenbanken angeboten (nachzulesen hier unter "großer Schnittstellenlösung": http://bettv.tischtennislive.de/?L1=Public&L2=LivePZ). Auch das ist damit vom DTTB abgelehnt worden!

[Löterich]

Zitat von Der springende Punkt

MyTischtennis erwähnt keine jährlichen Zahlungen von den Verbänden an myTischtennis, weil es solche Zahlungen nicht gibt. In der Gründungsphase haben die vier Gesellschafterverbände ihre GmbH-Anteile planmäßig bezahlt; danach ist kein Geld von den Verbänden an myTischtennis geflossen. Der Geldfluss findet seitdem nur von myTischtennis an die Verbände statt.


Die Verbände zahlen nicht "nochmals zusätzlich für click-TT", sondern sie zahlen ausschließlich für die Weiterentwicklung von click-TT mit all seinen Modulen, wozu unter anderem auch das Ranglistenmodul gehört, einen jährlichen Wartungsbetrag an die nu Datenautomaten GmbH. An myTischtennis zahlen sie überhaupt nichts, wie oben schon gesagt. Daran ändert auch nicht, dass eventuell ein großer westdeutscher Landesverband in seinem Haushaltsplan diesen Posten relativ unpräzise mit "click-TT/MyTischtennis" umschreibt - dahinter verbergen sich ausschließlich Zahlungen für click-TT.

"Geschickter" als der WTTV verhält sich da der TTVN in der Bezeichnung der Posten beim Jahresbericht. Da habe ich nur die Posten "Internet" und "Verbandsentwicklung gefunden. Sollte von der finanziellen Dimension in Relation zum WTTV etwa hinkommen (€35000 für "Internet" und €15000 für "Verbandsentwicklung"). Alle Click TT Verbände zusammen ergeben dann keine schlechte Summe.

TTVN Jahresbericht und Haushaltsplan für die Jahre 2008/09 bis 10/11:
http://www.yumpu.com/de/document/vie...n-2010-11-ttvn

[stormarn]

Hallo !

Oha, wenn man die genannten Summen so liest (wenn sie den tatsächlich stimmen), können wir ja froh sein mit TTLive bis 2019 verlängert zu haben.

Bin gespannt wie der DTTB auf die aktuell laufende Petition zur Schaffung einer Schnittstelle zwischen den Verbänden die nach Elo bewerten reagiert.
Die abgegebenen Kommentare auf der Petitions-Homepage sprechen ja eine eindeutige Sprache.

Ausschlaggebend für die Petition dürfte die kürzliche Absage des DTTB für eine Schnittstelle an den TTVSH (TTLive-Verband) sein.


Gruß !

[Löterich]

Sag mal bitte, wieviel ihr für TT Live pro Jahr zahlt. Für Click TT scheint es sich ja für alle Verbände bei mindestens €150.000 pro Jahr einzupendeln. Finanziert von uns allen aus Mitgliedsbeiträgen.

[Hillegosser]

Zitat von Löterich

Sag mal bitte, wieviel ihr für TT Live pro Jahr zahlt. Für Click TT scheint es sich ja für alle Verbände bei mindestens €150.000 pro Jahr einzupendeln. Finanziert von uns allen aus Mitgliedsbeiträgen.

Vorausgesetzt DSP hat recht und es fließt alles in Click-tt und nichts in Mytischtennis - was ich nicht glaube, da die Argumentation letztes Jahr anders aussah - kommst du mit 150000 nicht ännähernd hin.

[stormarn]

Hallo !

http://ttvsh.tischtennislive.de/?L1=...=News&ID=17197

Nr. 131-1 im Haushaltsplan des Jahresberichtes auf Seite 46
Diese Summe ist der Gesamtetat und beinhaltet die Jahresgrundgebühr und erforderliche Ergänzungsaufträge.

Ist öffentlich eingestellt und daher kein Gehemnis.


Gruß !

Zitat von Löterich

Sag mal bitte, wieviel ihr für TT Live pro Jahr zahlt. Für Click TT scheint es sich ja für alle Verbände bei mindestens €150.000 pro Jahr einzupendeln. Finanziert von uns allen aus Mitgliedsbeiträgen.

[tate]

Ich habe die in den Jahresberichten für 2012 ausgewiesenen Beträge des Schleswig-Holsteinischen Verbandes für TT Live und des WTTV für click-tt mal in Bezug zur Anzahl der Mitgliedsvereine gesetzt. Dabei kommen folgende Zahlen heraus:

TTVSH: Kosten TT Live: 8.119,20 € --- Anzahl Vereine: 398
=> Kosten pro Verein im TTVSH: 20,40 €

WTTV: Kosten click-tt: 39.301,27 € - Einnahmen click-tt: 4.940,59 € = 34.360,68 € --- Anzahl Vereine: 1.274
=> Kosten pro Verein im WTTV: 26,97 €

So weit sehe ich die aufgewandten Beträge nicht auseinander, zumal die beiden Werte die durchschnittlichen Mitgliederzahl der Vereine in den beiden Verbänden - die ich nicht kenne - völlig außen vor lassen. Sollte die WTTV-Vereine im Schnitt höhere Mitgliederzahlen haben, würden sich beide Beträge - heruntergerechnet auf jedes einzelne Mitglied - noch weiter annähern.

[fuxi]

Zitat von Löterich

"Geschickter" als der WTTV verhält sich da der TTVN in der Bezeichnung der Posten beim Jahresbericht. Da habe ich nur die Posten "Internet" und "Verbandsentwicklung gefunden. Sollte von der finanziellen Dimension in Relation zum WTTV etwa hinkommen (€35000 für "Internet" und €15000 für "Verbandsentwicklung"). Alle Click TT Verbände zusammen ergeben dann keine schlechte Summe.

TTVN Jahresbericht und Haushaltsplan für die Jahre 2008/09 bis 10/11:
http://www.yumpu.com/de/document/vie...n-2010-11-ttvn

Woher kommt die Annahme, dass Verbandsentwicklung mit click-tt/mytt zusammen hängt?



Wenn ich die Zahlen TTVN, WTTV und TTVSH vergleiche komme ich auf folgendes:


TTVSH:
Kosten ttlive: 8500€ / Jahr
Mitglieder 2005: 428 Vereine und 21.950 Mitglieder
Kosten/Mitglied: 39 ct
Kosten/Verein: 19,85 €

TTVN:
Kosten click-tt (+Entwicklung): 35000€ (50000€)
Mitglieder 2006: 1600 Vereine und 90.000 Mitglieder
Kosten/Mitglied: 39 ct (56 ct)
Kosten/Verein: 21,88 € (31,25 €)

WTTV:
Kosten click-tt: 40000€
Mitglieder 2010: 1304 Vereine und 105.133 Mitglieder
Kosten/Mitglied: 38 ct
Kosten/Verein: 30,67 €

Man sieht, dass die Kosten pro Mitglied quasi identisch und außerdem vernachlässigbar gering sind.