Auswirkung von Corona auf den Tischtennissport

[Fozzi]

Zitat von HSV

...
Es hätte kein einziges Team gegeben, das bei der genannten Regelung schlechter dagestanden hätte als bei der getroffenen Regelung
...
Geklagt hätten max. die Dritt- oder Viertplatzierten, denen die Chance genommen worden wäre, doch noch aufzusteigen. Die klagen nun aber auch (wenn sie es denn wollen).
...

Auch das Thema wurde schon mal durchgekaut. Es gibt noch deutlich mehr Klagegründe. UA das ein Team aus finanziellen Gründen weder in einer 14er-Liga spielen, noch von Löhrrach nach Greisfwald fahren möchte/kann.

Mir ist Deine Lösung auch nicht unsymphatisch, aber soooo problemlos ist sie eben auch nicht.

[onkelz.K]

Viele haben es anscheinend immernoch nicht begriffen, warum diese Lösung gewählt wurde. Man kann nicht einfach entgegen der WO irgendwelche Sachen festlegen, wozu gibt es denn Richtlinien und Gesetze etc.
Wurde sich ja selbst auferlegt, vielleicht ändert sich in Zukunft an den Vorgaben etwas.

"die am wenigsten angreifbare" ist doch völlig nachvollziehbar.
Was passiert denn, wenn man die Hinrundentabelle als Endresultat erachtet? Viele Vereine, die sich zur Rückrunde verstärkt haben (für ein gewisses Endgelt), können juristisch vorgehen und möglicherweise auch Schadensersatzansprüche geltend machen,da der neue Spieler für den Klassenerhalt oder Aufstieg vertraglich gebunden ist und auch sein Entgelt fordert.
Und wenn es eben Härtefälle gibt, muss man darüber einfach reden und auch dann werden Mannschaften nicht absteigen, wenn es eben knapp war.
Einfach zu sagen keine steigt ab, nur wer will....Also sorry, wer will schon freiwillig runter. Jedes Jahr kommen die hoch, bekommen Haue, gehen wieder runter, kommen wieder hoch, bekommen Haue, gehen wieder runter.
Die eindeutigen Absteiger, gehören nicht in diese Liga und gehören eine Liga tiefer...

[Brocki]

Zitat von onkelz.K

Viele haben es anscheinend immernoch nicht begriffen, warum diese Lösung gewählt wurde. Man kann nicht einfach entgegen der WO irgendwelche Sachen festlegen, wozu gibt es denn Richtlinien und Gesetze etc.

Und gerade das ist ja passiert. Eine Lösung, die an mehreren Stellen gegen die WO verstößt und deswegen genügend Grund für berechtigte Klagen gibt.
Das ist ein Problem, was viele noch nicht verstanden haben
Da wäre eine Lösung im Sinn des HSV wesentlich empfehlenswerter gewesen. Es muss doch darum gehen, den Unmut zu minimieren und das hat die Entscheidung definitiv nicht gemacht.

[Fozzi]

Zitat von Brocki

... Es muss doch darum gehen, den Unmut zu minimieren ...

Nein. Es geht in erster Linie darum, relativ gesichert in die nächste Saison starten zu können. Was meinst Du, wie groß der Unmut ist, wenn die nächste Saison bereits gestartet ist und ein Gericht dann die komplette Reglung und damit deutschlandweit die Ligeneinteilung kippt ...

[onkelz.K]

Zitat von Brocki

...Eine Lösung, die an mehreren Stellen gegen die WO verstößt und deswegen genügend Grund für berechtigte Klagen gibt. Das ist ein Problem, was viele noch nicht verstanden haben
...

Dann bin ich anscheinend auch einer davon Kannst du das erläutern?
Gemäß Wettkampfordnung gab es nur 2 Möglichkeiten, sofern mir bekannt.
Abschluss der Saison mit dem 31.12. oder aktuelle Tabelle.
Alles andere steht in der WO nicht geschrieben...

Darüber hinaus soll ein sauberer Cut festgelegt sein, damit die neue Saison schon bestmöglich geplant werden kann - Stichwort: Planungssicherheit.
Unmut hast du mit jeder Entscheidung, deshalb muss sie juristisch einwandfrei sein...

[Brocki]

@ Fozzi

Da bin ich ganz bei dir, aber meiner Meinung nach erreicht diese Entscheidung genau das nicht, sondern trägt zu dem bei, was der DTTB verhindern wollte, was bei einer Entscheidung im Sinne der Vereine (Vorschlag HSV) nicht eingetreten wäre.

@ Onkelz.K
Das Problem ist meiner Meinung nach, dass ein Teil der WO über andere Teile der WO (Spielplangestaltung, allgemeine Grundsätze, die ja eigentlich über allem stehen; nur um jetzt zwei zu nennen) gesetzt wird. Das kann man meiner Meinung nach nicht tun.
Als Beispiel ich kann ja auch nicht sagen, der Paragraf der BGB ist mehr Wert als der Paragraf des Grundgesetzes.

Ich möchte aber bei Weitem auch keine erneute Grundsatzdiskussion lostreten. Da gibt es hier einfach verschiedene Ansichten zu, was ja auch in Ordnung ist.
Ich wollte nur noch einmal darauf hinweisen, dass die "rechtssichere Entscheidung" des DTTB einfach ein absolutes Märchen ist, was so nicht stimmt.

[Fozzi]

Zitat von Brocki

...
Ich wollte nur noch einmal darauf hinweisen, dass die "rechtssichere Entscheidung" des DTTB einfach ein absolutes Märchen ist, was so nicht stimmt.

Wer hat denn jemals von einer "rechtssicheren Entscheidung" gesprochen?

Zitat von Brocki

Da bin ich ganz bei dir, aber meiner Meinung nach erreicht diese Entscheidung genau das nicht, sondern trägt zu dem bei, was der DTTB verhindern wollte, was bei einer Entscheidung im Sinne der Vereine (Vorschlag HSV) nicht eingetreten wäre.
...

Ob es rein juristisch eine bessere Lösung hätte geben können, kann ich nicht beurteilen. Ich finde gut und richtig, dass man versucht hat, eine möglichst (!!) wasserdichte Lösung zu finden und trotzdem sportliche Belange und Härtefälle so gut wie möglich zu berücksichtigen. Ob und wie das gelungen ist und ob es bessere Lösungen gegeben hätte, kann ich nicht sagen, dazu fehlen mir viel zu viele Infos. Annulieren, Hochrechnen und auch die Vorrundentabelle scheinen mir aber auszuscheiden (=Streichung gespielter Spiele). Ob eine "willkürliche" Erweiterung der Klassen planbar (auch da muss es ja wieder Fristen geben), umsetzbar und rechtlich ok gewesen wären, kann ich nicht beurteilen.

[Schupfkönig]

Zitat von Brocki

...
Ich wollte nur noch einmal darauf hinweisen, dass die "rechtssichere Entscheidung" des DTTB einfach ein absolutes Märchen ist, was so nicht stimmt.

In der Stellungnahme des DTTB hieß es:

"Der DTTB und die Landesverbände gehen davon aus, dass sie eine durch die entsprechenden Ordnungen abgedeckte Lösung gefunden haben, die juristisch nicht angreifbar ist."

Das der DTTB davon ausgeht heißt ja noch nicht das es so ist, daher gibt es ja auch den Klageweg der jedem freigestellt ist.
Heute läuft auch die meine ich 14 tägige Einspruchsfrist aus.

Ich vermute das diese Klagen dann auch sehr zeitnah bearbeitet werden um
weiterhin einen geregelten Ablauf zu haben.

[svenson1]

Zitat von Schupfkönig

Das der DTTB davon ausgeht heißt ja noch nicht das es so ist, daher gibt es ja auch den Klageweg der jedem freigestellt ist.
Heute läuft auch die meine ich 14 tägige Einspruchsfrist aus.

Das ist leider nur für die Bundesebene richtig. Die 14-Tage-Frist beginnt mit Zugang der Entscheidung + Rechtsmittelbelehrung. Soweit ich weiß haben einige Verbände die Entscheidung bisher aber nur auf ihrer Homepage veröffentlicht, weshalb sich die Frist grundsätzlich bis auf ein Jahr verlängern kann. Andererseits legt ja niemand mehr Einspruch ein, wenn bereits ein Urteil zum gleichen Sachverhalt vorhanden ist.

[Bautzemann]

Zitat von onkelz.K

Viele Vereine, die sich zur Rückrunde verstärkt haben (für ein gewisses Endgelt), können juristisch vorgehen und möglicherweise auch Schadensersatzansprüche geltend machen,da der neue Spieler für den Klassenerhalt oder Aufstieg vertraglich gebunden ist und auch sein Entgelt fordert.

Was denkst Du bis zu welcher Liga das möglich ist?