Coronavirus allgemein (Covid-19, Virologen, Politik, aktuelle Lage, Impfung usw.)

[JanMove]

Zitat von jcd

Ja genau, lassen wir einfach mal was so zu ohne uns genau anzusehen ob das wirkt und wie die Nebenwirkungen sind. Bei den mRNA aber groß aufregen wenn zwar genug Daten da sind, aber nicht 5 Jahre herumgewurschtelt wird.

Bezüglich Zulassung anderswo bin nicht up to date. Wo wäre denn anderswo? Länder wie China und Russland sind in dem Bereich für mich nicht "anderswo" sondern "nirgendwo". Und so Spezialisten wie Ungarn, Slowenien, Tschechien haben halt auch nur mal husch pfusch was organisiert. Außerdem ist Sputnik kein Totimpfstoff. Und wie du ja schreibst ist aktuell Novovax in der Schweiz auch nicht zugelassen. Ich bin auch mal gespannt. Nämlich ob dann wieder das Thema "zu unerforscht" kommt. Schließlich wurde Novovax ja noch kaum verimpft. Der Logik nach dürfte das von dem Personenkreis keiner angreifen.

Das Argument mit Russland oder China ist ganz billig. Soweit ich weiss sind zumindest die chinesischen Impfsstoffe bereits öfter verimpft worden als die mRNA Impfstoffe, haben also ihre Tauglichkeit in der Praxis genauso gut bewiesen wie die mRNA-Impfstoffe. Deren Zulassung basiert auf keiner schlechteren Evaluierung wie die der mRNA-Impfstoffe. Dass die Wirksamkeit (zumindest zu Beginn) nicht so gut ist, mag sein. So wie es aussieht nimmt die Wirksamkeit bei den mRNA-Impfstoffen aber auch entsprechend schnell wieder ab. (Da fände ich übrigens einen Vergleich interessant, wie sich Abnahme der Wirksamkeit mit derer bei den Totimpfstoffen oder Vektorimpfstoffen vergleicht). Es hätte Dich übrigens auch niemand dazu gezwungen dich damit impfen zu lassen. Du hättest ja die Wahl. Bei Nichtvorhandensein hast Du eben keine Wahl. Und so sind eben alle mRNA Skeptiker raus. Nein, die Nichtzulassung ist/war politisch so gewollt. Dass jetzt mit Novavax sogar ein mindestens ebenbürtiger neuer Player auf den Markt kommt ist zwar auch nicht unbedingt gewollt, lässt sich aber kaum mehr verhindern.

Wie das Narrativ momentan ist, spricht auch Bände. Da wird gesagt, dass wer sich bis jetzt hat nicht impfen lassen, wird sich auch nicht überzeugen lassen, sodass der Druck erhöht weden muss. Das ist eben völliger Quatsch, denn es gibt eben doch noch viele die auf einen Totimpfstoff warten. Ob die Politiker das Warten für unbegründet halten, hätte ihnen eigentlich egal sein sollen, wenn es ihnen nur darum gegangen wäre eine höhere Impfquote hinzubekommen. Na ja, sie werden ja sehen um wie viele Prozentpunkte das noch nach oben gehen wird insbesondere auch was die Booster-Impfungen angeht.

[Petar]

Zitat von JSCH

Irgendwie erinnert mich das an Triage, welche übrigens durch einfaches Befolgen des gesunden Menschenverstands vermeidbar ist. Sorry, Eigentor Petar.

Du erinnerst Dich dabei an Triage?
Du möchtest mir doch nicht sagen, dass Du es vergleichen magst?

Das Eine ist medizinische Priorisierung, das Andere wäre eine politische Priorisierung. Nein. Die haben wirklich wenig Gemeinsames.
Kein Tor, JSCH. Der Videobeweis (*spricht Pflegekräfte) zeigt eindeutig - auch kein Eigentor!

[JSCH]

Zitat von Petar

Du erinnerst Dich dabei an Triage?
Du möchtest mir doch nicht sagen, dass Du es vergleichen magst?

Das Eine ist medizinische Priorisierung, das Andere wäre eine politische Priorisierung. Nein. Die haben wirklich wenig Gemeinsames.
Kein Tor, JSCH. Der Videobeweis (*spricht Pflegekräfte) zeigt eindeutig - auch kein Eigentor!

Auch der Kölner Keller hat sich schon geirrt, und greift nur bei klaren Regelverstössen ein
Eine Priorisierung bleibt für eine Pflegekraft eine Priorisierung, egal ob medizinisch oder gesetzlich, und sollte nur bei einem absoluten Notstand greifen. Und um diesen so gut wie möglich zu vermeiden, kann, und sollte jeder mithelfen, eigentlich alles ganz einfach. Jetzt aber 1:0 nach Verlängerung

[Kyuss]

Zitat von JanMove

Das Argument mit Russland oder China ist ganz billig. Soweit ich weiss sind zumindest die chinesischen Impfsstoffe bereits öfter verimpft worden als die mRNA Impfstoffe, haben also ihre Tauglichkeit in der Praxis genauso gut bewiesen wie die mRNA-Impfstoffe. Deren Zulassung basiert auf keiner schlechteren Evaluierung wie die der mRNA-Impfstoffe. Dass die Wirksamkeit (zumindest zu Beginn) nicht so gut ist, mag sein. So wie es aussieht nimmt die Wirksamkeit bei den mRNA-Impfstoffen aber auch entsprechend schnell wieder ab. (Da fände ich übrigens einen Vergleich interessant, wie sich Abnahme der Wirksamkeit mit derer bei den Totimpfstoffen oder Vektorimpfstoffen vergleicht). Es hätte Dich übrigens auch niemand dazu gezwungen dich damit impfen zu lassen. Du hättest ja die Wahl. Bei Nichtvorhandensein hast Du eben keine Wahl. Und so sind eben alle mRNA Skeptiker raus. Nein, die Nichtzulassung ist/war politisch so gewollt. Dass jetzt mit Novavax sogar ein mindestens ebenbürtiger neuer Player auf den Markt kommt ist zwar auch nicht unbedingt gewollt, lässt sich aber kaum mehr verhindern.

Wie das Narrativ momentan ist, spricht auch Bände. Da wird gesagt, dass wer sich bis jetzt hat nicht impfen lassen, wird sich auch nicht überzeugen lassen, sodass der Druck erhöht weden muss. Das ist eben völliger Quatsch, denn es gibt eben doch noch viele die auf einen Totimpfstoff warten. Ob die Politiker das Warten für unbegründet halten, hätte ihnen eigentlich egal sein sollen, wenn es ihnen nur darum gegangen wäre eine höhere Impfquote hinzubekommen. Na ja, sie werden ja sehen um wie viele Prozentpunkte das noch nach oben gehen wird insbesondere auch was die Booster-Impfungen angeht.

Wird ja immer schlimmer mit der Schwurbelei bei dir !
"Politisch gewollte Nichtzulassung von anderen Impfstoffen ", auweia. Und jetzt kommen die doch ? Wie kann das denn sein ?

Und gegenüber Vektorimpfstoffen gibt es schon vergleiche, "J&J" und "Astra", lassen ncoh schneller anch, vorallem der nru einmalige J&J wird ja jetzt schon drinegnd zum"boosstern" empfohlen, selbst , wenn man noch unter 70 ist udn es noch keien 6 Moante her ist.


Ob sie "mindestens ebenbürtig " wirklich sind , ist jetzt nur ne Vermutung von dir, mehr nicht.

Totimpfstoffe sind wichtig ( bzw. werden es noch), da sie einfacher und massenweise schnell hergestellt werden können, leichter zu lagern und transportieren sind. Aber erst in einigen ( wenigen?) Monaten und dann beim Nachimpfen und vorallem für die ärmeren Länder.

Jetzt darauf zu warten ist fahrlässig oder einfach nur vorgschoben.

[Petar]

Zitat von JSCH

...und greift nur bei klaren Regelverstössen ein

Guter Ansatz: "klare Regelverstöße" - das würde zu der möglichen politischen Entscheidung passen. Vor allem, Du weißt - "der DFB wirkt präventiv gegen Diskriminierung!"

Zitat von JSCH

Eine Priorisierung bleibt für eine Pflegekraft eine Priorisierung, egal ob medizinisch oder gesetzlich...

Äpfel sind nicht immer Äpfel. Manchmal sind es eben Pferdeäpfel...

[JSCH]

Zitat von Petar

Guter Ansatz: "klare Regelverstöße" - das würde zu der möglichen politischen Entscheidung passen. Vor allem, Du weißt - "der DFB wirkt präventiv gegen Diskriminierung!"




Äpfel sind nicht immer Äpfel. Manchmal sind es eben Pferdeäpfel...

Und so manch ein 🍎 mag faul sein, also bitte hier nicht mit Birnen vergleichen...und den DFB lassen wir lieber aus dem Spiel, sonst streiten wir nur noch
In diesem Sinne...Verlängerung ausgeschlossen

[radeberger]

Zitat von Snape

Im Gegenteil, das ist hochgradig menschenverachtend.

Als Hofnarr biste auch nicht zu gebrauchen, da biste viel zu nervig vielleicht wenn man dir nen klingonisches Schmerzhalsband anlegt

[jimih1981]

Einige unterliegen wirklich hier einer kollektiven Massenpsychose und erkennen nicht mehr was richtig und was falsch ist. Es ist bedenklich in welchem Fahrwasser sich die Gesellschaft derzeit befindet...

[Schrottkopf]

@JanMove
Du nimmst bewusst das Risiko einer Infektion mit einem RNA-Virus in Kauf, um dich nicht mit einem mRNA-Impfstoff impfen lassen zu müssen.

Warum denkst du denn, dass der Impfstoff ein Risiko darstellt, das nicht in sehr viel höherem Maße auch vom Virus selber ausgeht? Was denkst du denn, was der Impfstoff mit den Zellen deines Körpers macht im Vergleich dazu, was der Virus selber dort anrichten würde? Ein Virus zwingt die Zelle ja nicht nur dazu, ein bestimmtes Protein zu produzieren wie ein mRNA-Impstoff sondern viele verschiedene, die dann noch zu einem kompletten Virus zusammengebaut werden müssen. Die Mechanismen, die sowohl Impfstoff als auch Virus in einer Wirtszelle benutzen, sind ja im Prinzip die gleichen. Mir sagt der gesunde Menschenverstand, dass das Potential, dass eine Zelle selber und damit der gesamte Organismus durch eine Mutation geschädigt wird, wesentlich höher ist, wenn komplexere Anweisungen eines 'Fremdorganismus' umgesetzt werden müssen.

Davon abgesehen kommt ja so gut wie kein Totimpfstoff im Gegensatz zu den mRNA-Impfstoffen ohne sog Adjuvantien aus. Mit diesen Wirkverstärkern wird ja erst das Immunsystem zu einer Reaktion provoziert, da ein abgetöteter Erreger an sich kaum ausreichende Wirkung hätte. Nebenwirkungen von Impfstoffen gingen bisher häufig nicht vom eigentlichen Impfstoff aus sondern von den Adjuvantien (zB bei der Schweinegrippeimpfung, die Narkolepsie auslösen konnte). Ist dir irgendein Fakt bekannt, warum ausgerechnet die verhältnismäßig schnell entwickelten Totimpfstoffe gegen SARS-CoV-2 plötzlich ohne Adjuvantien auskommen sollten?

Ich würde einfach nur gerne verstehen, warum jemand, bei dem ich den Eindruck habe, dass er durchaus gebildet und intelligent ist, zu dem Schluss kommt, dass das Warten auf einen Totimpfstoff das kleinere Übel darstellt.

[JSCH]

Zitat von jimih1981

Einige unterliegen wirklich hier einer kollektiven Massenpsychose und erkennen nicht mehr was richtig und was falsch ist. Es ist bedenklich in welchem Fahrwasser sich die Gesellschaft derzeit befindet...

Wald, Bäume, Einer ?, Geisterfahrer, 1000....