Politik - der Thread für politisch Interessierte (bis Dezember 2021)

[Rückhandblock]

Zitat von Jaskula

Hieraus ergibt sich m.E. eindeutig, dass Du der Meinung bist, wenn der Staat mehr sparen würde, bräuchte man keine höheren Steuern. Man könnte es in diesem Zusammenhang sogar noch so interpretieren, dass die staatliche Verschwendung Ursache der Steuerhinterziehung sei, quasi als Notwehr.

Da schon Dein zentrales Argument widerlegt wurde - und auch nicht teilweise richtig ist - solltest Du vielleicht noch einmal darüber nachdenken, dass evtl. umgekehrt ein Schuh daraus werden würde. Wenn alle ihren Teil beitragen würden, könnte dieser individuelle Teil sogar etwas kleiner ausfallen.

Ähm, nein. Es wäre eine Variante, aber sie ist falsch. Kann aber passieren wenn man in einen fremden Text etwas hinneinliest.
Es gab hier weder ein Hauptargument noch eine These, einzig allein (nach dem ersten Absatz) die Frage warum eigentlich grundsätzlich immer nur die Einnahmeseite seitens der Politik (und hier scheinbar auch einiger Bürger) betrachtet wird, übrigens genauso schlimm auch bei CDU und FDP, mit denen ich wenig am Hut habe.
Da waren auch extra die Wörter "unabhängig von" der Steuerhinterziehung. War quasi ein neues Thema.

Von sparen hat auch keiner was geschrieben?...

Hat das Lucy in seinem Abschiedspost gemeint, warum hier immer nur noch dieselben Meinungen vorgetragen werden und alle anderen abgeschreckt werden?

Hoffe zumindest dass es das mit den Interpretationen erstmal war...

Edit: Deinem zweiten Absatz stimme ich zu

[Rückhandblock]

Zitat von Fozzi

Ich hatte erst einen anderen Begriff im Kopf, fand These dann aber höflicher - wenn auch nicht ganz so treffend.

Ich kann mit Beck und Wowereit übrigens wahrscheinlich auch nicht sehr viel mehr anfangen als Du.

Also bitte, wenn man schon links und rechts eine geklatscht bekommen soll dann doch richtig

Da bin ich beruhigt

[Jaskula]

Zitat von Rückhandblock

Kann aber passieren wenn man in einen fremden Text etwas hinneinliest.

Willst Du diskutieren oder trollen ?

Die Einnahmenseite möchtest Du aussen vor lassen
Von Sparen hast Du nichts geschrieben
Du hast kein Hauptargument
Du stellst keine Thesen auf

Was war dann das Ansinnen hinter Deinen Buchstaben ?

Zitat von Rückhandblock

... , einzig allein (nach dem ersten Absatz) die Frage warum eigentlich grundsätzlich immer nur die Einnahmeseite seitens der Politik (und hier scheinbar auch einiger Bürger) betrachtet wird,

Du musst eine komplett andere Wahrnehmung haben als ich. Im Zuge der Euro-Krise geht es in den betroffenen Staaten schon seit langem nur um die Ausgabenseite. Und das in erster Linie deshalb, weil Deutschland diese Sparpolitik schon seit Jahr(zehnt)en vorweggenommen hat. Der in den 1980er-Jahren aufkeimende Neo-Liberalismus hat gebetsmühlenartig die Ausgaben in den Mittelpunkt der Betrachtung gerückt. Wie Du darauf kommst, es würde immer nur die Einnahmenseite diskutiert ist mir ein absolutes Rätsel. Es ist lediglich so, dass aktuell wenigstens auch mal über die Einnahmenseite geredet werden darf ohne geteert und gefedert zu werden..

[Rückhandblock]

Zitat von Jaskula

Willst Du diskutieren oder trollen ?

Die Einnahmenseite möchtest Du aussen vor lassen
Von Sparen hast Du nichts geschrieben
Du hast kein Hauptargument
Du stellst keine Thesen auf

Was war dann das Ansinnen hinter Deinen Buchstaben ?

Ein bisschen trollen(Eingangssatz), und eine Frage aufwerfen, für beide Sachen brauch ich deine oben aufgezählten Punkte nicht

Zitat von Jaskula

Du musst eine komplett andere Wahrnehmung haben als ich. Im Zuge der Euro-Krise geht es in den betroffenen Staaten schon seit langem nur um die Ausgabenseite. Und das in erster Linie deshalb, weil Deutschland diese Sparpolitik schon seit Jahr(zehnt)en vorweggenommen hat. Der in den 1980er-Jahren aufkeimende Neo-Liberalismus hat gebetsmühlenartig die Ausgaben in den Mittelpunkt der Betrachtung gerückt. Wie Du darauf kommst, es würde immer nur die Einnahmenseite diskutiert ist mir ein absolutes Rätsel. Es ist lediglich so, dass aktuell wenigstens auch mal über die Einnahmenseite geredet werden darf ohne geteert und gefedert zu werden..

Hm, also erstmal sind in der rot-grünen Regierungszeit die Einnahmen am Stärksten zurückgefahren worden (siehe Nackis Link ), das hatte in Deutschland also eher wenig mit Neo-liberalismus zu tun.

Irgendwie hatte ich an einen viel regionaleren Bezug gedacht, mir gings um korrupte Bauämter und Bauprojekte bei denen das Geld verbrannt wird, die in Hamburg, Berlin, Stuttgart und Nürburgring beispielsweise zu betrachten sind. Und getan hat sich da NULL, nur weil ein paar Labertalkshows dann diskutieren wie das passieren konnte.
Du kannst aber natürlich gerne der Meinung sein, die Politiker können mit den Steuergeldern Scheiße ohne Ende bauen und das Geld sich sonstwo in die Taschen stecken. Diese Meinung teile ich nicht

[Fozzi]

Zitat von Rückhandblock

...
Du kannst aber natürlich gerne der Meinung sein, die Politiker können mit den Steuergeldern Scheiße ohne Ende bauen und das Geld sich sonstwo in die Taschen stecken. Diese Meinung teile ich nicht

Nur das, mal hypotetisch vorausgesetzt, dass Du das Spiel nicht mitspielst, damit kein Cent weniger in den Taschen der Politiker fehlt, sondern in den Schulen, beim Nachbarn, bei der Tante oder bei der Kindergärtnerin.

Meiner Meinung nach kann man gut und berechtigt über den Wirkungsgrad von Steuergeldern diskutieren (selbst wenn ich mal behaupte, dass wir da im internationalen Vergleich recht ordentlich da stehen, aber sicherlich vom Optimum weit weg sind). Trotzdem kann das meines erachtens kein Grund dafür sein, sich egoistisch so gut als eben möglich aus dem Solidarprinzip zurückzuziehen. Das gilt natürlich auch für die Ausgaben- bzw. Nehmerseite.

[Peter Igel]

Zitat von Fozzi

Da irrst Du (wie so oft) -

subjektiv und unsachlich!
ich "irre" selten.
Aber es kommt vor

die Schule war sehr hilfreich. Die Schulen in Hessen sorgen ja im Vergleich noch für ein recht hohes Bildungsniveau. Aber was mein schlechtes Deutsch angeht muss man halt feststellen, dass es wohl genetisch versaut ist und man’s nun mal mit Prügel alleine nicht korrigieren kann.

mein BILDungsniveau ist ebenfalls "recht hoch"!
das tut mir leid, dass selbst Prügel nix geholfen haben bei dir.
Nun bin auch ich mit meinem didaktischen Latein am Ende....

Aber ehrlich gesagt verschreibe ich mich lieber hundertmal, als bei Ahnungs- und Argumentationslosigkeit immer wieder in die selbe billige Schiene zu verfallen. Da hätte mal Deine Bildung ansetzen müssen. Links kopieren und „Dieter Bohlen hat recht“ kann jeder dressierte Affe schreiben.

Dieter Bohlen hat selten Recht.
Aber es kommt vor.

es grüßt mal wieder
Cheetah

[Rückhandblock]

Zitat von Fozzi

Meiner Meinung nach kann man gut und berechtigt über den Wirkungsgrad von Steuergeldern diskutieren (selbst wenn ich mal behaupte, dass wir da im internationalen Vergleich recht ordentlich da stehen, aber sicherlich vom Optimum weit weg sind).

Ohja da kann man sogar sehr berechtigt drüber diskutieren.
Da wirst du wohl Recht haben, rechtfertigt allerdings meine oben genannten Beispiele als Scheiterhaufen der Steuergelder in keinem Fall.

Zitat von Fozzi

Trotzdem kann das meines erachtens kein Grund dafür sein, sich egoistisch so gut als eben möglich aus dem Solidarprinzip zurückzuziehen. Das gilt natürlich auch für die Ausgaben- bzw. Nehmerseite.

Hat jemand was anderes behauptet?

[Kyuss]

http://www.spiegel.de/sport/fussball...-a-895568.html

[Nacki]

Zitat von Kyuss

http://www.spiegel.de/sport/fussball...-a-895568.html

Ich bitte die Barca-Fans und die Spanier allgemein, die am langen Arm der von ihm hochgelobten Angie verhungern, das entsprechend aufzugreifen.

[DirkEausM]

und ich frage mich gerade, was aus dem Spiegel geworden ist, den ich vor 25 Jahren mal gerne gelesen habe. Das ist ja ein unfassbar dämliches Geschreibsel geworden, fürchterlich...