Politik - der Thread für politisch Interessierte (bis Dezember 2021)

[mithardemb]

Zitat von vogtländer

Für die Steuerexperten hab ich da ein kleines Filmchen.

http://www.youtube.com/watch?v=u8pNcn6dSJE

Wer das nicht begreifen will, ist wohl nicht willens es zu begreifen.

Ein netter Film, für Kinder geeignet, aber sicher nicht gerade das Material das man z.B. für eine Vorlesung über MwSt verwenden würde und deshalb sind natürlich auch Fehler oder falsche Darstellungen drin.

"... immer wenn in Deutschland etwas verkauft wird, klingelt im Finanzministerium die Kasse"

Das suggerirt dass das Geld unmittelbar dorthin gehen würde. Tatsälich funktioniert das aber nur zu den Terminen bei denen das Unternehmen (nicht der Verbrauher )die MwSt an das Finanzamt abführt.

Wenn eine Sache für interne Verwendung gekauft wird (z.B. Fortbildungsmaßname für Mitarbeiter, Kaffee für die Belegschaft usw), dann holt sich das Unternehmen das Geld zu 100% vom Finanzamt wieder. Da klingelt wenig beim Finanzamt.

"... jeder Verkäufer bekommt von seinem Kunden genau den Betrag zurück, den er vorher als MwSt gezahlt hat".
Komplett Falsch. Der Verkäufer bekommt von seinem Kunden genau den Betrag, den er mit ihm als Preis für die Ware bezahlt hat. Es erfolgt keine gesonderte Überweisung der Umsatzsteuer. Diese wird lediglich deshalb auf der Rechnung ausgewiesen damit dokumentiert ist, wieviel der Einkäufer wieder vom Finanzamt sich erstatten lassen kann.

Es gibt in gewissen Situationen auch auch die Möglichkeit des "reverse-charge" gibt (da zahlt der Käufer eben keine MwSt) wird da ganze erst recht interessant wenn Produkte / Vorprodukte / Material / Rohmaterial / Dienstleistungen etc aus dem Ausland bezogen oder dorthin verkauft werden.

"... nur einer kann sich nichts zurückholen, weil er am Ende der Kette steht. der Endverbraucher".

Nennen wir ihn besser mal den "Konsumenten". Er muss ja nicht der "Endverbrauher" sein. Ein Auto kann man z.B. auch privat weiterverkaufen. Bei diesem privaten weiterverkauf fällt dann keine MwSt an (für schlichte Gemühter ( kein klingelm beim Finanzamt).

"... der Kunde begleicht die MwSt in voller Höhe und blickt nicht durch wie sie zusandegekommen ist."

Wie schon beschrieben beleicht der Kunden lediglich seine Rechnung. Das Begleichen der MwSt (also deren Abführ an das Finanzamt) übernimmt das Unternehmen. Es wird suggeriert, dass die Mehrwertsteuer zum Schluss die Summe aller vorher angefallenen MwSt wäre. Das stimmt so nicht. Wenn ich meiner Belegschaft Kaffee spendiere muss ich gerade die MwSt nicht über den Verbraucher finanzieren. Die Nettokosten des Kaffees aber schon.

Manchmal ist auch die MwSt nicht nur vom Verkaufspreis abhängig.
Es gibt z.B unterschiedliche MwSt Sätze ob ich eine Mahlzeit im Lokal verspeise (19%) oder sie mitnehme (7%). Gerade bei Schnellrestaurants wie McDonals und Co ist das nicht einfach. Der Preis für den Burger ist nämlich in beiden Fällen der Gleiche und die Abrechnung kann damit gar nicht durch den Kunden erfolgen.

Der Film ist durchaus geeignet zu erklären was die Intention der MwSt ist, aber wie sie technisch funktioniert kann er sicher nicht erläutern.

Wer also immer als Verbraucher immer noch glaubt dass er selber die MwSt bezahle (es soll ja auch Leute geben die glauben ein Zitronenfalter würde Zitronen falten) sollte die seine Steuererklärung und seine Überweisungen kontrollieren. Er wird kaum eine Überweisung an das Finanzamt zum Thema MwSt finden.

Wer jetzt argumentiert dass die MwSt ja sein Produkt verteuert, hat damit zu 100% Recht. Allerdings tun das Gehälter und Unternehmenssteuern ja auch und man behauptet erher selten der Verbrauer würde die Gehälter überweisen.

[Danielson]

Da schau her: Ein Patt zwischen Schwarz-Gelb und Rot-Grün. Wobei fraglich ist, ob die Gelben überhaupt in den Bundestag einziehen, wenn die Schwarzen, wie zu vermuten ist, keine Zweitstimmen-Kampagne starten. Noch dazu ist die Ü40-Partei zu berücksichtigen, die Alternative, die der Union Stimmen kosten wird.

http://www.wahlrecht.de/umfragen/emnid.htm

[Joe_Rakete]

Zitat von vogtländer

Für die Steuerexperten hab ich da ein kleines Filmchen.

http://www.youtube.com/watch?v=u8pNcn6dSJE

Wer das nicht begreifen will, ist wohl nicht willens es zu begreifen.

das mit der Einheits MWST finde ich keine gute Idee...
es wäre verheerend wenn man die MWST für Lebensmittel von 7% auf 16% erhöhen würde....

Unterm Strich profitieren dadurch nur wieder die "Reichen"

wer sich es leisten kann kauft z.B. ein Auto im Warenwert von 100 000 €

macht aktuell 19% mehr = 19 000 € MWST
bei 16 % spart der Reiche 3000 €

da inbterssiert es ihn einen Furz ob er für ein Brot im Wert von 2€
nun anstatt 14 Cent , 32 Cent bezahlt

Wohl aber interessiert es den Familienvater der für einen Einkauf
im Wert von 100€ anstatt 7€, 16 € MWST hinblättern muss

aber warum macht man nicht einfach folgendes?

Man senkt die MWST für Lebensmittel auf 5%, die für Hotels ergöht man auf 10% die normale MWST ist dann 15% und dann führt man eine MWST auf Luxusgüter ein..... sagen wir 25%

dann ist es nämlich OK
der "Reiche" der für seinen Luxusschlitten für 100 000€ -- 19 000€ MWST hinblättert dem ist ja wohl auch zuzumuten, dass er 25 000€ zahlen muss

und somit wäre es wohl mehr als gerecht...
auf Normale Güter würde man sparen... und das Geld könnte der Staat über eine MWST von 25% auf Luxusgüter wieder reinholen

oder wer ist da anderer Meinung?
oder besser gesagt, was würde dagegen sprechen?

Gruss Joe

[vogtländer]

Zitat von Joe_Rakete

das mit der Einheits MWST finde ich keine gute Idee...
es wäre verheerend wenn man die MWST für Lebensmittel von 7% auf 16% erhöhen würde....

Unterm Strich profitieren dadurch nur wieder die "Reichen"

wer sich es leisten kann kauft z.B. ein Auto im Warenwert von 100 000 €

macht aktuell 19% mehr = 19 000 € MWST
bei 16 % spart der Reiche 3000 €

da inbterssiert es ihn einen Furz ob er für ein Brot im Wert von 2€
nun anstatt 14 Cent , 32 Cent bezahlt

Wohl aber interessiert es den Familienvater der für einen Einkauf
im Wert von 100€ anstatt 7€, 16 € MWST hinblättern muss

aber warum macht man nicht einfach folgendes?

Man senkt die MWST für Lebensmittel auf 5%, die für Hotels ergöht man auf 10% die normale MWST ist dann 15% und dann führt man eine MWST auf Luxusgüter ein..... sagen wir 25%

dann ist es nämlich OK
der "Reiche" der für seinen Luxusschlitten für 100 000€ -- 19 000€ MWST hinblättert dem ist ja wohl auch zuzumuten, dass er 25 000€ zahlen muss

und somit wäre es wohl mehr als gerecht...
auf Normale Güter würde man sparen... und das Geld könnte der Staat über eine MWST von 25% auf Luxusgüter wieder reinholen

oder wer ist da anderer Meinung?
oder besser gesagt, was würde dagegen sprechen?

Gruss Joe

Das Ende des Filmchens hat mir auch nicht gefallen, darum ging es mir auch nicht.
Deine Vorschläge gefallen mir ganz gut.

[Joe_Rakete]

Zitat von Peter Igel

Hoffentlich hat sich "Trittin verzockt"

und hier könnt Ihr Euch ausrechnen, wie teuer Euch das kommt

abschließend noch Fleischhauer zu diesem Thema, gewohnt brillant

bin genervt von diesen Grünen Fuzzis...

Die Idee an sich ist ja nicht mal so schlecht
aber ich hätte für Herrn Trittin noch eine viel bessere Idee

Warum zahlen nicht einfach Bundestagsabgeordnete oder Minister
nicht einfach mal auf ihre Diäten
die selben Steuersätze wie das arbeitende Volk

http://www.glaeserner-abgeordneter.de/infotour/diaeten

wenn ein Bundestagsagasabgeordneter 95 000 € Steuerfrei im Jahr verdient
müsste auch er mal gemäss Trittin Tabelle 35 977€ Steuern zahlen anstatt nur heisse Luft

[Kai33]

Zitat von Fozzi

Bei den Beträgen muss man wohl vorsichtig sein. Es gibt Darstellungen, in denen es sich bei den 20 Mios wohl um ordnungsgemäß versteuertes Geld handelt und "lediglich" die Zinseinkünfte seihen nicht versteuert worden.

Ein Verbrechen ist es natürlich trotzdem - hätte aber meines Erachtens eine andere Qualität wie wenn die 20 Mios unversteuert aus irgentwelchen dubiosen Einkünften kämen.

Es ist einfach nicht zu glauben, dass ein Typ wie Uli Hoeneß, der ganz besonders auf sein Geld achtet, einen so hohen Betrag für Spekulationsgeschäfte einsetzt. Ein solches Risiko ist einem Typ wie Uli Hoeneß viel zu hoch. Es durfte sich viel mehr um einen "Topf" eingesammelter Gelder von verschiedenen Gebern handeln (also eine sogenannte schwarze Kasse), um Transaktionen durchzuführen, die nicht offiziel über die Kontoverbindungen des FC Bayern München laufen sollte. Der Rest ist eine Sache der Ermittlungsorgane. Einige bedenken im Profisport gibt es allerdings: Korruption (Vergleiche Radsport, vergleiche IOC, vergleiche Sepp Blatter, vergleiche Wettmafia Asien usw.)

[Kai33]

http://www.n-tv.de/politik/Zschaepe-...e10594686.html

Das Problem sind leider die übergreifigen Medien: Durch eine exzessive Bericherstattung bekommt die Terroristin und Rechtsradikale eine solche Aufmerksamkeit und damit einen "Marktwert", das diese Radikale Ihre Geschichte der Presse verkaufen kann und dafür vielleicht sogar ein Millionenbetrag einstreichen wird. Das ist völlig unerträglich.

[Peter Igel]

Zitat von Kai33

...

unfassbarer Schwachsinn.

Dass der FC Bayern Loyalität gegenüber seinem Chef zeigt, ist absolut richtig.
Da hat der Kaiser Recht
Hoeneß' Verdienste wiegen ungleich schwerer als seine kleine Nachlässigkeit bei der Steuererklärung; sowas kann passieren.
Bayern holt dieses Jahr das Triple, und für jeden Titel sollte man ihm eine Mio Steuerschulden erlassen.

Sprach Salomon

[Wohlfühlbacher]

Zitat von Peter Igel

unfassbarer Schwachsinn...

...was der "Aufsichtsrat" da entschieden hat...

[Cisco]

Zitat von Peter Igel

Bayern holt dieses Jahr das Triple, und für jeden Titel sollte man ihm eine Mio Steuerschulden erlassen.

Oder jeweils ein Jahr Knast