Sperrvermerk (SV)

[Hillegosser]

Zitat von Partner

Der Sperrvermerk fällt weg.

Äh ja und massenweise Aktive fallen dann auch mal weg...

Spätestens dann sehe ich mehr als nur Gedankenspiel zu einem konkurierenden Verband.

[Vektor]

Zitat von Brett13

Ja und
Ist ja lediglich ein von mir verwendetes Wort das der Verdeutlichung dienen sollte

Es tut aber das Gegenteil, da es einen Sinn in den Satz hineininterpretiert, der dort einfach nicht steht.

Genau das verdeutlicht das Problem ganz gut. Es darf nicht ausschlaggebend sein was ich oder wer immer sieht. Ausschlaggebend sollte das sein, was in der WO geschrieben steht.

Richtig. Und dort steht, dass der Spieler aufrücken muss. Was "aufrücken" bedeutet, wird allerdings nichtin der WO erklärt. Denn wenn man jedes Wort, das dort verwendet wird, nochmal definieren würde, würde sich die Katze in den Schwanz beißen.

Wenn in einer WO festgelegt wird - was auch von dem was in G 5.2.1 geschrieben steht unzweifelhaft so ist - dass es möglich ist in einer Mannschaft, der während einer laufenden Halbserie die Sollstärke verloren geht (was übrigens in WTTV-hausgemachtes Problem ist, dass es in anderen verbänden gar nicht gibt.) aufgerückt werden muss und dieser aufrückende Spieler mannschaftszugehörig immer noch zu seiner alten Mannschaft zählt, dann muss das auch so für bare Münze genommen werden können.

Du verbindest das Wort unzweifelhaft mit der Interpretation, die du absolut exklusiv hast.
Es steht da nicht, und das aus gutem Grund.

Sorry, ich kann doch nichts dazu, dass dort von: "...verliert die Einsatzberechtigung für seine untere Mannschaft..." die Rede ist

aber er verliert sie ja unzweifelhaft, niemand bestreitet das

Es geht eben nicht darum, dass sich beide Dinge gegenseitig ausschließen, sondern wohl offensichtlich darum, dass mit diesem Satz verdeutlicht wird, dass eben gewollt wurde, dass beides möglich ist. Die geforderte Sollstärke der oberen Mannschaft aufzufüllen, aber gleichzeitig die Mannschaftszugehörigkeit für die untere Mannschaft nicht zu verlieren - einfach damit, dass ein solcher Spieler in der RR notfalls mit einem SPV in seine eigentliche Mannschaft zurückkehren kann.

Das hat ganz sicher niemand "gewollt". Und drum steht das auch nicht da.
Die Formulierungen sind doch viel älter als die Möglichkeit, zur Rückrunde einen SPV zu bekommen ...

Dann bitte ich dich mal höflichst darum, mir eine Stelle in der WO zu zeigen, die dem widerspricht

D
15.2
Innerhalb der gesamten Mannschaftsmeldung einer Altersklasse darf kein Spieler hinter einem anderen gemeldet werden, dessen Q-TTR-Wert um mehr als 50 TTR-Punkte kleiner ist

15.3
Abweichend von der tatsächlichen Spielstärke dürfen Spieler nur ...
auf Wunsch des Vereins in einer unteren Mannschaft des Vereins gemeldet werden

D.h. ein Spieler kann abweichend von der Spielstärke immer nur tiefer eingestuft werden.

Dein SPV-Kandidat spielt aber in einer höheren Mannschaft, als es seiner Spielstärke entspricht.


Die WTTV-Formulierung hebt nichts davon auf.

...und ist doch wohl logisch, dass das nicht geht, ist kein Argument. Die WO funktioniert nicht nach Logik. Das sind willkürlich aufgestellte Regulierungen. Logisch ist ein SPV nun mal ja auch nicht

Es gilt, was geschrieben steht. Aber du liest dort Sachen hinein, die einfach nirgends stehen.

...und 'nen SPV als muss ist in der WO eh nicht vorgesehen. Ob ein SPV gewünscht ist, entscheidet immer der Verein selbst. In dem Fall würde dass halt bedeuten, wenn man deiner Sichtweise folgt, dass diese Mannschaft dann von zuständiger Stelle (Staffelleiter) mit 12 Spielern aufgestellt werden muss.

Ja, der Verein hat die Wahl unter den von der WO vorgegebenen Möglichkeiten. Hier wäre er gut beraten (und ein guter Staffelleiter wird es empfehlen), den SPV zu löschen.

Wenn es heute nicht mehr Teil der WO ist, dann darf man hoffentlich davon ausgehen, dass das heute eben nicht mehr gilt.

Das sehe ich auch so

Sorry, ich habe so detailiert wie mir möglich aufgezeigt was in der WTTV-WO schwarz auf weiß steht. Ich habe vermieden da irgendwas hineinzuintepretieren, sondern bin nur den dort gewählten Worten gefolgt.

Sorry, aus meiner Sicht hast du dich völlig verrannt. Du schreibst, dass in der WO Sachen dristehen, die einfach nicht zu finden sind.

Es liegt nun an dir, das was ich hier versucht habe aufzuzeigen, weiterhin als Unfug abzutun, oder da doch mal drüber nachzudenken

Lies auch mal Antrag 29 und Werners Begründung:
"Bisher**war**die**Regelung**mannschaftsbezogen**formuliert**(„…**nicht**mehr**zur**Sollstärke**sein er**Mannschaft**bei.“),**was**bei**einem**Mannschaftswechsel**für**unnötige**Diskussionen**sorgen**k onnte."
Mannschaftswechsel? Huch ... gibt's also doch ;-)

[Vektor]

Die neu beschlossene Formulierung von D 15.4.4 lautet übrigens:
"Der betreffende Spieler muss hierbei in der Mannschaft verbleiben, der er zu Beginn der Vorrunde zugeordnet war."

Die Begründung war:
"Begründung:
Es wurde mehrfach der Versuch gemacht, „seiner Mannschaft“ auf die neue Mannschaft zur Rückrunde oder auf die Mannschaft zu beziehen, in die man im Verlauf der Vorrunde aufrücken musste. Das ist an dieser Stelle aber weder gemeint noch beabsichtigt."


Damit herrscht hier wohl Klarheit.

[Peter Igel]

hat sich da was geändert?
Nämlich, dass Sperrvermerke zur RR aufgehoben werden können, sofern der betreffende Spieler das TTR-Kriterium zu EINEM Spieler der über ihm spielenden Mannschaft erfüllt?
Ohne dass er allerdings in der höheren Mannschaft aufgestellt werden darf.
Früher galten Spv's doch für ne ganze Saison, oder?
Was ich auch gut, richtig und konsequent fand.
Denn eine Saison endet ja auch nicht schon zur Halbserie...

M.E. ein Zugeständnis an rückläufige Aktiven- und Ligenzahlen, wo es ja teilweise schon schwer fällt, eine Spielklasse überhaupt voll zu bekommen.
Genauso wie diese schwachsinnige Ersatzregelung, dass Jeder überall spielen darf, so oft er will.
Wo sind wir denn?
Früher hat man mit sechs Spielern die Saison begonnen und mit denselben Sechs aufgehört, ohne dass jemals jemand gefehlt hat.
Und wer - aus welchen Gründen auch immer - sich entschieden hat, nicht in einer höheren Mannschaft zu spielen, für den galt das ein ganzes Jahr.
Irgendwie ist das nicht mehr mein Sport.

Kann da mal ein Regelkundiger für Aufklärung sorgen?

Danke.

[Chris Kratzenstein]

Ja SPV werden zur Rückrunde aufgehoben wenn nicht mehr notwendig. Dies war in einigen Verbänden auch fürher schon der Fall und im Zuge der neuen WO hat man sich darauf geeinigt.

Ich fand die alte Regelung auch besser in dem Fall aber kann mit der Änderung ohne Probleme leben.

WO H 2.4:

2.4 Abweichungen von der Spielstärke-Reihenfolge
Abweichend von der tatsächlichen Spielstärke dürfen Spieler nur
 zu Beginn der Vorrunde für die gesamte Spielzeit oder
 zu Beginn der Rückrunde, damit sie in ihrer bisherigen Mannschaft verbleiben können, wenn sie ansonsten aufgrund von Veränderungen in der Spielstärke oder zur Wiederherstellung der Sollstärke in eine obere Mannschaft des Vereins aufrücken müssten
auf Wunsch des Vereins in einer unteren Mannschaft des Vereins gemeldet werden.
Diese Spieler erhalten einen Sperrvermerk und verlieren das Recht, während der Dauer des Sperr-vermerks in jeder einzelnen oberen Mannschaft des Vereins eingesetzt zu werden, auch nicht als Ersatzspieler. Die Meldung solcher Spieler in einer anderen Mannschaft zur Rückrunde ist nicht er-laubt. Die Erteilung des Sperrvermerks wird von der zuständigen Stelle durch entsprechende Kenn-zeichnung des Spielers in der Mannschaftsmeldung in click-TT dokumentiert.

Wenn in einer Mannschaft ein Spieler einen Sperrvermerk erhält, erhalten auch alle über ihm stehen-den Spieler dieser Mannschaft einen Sperrvermerk.
Die Dauer eines Sperrvermerks reicht längstens bis zum Ende der Spielzeit.
Ein Sperrvermerk aus der Vorrunde wird zu Beginn der Rückrunde nur dann gelöscht, wenn der betreffende Spieler auf Grund der Q-TTR-Werte vom 11. Dezember auch ohne Sperrvermerk in der Mannschaft, in der er mit Sperrvermerk gemeldet wurde, oder einer unteren Mannschaft gemeldet werden darf. Ein solcher Spieler darf in der Rückrunde in keiner oberen Mannschaft des Vereins gemeldet werden.
Die Aufhebung eines Sperrvermerks aus anderen Gründen während einer Spielzeit ist nicht zulässig.

[Peter Igel]

WARUM hat man das geändert?
Ich sehe da eher Nach- als Vorteile.

[Hans May]

Wenn Du das Wort EINEM entfernst, ist alles korrekt.

Vgl. hierzu WO/AB H, 2.4

"Ein SPV aus der Vorrunde wird zu Beginn der Rückrunde gelöscht, wenn der betreffende Spieler auf Grund der Q-TTR-Werte vom 11. Dezember auch ohne SPV in der Mannschaft, in der er mit SPV gemeldet wurde, oder einer unteren Mannschaft gemeldet werden darf. Ein solcher Spieler darf in der Rückrunde in keiner oberen Mannschaft des Vereins gemeldet werden."

[Chris Kratzenstein]

Weil das einige Verbände unbedingt wollten und eben gesagt wurde, dass der SPV nicht mehr gerechtfertigt wäre, da der Spieler ja nicht mehr entsprechend stärker ist, dass der SPV notwendig wäre.

Ich bin da bei Dir. Aber es gibt viele Verbände, die immer mehr aufmachen wollen und den Vereinen immer mehr Freiheiten lassen wollen. Sicher eine Folge der sinkenden Mitgliederzahlen.

[Hans May]

Sorry, Chris war schneller.

[Peter Igel]

Zitat von Hans May

Wenn Du das Wort EINEM entfernst, ist alles korrekt.

okay, bin kein Regelfreak.
Ist nur bei uns im Verein aktuell ein Thema, und da wurde die Aussage von "einem" Spieler in Umlauf gebracht.
Oder ich hab das missverstanden.
Ändert aber ja in der Sache nix.
Ein Sperrvermerk hat für die GESAMTE Saison zu gelten, ohne Wenn und Aber.
Sonst können wir in der Rückrunde ja gleich bei 0 anfangen und die VR ad acta legen.