TIBHAR Evolution EL-D und FX-D

[AMD]

Ich habe den FX-D nun auch ca 12 Spielstunden getestet.

Nach meheren Tests vom Tibhar Evo FX-S zum Andro Rasanter R45/48 über dem Victas V15 Extra zum Tibhar Evo FX-D.

Also zum FX-D, er spielt sich anders als erwartet kein Vergleich zum FX-S.
Topspin, Schnitt usw das gesamte Spielverhalten irgendwie anders, weiß nicht genau wie es beschreiben soll......es passt einfach nicht.
3x gleicher Ball gespielt 2x drüber und 1 mal in Netz obwohl nichts anders gemacht.

Ich bleibe jedenfalls beim Evolution FX-S auf einem Andro Treiber FI OFF das passt einfach besser.
Ich ärgere mich nun für die ganze Testerei, naja nachher ist man immer schlauer

[Patrick-95]

Ich hab in auf nem Boll ALC probiert.

Wie du schon sagst, alles subjektiv.
Ich fand ihn extrem weich und passt halt nicht zu meinem Spiel.
Jeder spielt die Bälle etwas anders.
Der EL-S hat mir damals eig ganz gut gefallen, war nur etwas zickig. (das Katapultverhalten war anders als bei anderen Belägen.)

Ich bin ein Freund davon, dass man den Belag einfach mal versucht. Dann weis man, ob der Belag zu einem passt oder eben nicht. Es können 10 leute schreiben, es ist der beste Belag allerzeiten, wenn ich damit nicht zurrecht komm, dann bringen mir die anderen 10 Leute leider nichts (etwas überspitzt formuliert)…

[Blackdawn]

Zitat von AMD

Ich habe den FX-D nun auch ca 12 Spielstunden getestet.

Nach meheren Tests vom Tibhar Evo FX-S zum Andro Rasanter R45/48 über dem Victas V15 Extra zum Tibhar Evo FX-D.

Also zum FX-D, er spielt sich anders als erwartet kein Vergleich zum FX-S.
Topspin, Schnitt usw das gesamte Spielverhalten irgendwie anders, weiß nicht genau wie es beschreiben soll......es passt einfach nicht.
3x gleicher Ball gespielt 2x drüber und 1 mal in Netz obwohl nichts anders gemacht.

Ich bleibe jedenfalls beim Evolution FX-S auf einem Andro Treiber FI OFF das passt einfach besser.
Ich ärgere mich nun für die ganze Testerei, naja nachher ist man immer schlauer

Was gefällt dir denn am FX-S besser ?
Würde mich schon interessieren weil ich den noch nicht getestet habe.
Wie siehts aus mit Spin, Katapult, Serve/Recieve, Kurz-Kurz, Block, Topspin usw?

Und hat mal jemand den direkten Vergleich mit Tenergy-FX getestet ? Frage mich ob der nicht noch etwas mehr Spin hat und ggf. wohl auch etwas Spin-anfälliger ist.

[Weltklasse]

..Spiele MX-S auf VH und Rozena auf RH beide in 2.0. Was mir am MXS gut gefällt ist der geringe Katapult beim Schupf bzw beim kurzlegen beim Rückschlag. Vorallen steigt der Ball aber nicht so hoch wie beim Rozena, sprich ich stelle keine Türme beim passiven Rückschlag auf z.B. leere Bälle wenn ich den Schnitt des Aufschlags falsch einschätze. Das stört mich leider am Rozena. Der MXs hingegen ist mir auf der RH einen tick zu hart beim RH Flip bzw RH Eröffnungstopspin auf US. Könnte da der EL-D passen oder wäre da der Quantum pro X die bessere Wahl?

[Blackdawn]

FX-D(1,9-2) vs FX-S(1,9-2) vs Tenergy-FX (1,9):

So ich habe mir jetzt selbst mal die Mühe gemacht und diese 3 Beläge gegeneinander an der Ballmaschine getestet:

- Serve/Spin: Tenergy-FX >= FX-S > FX-D sind aber alle gut und nah beieinander
- Spin-Anfälligkeit: Tenergy-FX / FX-S sind leicht anfälliger als FX-D, aber nicht sehr viel, hatte ich schlimmer erwartet
- Kurz-kurz: geht mit allen gut, Tenergy ist zwar schneller aber hat hierbei noch weniger Katapult, sehr ähnlich alle 3
- Topspin: haben alle 3 n hohen Throw und Unterschnitt ist ähnlich leicht anzuziehen, FX-S scheint am besten beim langsamen Topspin zu sein und hat ne bessere Kurve, während beim Tenergy-FX die Kurve n Tuck flacher ist aber der Ball dafür deutlich mehr Power hat gerade wenns schneller wird
- Block: Tenergy-FX > FX-D > FX-S, der FX-S hat einfach zu wenig Katapult um hier den Ball so schnell zurückzubringen wie die anderen
- Qualität der Oberfläche: Tenergy-FX >> FX-D/FX-S

Es ist krass das auch nach so vielen Jahren der Tenergy einfach immer noch am hochwertigsten wirkt selbst im Vergleich zu den neusten Tensoren, die Oberfläche auch beim Säubern wirkt qualitativer und ich schätze das der Belag auch länger halten wird. Außerdem scheint er was Spin und Biß angeht immer noch schwer zu schlagen zu sein, ohne dabei viel schnitt-empfindlicher zu sein. Ich werd ihn auf jeden Fall auf der VH spielen.
Was FX-S vs FX-D angeht sind sie schon sehr nah beieinander der FX-S etwas spinniger und besser in der Eröffnung und der FX-D etwas unempfindlicher und besser in allem anderen. Ich werd den FX-D auf der Rückhand lassen.

[jcd]

Was meinst du mit Qualität der Oberfläche?

[jcd]

@Weltklasse
Weicher wird der X Pro nicht unbedingt sein. Etwas schneller vom Grundspeed schon.
Andere würden Katapult dazu sagen.

[Blackdawn]

Zitat von jcd

Was meinst du mit Qualität der Oberfläche?

Sie sieht hochwertiger aus und wenn man die Beläge sauber macht perlt das Wasser direkt ab und der Tenergy ist sofort trocken, während die Evolution deutlich länger brauchen.
Außerdem sieht man bei den Evolution schon nach einigen Stunden Training leichte Abnutzungserscheinungen, sogar etwas mehr als bei den Hexergrip, Bluefire und Co (was die Spieleigenschaften allerdings nicht zu verschlechtern scheint). Der Tenergy glänzt da aber immer noch markellos.

[CZ75]

Meine beiden Hölzer, die mit dem EL-D und dem Hybrid K3 bestückt sind, sehen schon aus als hätten sie sehr alte Beläge drauf. Die Spieleigenschaften sind weiterhin nicht zu beanstanden.

[Katze K.]

Habe jetzt auch den ELD in 1,9 gespielt auf der Rückhand und werde ihn auch weiter spielen.Der Belag spielt sich sehr sicher in allen Schlägen, hat gleichzeitig aber ausreichend Dampf. Weil in den vorherigen Beiträgen der Vergleich zum ELP und ELS gezogen wurde schreibe ich da auch mal etwas zu.
Vom Spielgefühl bezüglich Härte spielt er sich weicher als der ELP und vermittelt eine länger Ballkontaktzeit bzw. der Ball lässt sich besser führen.
Im Vergleich zum ELS spielt er sich vielleicht etwas härter, hat aber nicht diesen blöd stark einsetzenden Katapult bei harten Bällen. Für mich ist das eine gute Mitte, der Belag hat die Giftigkeit des ELP, hat aber deutliche Vorteile bei der Aufschlagannahme und im Vergleich zum ELS deutliche Vorteile im Block/Konter, Ich glaube das es auch eine gute Alternative für den fLP sein kann.
Nur zur Veranschaulichung, ein MXD ist bezüglich Tempo und Potenzial nochmal eine ganz andere Nummer, ich empfinde den Belag nochmal als deutliche Steigerung sogar zum MXP. Da überraschen mich schon die einen oder anderen Testberichte. Für mich zu anspruchsvoll auch im Vergleich zu meinem Vorhandbelag Vega X. Werde in Max den ELD noch auf meiner Vorhand testen.