Olympia Qualifikation 2024 und Nominierungen

[SpinDevil]

Zum Thema objektive Kriterien:

ich habe hier mal vor Jahren für die Nominierung zu einer WM vorgeschlagen, diese intern auszuspielen. Da wurde ich von Ruwen Filus Fans ans Kreuz genagelt, dass der ja intern Nachteile hätte, weil ihn ja jeder kennt aber extern immer wieder gute Chance habe, weil man ihn da weniger kenne.

Über die Aussagekraft der Weltrangliste lassen sich diverse Forenteilnehmer regelmäßig aus.

Und über die Ergebnisse von Turniere wird aufgrund der Setzpraktiken von WTT auch schön abgelästert.

Meine Frage also: was sind denn objektive, messbare Kriterien die absolut wasserdicht sind? Gibt es die überhaupt?

[Chobbe]

Die Meinung der Forumsteilnehmer (aller Geschlechter), z. B., aber die werden mal wieder nicht berücksichtigt

[BodeMiller]

Zitat von Wolf11

Wie gesagt,,,,,..Alle, die sich in der Szene auskennen, wussten es bereist lange im Voraus

Puuh, wenn ich sowas immer lese. Vielleicht haben es in der Szene einige vermutet oder getippt - jetzt, wo es so eingetreten ist, haben es dann alle gewusst. Ich denke vor Monaten war vor allem Timo Boll raus, bis zum Contender in Doha und dem Smash in Singapur.

Es gibt so viele Nominierungskriterien, die verschieden gewichtet werden können. Man kann so nominieren wie Wolf11 oder wie Rossi oder wie die Japaner es machen würden - es ist subjektiv und ich finde es sehr schwierig, wenn man wie Wolf11 seine eigene Ansichtsweise als die normativ richtige bewertet und die der anderen als nicht integer, Klüngelei, peinlich oder Armutszeugnis (alles O-Ton Wolf) bezeichnet. Es ist keine Klüngelei oder Lobby, wenn der Bundestrainer die Performance vergangener Olympischer Spiele höher bewertet als Wolf11 oder andere. Vielleicht sollte man einfach mal abwarten, wie die Olympischen Spiele ausgehen und dann die Nominierung bewerten und solange die Entscheidung, die sicher keiner hier im Forum gerne getroffen hätte, respektieren.

Es gibt für alle Spieler gute Argumente - ich habe hier jetzt aber noch kein gutes Argument gelesen, warum der Bundestrainer abseits aller Nominierungskriterien Dima oder Timo mehr mögen oder bevorzugen sollte als Franz.

[Lousy Defence]

Meinungen können keine sportlichen Kriterien sein. Und schon gar nicht sportlich faire Kriterien.
Die Frage nach den Kriterien hatte ich hier auch schon aufgeworfen, würde mich auch weiterhin sehr interessieren.

[mithardemb]

Die ganze Diskussion verläuft doch deshalb so heftig, weil im Moment vier Spieler auf Augenhöhe gibt. Das war im Vorfeld nicht abzusehen, da Timo Boll recht häufig und lange verletzt war und Patrick Franziska bisher nie so stark gespielt hat.

Es dürft sich vermutlich auch für die nächsten Olympischen Spiele nicht wiederholen.

[mithardemb]

Zitat von Lousy Defence

Die Frage nach den Kriterien hatte ich hier auch schon aufgeworfen, würde michbauch weiterhin sehr interessieren.

SpinDevil hat es weiter oben sehr passend beschrieben, dass es schwierig ist vernünftige Kriterien aufzustellen.

[Lousy Defence]

Selbstverständlich ist das schwierig. Und selbst wenn man die Kriterien alle benannt hätte, müsste man ja noch gewichten.
Aber schwierig muss ja nicht zwingend unmöglich bedeuten.
Ist es nicht einen (gemeinsamen) Versuch wert?

Zitat von Lousy Defence

Wer bestimmt denn die "sportlich-fairen Kriterien" bzw. welches sind die genauen Kriterien? Ohne diese Frage geklärt zu haben, finde ich das gar nicht so leicht einzuordnen. Und selbst danach ist das alles andere als einfach.

Für mich (Einschätzung) war zum Zeitpunkt der Nominierungen Dang Qiu als deutsche Nummer 1 gesetzt. Aus den anderen drei Kandidaten waren zwei auszuwählen, und man hätte mMn aus unterschiedlichen Gründen jeden nominieren oder auch 'aussetzen' können.
Ich versuche mich mal an einer Einordnung von zwei Kategorien, die möglicherweise eine untergeordnete Rolle spielen, aber auch Beachtung finden könnten: Wettkampf-Mentalität (Kampfstärke, Siegeswille, Nervenstärke etc.) und Verletzungsanfälligkeit.

(...)

Es gibt sicherlich sehr viele weitere Kriterien. Für Franziska sprach seine zuletzt aufsteigende Form mit daraus resultierenden guten Ergebnissen. Er hat deutlich weniger Erfahrung als Boll und Ovtcharov. Boll mit der meisten Erfahrung und zuletzt auch ordentlichen Ergebnissen, in Topform bestimmt für die meisten Gegner gefährlich, dafür ist er wahrscheinlich der verletzungsanfälligste Spieler von allen und man zittert häufig mit, dass er im laufenden Wettbewerb stabil bleibt. Ovtcharov hat eine gute Wettkampf-Mentalität als Einzelspieler und ist ein Spieler, der häufig 'da ist, wenn es darauf ankommt' (...)

[Wolf11]

Zitat von BodeMiller

Es gibt so viele Nominierungskriterien, die verschieden gewichtet werden können. Man kann so nominieren wie Wolf11 oder wie Rossi oder wie die Japaner es machen würden - es ist subjektiv und ich finde es sehr schwierig, wenn man wie Wolf11 seine eigene Ansichtsweise als die normativ richtige bewertet und die der anderen als nicht integer, Klüngelei, peinlich oder Armutszeugnis (alles O-Ton Wolf) bezeichnet. Es ist keine Klüngelei oder Lobby, wenn der Bundestrainer die Performance vergangener Olympischer Spiele höher bewertet als Wolf11 oder andere.

Da hast Du mein Posting falsch gedeutet, Bode Miller

Ich erachte meine Meinung oder Vorgehensweise nicht als die einzig normativ Richtige.

Man kann es so wie die Japaner machen, man kann es so wie die Chinesen machen, man kann es so wie die Amerikaner machen oder man kann es auch ganz anders machen*.

Alles das sind gangbare Wege

Aber eines muss über allem stehen:

Die faire und sportlich integre Behandlung der Sportler, die es betrifft und die gerechte Einordnung ihrer Leistungen in einem vorher festzulegenden Zeitraum, seien es 6 Monate, 1 Jahr, 2 Jahre oder ein ganzer Olympiazyklus.

Darauf haben diese Sportler ein Recht.

Dies ist hier nicht geschehen

Es kann bspw. nicht sein, dass da ein Sportler wegen alter Meriten nominiert wird, die teilweise soweit zurückliegen aus einer Zeit, wo sein heutiger Konkurrent gerade mal 16 Jahre alt war und noch bei der Jugend spielte. Und das Ganze dann auch noch völlig intransparent.

Das ist nicht seriös und integer und das ist auch nicht fair gegenüber den Sportlern.

Und so, wie das Ganze abgelaufen ist, müssen es die Verantwortlichen auch aushalten, dass Ihnen hier teilweise auch Klüngelei unterstellt wird. Ich persönlich würde zumindest sagen, dass man hier den bequemen Weg des geringsten Widerstandes gehen wollte. Dass den Verantwortlichen dies nun auf die Füße fällt, ist daher nicht verwunderlich.

[SpinDevil]

Zitat von Wolf11

Dies ist hier nicht geschehen

Aha, woher weißt Du das?

Oder ist es hier ein typischer Fall von WYSIATI?

[cdmz]

Zitat von BodeMiller

Es gibt für alle Spieler gute Argumente - ich habe hier jetzt aber noch kein gutes Argument gelesen, warum der Bundestrainer abseits aller Nominierungskriterien Dima oder Timo mehr mögen oder bevorzugen sollte als Franz.

Ich denke, niemand unterstellt, dass es hier um persönliche Sym- oder Antipathien geht.
Und ja, es gibt für und gegen jede mögliche Nominierung bei den deutschen Herren Argumente; ich würde auch gar nicht von einer Fehlentscheidung sprechen.

Zitat von Chris21272

Ich selbst verfüge über keinerlei Insiderwissen erst recht nicht bezüglich Klüngelei oder ähnlichem.

Klüngelei würde ich das auch nicht nennen, aber wenn der gewöhnlich besser als wir informierte Hannes das hier schreibt:

Zitat von TT-Hannes

Doch wenn Dima der Meinung ist er kann zu Olympia in Höchstform sein, dann hat er seine Nominerung eigentlich sicher

, dann schockiert mich das schon ein wenig.
Wenn Japan so nominieren würde, hätte Mima Ito ihren Einzelstartplatz auch sicher gehabt, schließlich holte sie 2021 Einzelbronze und Mixed-GOLD (gegen keine geringeren Gegner als Xu Xin/Liu Shiwen; und wer das Spiel gesehen hat, weiß, dass sie und nicht Jun Mizutani das Mixed geführt hat).
Stattdessen gab es in Japan aber einen vorher klar definierten Fahrplan, wie mann/frau sich für die Einzelstartplätze qualifizieren konnte; dabei gab es Bonuspunkte für Siege gegen ausländische Topspieler, und die Japaner wären sicher nicht auf die Idee gekommen, da Siege gegen Topchinesen auszuklammern (auf diese Idee muss man echt erst mal kommen - dann ist also ein Achtelfinalsieg gegen Harimoto mehr wert als einer gegen FZD?).
Die Nominierung für die Mannschaft wurde übrigens auch in Japan nicht nach Rangliste vergeben, sondern danach, was der Mannschaft am meisten nutzt: Gerade vorhin spielte daher im Smash-Finale das japanische Olympiadoppel (auch das deutsche hätte bei rechtzeitiger Klärung hier spielen können).

Wie gesagt: Das Team ist für mich durchaus ok so, aber warum wurde nicht kommuniziert:
Wann die Entscheidung fallen würde? (Und als sie dann gefallen war, wartete man eine Woche mit der Verkündung, was sie zusätzlich verunklarte.)
Dass es eigentlich nur zwischen Franziska und Boll um den Mannschaftsplatz ging?
Wie die Beweggründe waren (und zwar nicht in einem Podcast)?