Politik - der Thread für politisch Interessierte (bis Dezember 2021)

[Jaskula]

Zitat von Peter Igel

Nee.
Lies mal hier, da wurde schon mal ähnlich "milchmädchengerechnet"...

Konkreter geht's nicht ?

Würde gerne mal Deine Milchmädchenrechnung sehen.

Folgende Fakten kannst Du doch wohl nicht widerlegen:

1. Kinderfreibetragserhöhung
- nützt nur ziemlich gut verdienenden Eltern, alle anderen wie Duchschnittsverdiener, Arbeitslose und Nicht-Politiker haben davon absolut (nicht relativ) nichts.
Ich hatte schon vor der Wahl darauf hingewiesen, dass dieser freibetrag aus meiner Sicht keinerlei Existenzberechtigung hat, aber genau hier

2. Mehrwertsteuer auf Leistungen der kommunalen Versorger würden für Preiserhöhungen von 20 % sorgen. Diese Mehrkosten fallen für alle an.
Wenn Du davon ausgehst, dass die Waschfrequenz mit höherem Einkommen steigt und aufgrund besserer finanzieller Ausstattung mehr gegessen wird und somit sowohl die Häufigkeit der Toilettennutzung als auch die Müllmenge ansteigt, dann könntest Du hier wieder von relativen Mehrbelastungen sprechen. Ist aber m.E. Käse.

3. Pflege-Pauschale
Ausstieg aus der solidarischen Sozialversicherung - Schritt 1.
Führt zu Mehrbelastungen für kleine Einkommen und Entlastungen bei großen Einkommen.

4. Steuererleichterungen a la FDP
Stufenmodell klingt zunächst gerechter, weil die Progression wegfällt. Bei wenig Stufen, heißt das aber, dass ein höheres Einkommen gleich besteuert wird wie ein geringeres Einkommen der gleichen Stufe. Auch hier eine Verabschiedung von Grundsätzen der solidarischen Gemeinschaft - starke Schultern tragen mehr als schwache Schultern.
Hier kann man nun über absolut und relativ trefflich streiten.

[Peter Igel]

Zitat von Jaskula

Konkreter geht's nicht ?

Nee.
Dafür haben wir ja Leute wie dich...

Ansonsten: einfach mal nachlesen

[Fozzi]

Zitat von Jaskula

... - starke Schultern tragen mehr als schwache Schultern.
...

Tragen denn bei einem Steuersatz für alle starke Schultern nicht auch mehr als schwache?

[Peter Igel]

Zitat von Fozzi

Tragen denn bei einem Steuersatz für alle starke Schultern nicht auch mehr als schwache?

Sowas meinte ich!
Scheint doch den ein' oder anderen zu geben hier, der mich versteht (wenigstens ansatzweise).

Schade, muss weg.
Bißchen Geld ausgeben. Kurbelt die Wirtschaft an und spült Steuergelder in die Kasse.
Tut's mir gleich, dann geht's "uns allen" besser!

Schönen Tag noch...

[Fozzi]

Zitat von Peter Igel

... (wenigstens ansatzweise ).
...

Mehr hätte dann auch schon wieder Zipfelcharakter ...

[Peter Igel]

Zitat von Fozzi

Mehr hätte dann auch schon wieder Zipfelcharakter ...

ich gehe niemals auf Personen ein, nur auf deren Beiträge

[Jaskula]

Zitat von Peter Igel

Nee.
Dafür haben wir ja Leute wie dich...

Ansonsten: einfach mal nachlesen

Ich wollte nicht die neuesten Schauermärchen lesen, sondern wissen, was Du genau als Milchmädchenrechnung kritisierst und Deine eigene Meinung dazu.
Habe aber den Eindruck, dass Du über Qualitätsurteile bezüglich anderer Meinungen nicht hinausgehen willst. Schade.

[Jaskula]

Zitat von Fozzi

Tragen denn bei einem Steuersatz für alle starke Schultern nicht auch mehr als schwache?

Klar, man könnte das Ganze sicherlich auch so organisieren, dass höhere Einkommen mit einem niedrigeren Steuersatz belegt werden und trotzdem, absolut gesehen, noch mehr Steuern zahlen. So gesehen würde es natürlich reichen, wenn Einkommens-Millionäre einen Euro mehr zahlen als diejenigen, die knapp über dem Freibetrag liegen. Dann kannst Du immer noch sagen, dass starke Schultern einen Euro mehr tragen als Schwache.

Bist Du der Meinung, dass folgende Änderung demnach OK wäre ?

Bisherige Einkommensteuer (STeuerklasse 3, 2 Kinder)

Monatseinkommen 2.000.- Fällige Lohn-Steuer 32.-
Monatseinkommen 8.000.- Fällige Lohn-Steuer 1817,50
Monatseinkommen 128.000.- Fällige Lohn-Steuer 54767.-

Neu (Einheitliche Steuer 25 %)

Monatseinkommen 2.000.- Fällige Lohn-Steuer 500.-
Monatseinkommen 8.000.- Fällige Lohn-Steuer 2000.-
Monatseinkommen 128.000.- Fällige Lohn-Steuer 32000.-

Könnte vielleicht etwas schwierig werden mit den Folgen klarzukommen.

[Peter Igel]

Zitat von Jaskula

Ich wollte nicht die neuesten Schauermärchen lesen

Volkes Stimme, Junge!

sondern wissen, was Du genau als Milchmädchenrechnung kritisierst und Deine eigene Meinung dazu.

Legitime Nachfrage. Jede Meinung ist subjektiv, "persönlich geprägt".
Wenn ich jetzt anfang', diese meine "eigene Meinung" hier kundzutun, wird das ein Fass ohne Boden. Hab ich keine Lust (mehr) zu.

Habe aber den Eindruck, dass Du über Qualitätsurteile bezüglich anderer Meinungen nicht hinausgehen willst. Schade.

s.o.

PS: "Qualitätsurteile" können auch positiv ausfallen! Aber wie gesagt, sind hier zwar nicht bei ner Weinverköstigung, aber die Geschmäcker sind halt verschieden...oder anders:"Über Geschmack lässt sich nicht streiten"

[Carstens_Brüderchen]

Zitat von Jaskula

...Neu (Einheitliche Steuer 25 %)

Monatseinkommen 2.000.- Fällige Lohn-Steuer 500.-
Monatseinkommen 8.000.- Fällige Lohn-Steuer 2000.-
Monatseinkommen 128.000.- Fällige Lohn-Steuer 32000.-
...

Dass so eine Lösung im höchsten Maße unsozial wäre, steht außer Frage, nur wird nicht über eine einheitliche Steuer diskutiert. Das von Seiten der FDP vorgeschlagene Stufenmodell soll wie folgt aussehen und bezieht sich auf Jahreseinkommen:

- für Einkommen bis 20.000 Euro gilt ein Steuersatz von 10 Prozent,
- zwischen 20.000 Euro und 50.000 Euro 25 Prozent,
- für Einkommen ab 50.000 Euro ein Steuersatz von 35 Prozent.

Folglich:

Monatseinkommen 2.000.- = Jahreseinkommen 24.000,- - Fällige Lohn-Steuer 2.400.- (monatlich 200,-)

Monatseinkommen 8.000.- = Jahreseinkommen 96.000,- - Fällige Lohn-Steuer 33.600.- (monatlich 2.800,-)

Monatseinkommen 128.000.- = Jahreseinkommen 1.536.000,- - Fällige Lohn-Steuer 537.600.- (monatlich 44.800,-)

Gruß

Olaf